M**** O******* V*****
Apelant PetentI************ J******* D* P****** G******
IntimatÎn baza art.480 alin.2 C.pr.civ., admite apelul declarat de apelantul petent M**** O******* V***** împotriva sentinţei civile nr.596(11.02.2014 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în contradictoriu cu intimatul agent constatator IPJ Giurgiu. Schimbă în tot sentinţa apelată în sensul că pe fond, Admite plângerea formulată de petentul M**** O******* V***** împotriva procesului verbal de contravenţie seria CP nr.4745909/03.09.2013 încgeiat de agentul constatator IPJ Giurgiu. Anulează procesul verbal de contravenţie menţionat în alineatul precedent cu consecinţa exonerării petentului de la plata amenzii contravenţionale şi înlăturării sancţiunii complementare constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule. Dispune restituirea către petent a sumei de 360 lei ahitată cu chitanţa nr.0447009/5.09.2013. definitivă.
Hotarare 314/2014 din 05.11.2014Repune cauza pe rol în vederea completării probatoriilor. Din oficiu dispune adresă către IPJ Giurgiu- Serviciul Rutier pentru ca în referire la procesul verbal de contravenţie seria CP nr.4745909 din 3.09.2013 întocmit pe numele contravenientului M**** O******* V***** să comunice informaţii şi documente aflate în evidenţele sale: -dacă la data de 3.09.2013 operatorul radar Bibiţă Daniel era atestată opereze cinemometrul tip Python II instalat pe autovehiculul cu nr de înmatriculare GR 04 VOP sau deţine doar atestat operator "autovizion".Care este diferenţa dintre cele două tipuri de aparet (python II şi Autovizion) şi dacă presupune modalităţi de lcuru şi atestate diferite.Se vor prezenta documentele justificative care susţin răspunsul IPJ. -dovezi din care să rezulte faptul că agentul constatator Roşu Florin şi operatorul radar Bibiţă Daniel se aflau în exerciţiul funcţiunii la data de 3.09.2013, ora 9,00.- -să prezinte şi alte imagini (fotografii) sau înregistrarea video a momentului săvârşirii pretinsei contravenţii dacă este cazul. - dacă operatorul radar a efectuat intervenţii neautorizate asupra cinemometrului care a produs fotografia, în sensul utilizării aparatului tip Python II în sistem "Instant on" , în caz afirmativ dacă acest tip de aparat poate funcţiona legal în această modalitate. se vor ataşa adresei motivele de recurs de la filele 3-5 pentru edificare. Fixează termen de şedinţă la 5.11.2014, cu citarea părţilor. Cu drept de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014