M**** I***** C****** C********* L******
ReclamantM**** S*******
IntervenientM**** I* I**
PârâtM**** L****
IntervenientM**** C******
IntervenientAdmite în parte cererea având ca obiect „ partaj judiciar- ieşire indiviziune”, acţiune formulată de reclamanta Matei Irina, în contradictoriu cu pârâtul M**** I* I**, intervenienţi M**** S******* şi M**** L****, intervenientă în interes propriu fiind M**** C******. Admite în parte cererea de interven?ie formulată de intervenienta M**** C******, domiciliată în com. Brăneşti, jud. Dâmboviţa, în sensul că se contată că aceasta este coproprietar asupra bunurilor achizi?ionate în timpul căsătoriei cu M**** I* I** prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3095/03.12.2013. Respinge celelalte capete ale cererii de chemare în judecată, respectiv ale cererii de interven?ie. Respinge cererea reconven?ională formulată de reclamanta Matei Irina la cererea de interven?ie formulată de intervenienta M**** C******. Dispune partajarea bunurilor potrivit variantei I (conform încheierii de şedinţa din 10.02.2016) a raportului de expertiză întocmit de expert Manolache Corneliu, după cum urmează: „ Lotul 1 propus spre atribuire reclamantei Matei Irina, se compune din terenul curţi construcţii intravilan, in suprafaţă de 200 mp, situat in comuna Brăneşti, sat Brăneşti, str Principală, nr. 293, punct „Acasă”,pe care se află amplasată o construcţie edificată de reclamantă şi care nu face parte din masa partajabilă, C1-locuinţa in suprafaţă de 48 mp, construită din BCA, acoperită cu tablă, compusă dintr-o cameră, baie, bucătărie şi hol. Acesta se învecinează: - la nord cu terenul în suprafaţă S2-61 mp, ce face parte din Lotul 2 propus spre atribuire paratului Matei I.Ion, pe distanţa de 7,45 metri, având ca limită despărţitoare limita convenţională; - la est cu terenul în suprafaţă S2-61 mp, ce face parte din lotul 2 propus spre atribuire paratului Matei I.Ion,pe distanţa de 27,39 metri, având ca limită despărţitoare limita convenţională. - la sud cu strada Principală pe distanţa de 7,72 metri, având ca limită despărţitoare gard; - la vest cu Chioveanu Ilie pe distanţa de 26,61 metri având ca limită despărţitoare gard. Imobilul în suprafaţă de 200 mp este parte din imobilul în suprafaţă de 425 mp, identificat cu numărul cadastral 70409 şi înscris în cartea funciară nr. 70409 a localităţii Brăneşti. Valoarea Lotului 1 este de 3540,00 lei. Reclamanta Matei Irina primeşte sultă de la Lotrul 2, propus spre atribuire pârâtului M**** I* I** suma de 488,44 lei. Lotul 2, propus spre atribuire pârâtului M**** I* I** se compune din: 1.- terenul intravilan în suprafaţă totală de 1082 mp, situat în comuna Brăneşti, sat Brăneşti, str. Principală, nr. 293, punct „Acasă” care se învecinează: - la nord cu imobilul cu numărul cadastral 454, proprietatea numitului Tache Petre pe distanţa de 18,64 metri, având ca limită despărţitoare gard; - la est cu Moldoveanu Ion pe distanţa de 66,31 metri, având ca limită despărţitoare gard; - la sud cu strada Principală pe distanţa de 12,60 metri, având ca limită despărţitoare gard; - la vest cu Lotul 1 propus spre atribuire reclamantei Matei Irina pe distanţa de 34,84 metri, având ca limită despărţitoare limita convenţională, Chioveanu Ilie pe distanţa de 36,07 metri, având ca limită despărţitoare gard şi cu imobilul identificat cu numărul cadastral 454, proprietatea numitului Tache Petre, pe distanţa de 1,52 metri, având ca limită despărţitoare gard. Acesta este format din: - suprafaţa S1-374 mp teren curţi construcţii în valoare de 6619,80 lei, pe care se află amplasate construcţiile: C1-casa veche construită din cărămidă în anul 1922, învelită cu tablă, cu regim de înălţime parter, cumpărată cu contractul de vânzare cumpărare nr. 14813/22.11.1994, compusă din trei camere şi dependinţele prispă şi beci cu acces din exterior, care face parte din masa partajabilă şi C2-locuinţa P+M (mansarda neamenajata), construita in anul 1986 de pârâtul M**** I* I** din BCA, învelită cu azbociment, formată dintr-o camera, bucătărie si hol, in suprafaţă de 48,05 mp, care nu face parte din masa partajabila. Suprafa?a de 374 mp face parte din imobilul in suprafa?a totala de 857 mp, identificat cu numărul cadastral 70410 si înscris in cartea funciara nr.70410 a localită?ii Brăne?ti. - suprafa?a S2-61 mp teren cur?i construc?ii in valoare de 1079,70 lei, face parte din imobilul in suprafa?a totala de 425 mp, identificat cu numărul cadastral 704509 si înscris in cartea funciara nr. 70409 a localită?ii Brăne?ti - suprafaţa S3-164 mp teren arabil în valoare de 656,00 lei, face parte din imobilul in suprafaţă totală de 425 mp, identificat cu numărul cadastral 70409 şi înscris în cartea funciară nr.70409 a localităţii Brăneşti - suprafaţa S4-483 mp teren arabil în valoare de 1932,00 lei, face parte din imobilul in suprafaţă totală de 857 mp, identificat cu numărul cadastral 70410 şi înscris în cartea funciară nr.70410 a localităţii Brăneşti. 2.) Construcţia C1-casa veche construită din cărămida in anul 1922, învelită cu tablă, cu regim de înălţime, parter, cumpărată cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 14813/22.11.1994, compusă din trei camere şi dependinţele prispă şi beci cu acces din exterior, în valoare de 18400,00 lei. Valoarea Lotului 2 este de 28687,50 lei (6619,80 lei valoarea suprafe?ei S1 + 1079,70 lei valoarea suprafe?ei S2 + 656,00 lei valoarea suprafe?ei S3 + 1932,00 lei valoarea suprafe?ei S4 + 18400,00 lei valoarea construc?iei). Pârâtul M**** I* I** plăte?te sulta Lotului 1 propus spre atribuire reclamantei Matei Irina, suma de 488,44 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată în şedinţa publică din 27.02.2017.
Hotarare 279/2017 din 27.02.2017Pronunţare la 27.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2017Amână cauza pentru lipsă de procedură cu pârâtul M**** L****. Acordă termen de judecată la data de 22.02.2017, în vederea citării pârâtului la adresa indicată şi se repetă procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.01.2017.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Repune cauza pe rol pentru punerea în discuţie a cheltuielilor de judecată. Acordă termen la 25.01.2016 cu citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 27.12.2016Pronunţare la 27.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.12.2016Pronunţare la 21.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2016Acordă termen de judecată la data de 14.12.2016, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topografică- lotizare finală, întocmit de expertul tehnic judiciar Manolache Corneliu. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.11.2016.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză refacere şi se va emite adresă către expertul tehnic judiciar Manolache Corneliu cu menţiune refacerii tuturor schiţelor, cele două depuse la 30.09.2016, precum şi cea de la fila 168, într-un raport de expertiză final, în cadrul căruia să aibă în vedere valoarea terenului la care să adauge şi valoarea construcţiei, conform cotelor de 1/8 pentru reclamantă şi 7/8 pentru pârâţi şi intervenientă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 23.11.2016, sala 2- complet C3. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.11.2016.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Acordă termen de judecată la data de 02.11.2016, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topografică (refacere). Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.10.2016.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză-lotizare finală şi se va emite adresă către expertul tehnic judiciar Manolache Corneliu cu menţiunea să întocmească schiţe pentru fiecare variantă de lotizare şi să menţioneze lungimea fiecărei laturi cu vecinătăţile respective, urmând să evalueze suprafeţele de teren, în toate variantele, raportându-se la anul 2016. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 05.10.2016, sala 2- complet C3. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 07.09.2016.
Incheiere de sedinta din 07.09.2016Respinge cererea de refacere a raportului de expertiză topografică formulată de reclamantă, prin apărător. Se emite adresă către expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie Manolache Corneliu cu solicitarea de a întocmi propuneri de lotizare finală şi a depune lucrarea în termen procedural. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 07.09.2016, sala 2- complet C3. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08.06.2016.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Se revine cu adresă către expertul topo Manolache Corneliu cu solicitarea de a reface raportul de expertiză şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 08.06.2016, pentru când vor fi puse în discuţie aspectele referitoare la interogatoriul reclamantei, raportat la adeverinţa medicală depusă la dosar. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.05.2016.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Admite în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză în specialitatea topografie-cadastru şi se emite adresă către expertul tehnic judiciar Manolache Corneliu cu solicitarea refacerii raportului de expertiză după cum urmează: să mai întocmească încă o variantă în care să ţină seama de cotă, urmând să împartă 1/8 şi 7/8 din teren, în mod valoric, privind întreaga suprafaţă, iar evaluarea să fie făcută conform grilei notarilor publici pe anul 2016; să refacă schiţa potrivit celor descrise în raportul de expertiză, întrucât la fila 57 din vol.II face vorbire de o latură de 12,60 m, iar în partea de Sud pe schiţă este menţionată o latură de 11,08 m, cu referire la lotul II propus spre atribuire lui Matei Ion; să precizeze, raportat la înscrisul emis de OCPI Dâmboviţa aflat la dosar, dacă se impune sau nu modificarea raportului de expertiză cu privire la numerele cadastrale 70409 şi 70410 care sunt sau nu sunt înscrise în cartea funciară, urmând să refacă raportul de expertiză şi sub acest aspect. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 11.05.2016, pentru când se citează reclamanta cu menţiunea prezenţei la interogatoriu şi pune în vedere apărătorului ales să depună dovezi în situaţia imposibilităţii de prezentare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 06.04.2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 06.04.2016, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea topografie şi a formula eventuale obiecţiuni, pe care să le depună în termen util pentru consultare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.03.2016.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Aplică amendă judiciară în cuantum de 100 lei, pârâtului Matei Ion (C.I seria DD nr. 3629222 – CNP 1530212151237) pentru nerespectarea măsurile luate de instanţă privind asigurarea ordinii şi solemnităţii şedinţei de judecată. Respinge suplimentarea probei testimoniale propusă de avocat Bucur Valerica- apărătorul pârâtului şi intervenientei M**** C****** şi încuviinţează proba cu înscrisuri noi în completarea celor existente. Pune în vedere apărătorului reclamantei să înştiinţeze partea să se prezinte pentru administrarea probei cu interogatoriu şi facă dovada imposibilităţii efective de prezentare la acest termen. Încuviinţează în parte obiecţiunile la raportul de expertiză topo, urmând a se emite adresă către expertul tehnic judiciar Manolache Corneliu cu solicitarea de a reface raportul de expertiză în sensul de a formula, pe lângă prima propunere de lotizare, încă o propunere în care linia de demarcaţie dintre proprietăţi să nu mai treacă prin mijlocul imobilului şi eventual să ofere o deschidere suficientă pentru pârât spre a putea avea o cale de acces către spatele imobilului, cu consecinţa prelungirii către spate a suprafeţei de teren aferente imobilului locuit în prezent de Matei Irina şi să aibă în vedere numerele cadastrale în vigoare la acest moment. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 16.03.2016, sala 2- complet C3 civil. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10.02.2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Admite cererea de introducere în cauză a numiţilor M**** S******* şi M**** L**** în calitate de intervenienţi. Încuviinţează proba cu câte un martor pe cererea de intervenţie, propusă de părţi şi pune în vedere apărătorului reclamantei să indice martorul cu listă, în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează martorul Coman Corneliu, propus de intervenientă la adresa indicată, în vederea audierii. Se citează părţile cu menţiunea prezenţei la interogatoriu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 10.02.2016, sala 2- complet C3 civil. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.01.2016.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de către intervenienta în interes propriu M**** C****** în dosarul civil având ca obiect acţiunea de „partaj judiciar – ie?ire din indiviziune”, acesta urmând a beneficia de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de 2069,6 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.01.2016.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Acordă termen în camera de consiliu la data de 13.01.2016, pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată verbal de intervenienta M**** C******, prin apărător, şi pune în vedere acesteia să facă dovada că bunul solicitat în proprietate a fost construit din resurse financiare în cotă de 90%, cât şi înscrisuri doveditoare cu privire la construcţia din aceste resurse şi să formuleze în scris precizări la cererea de intervenţie. Pune în vedere apărătorului reclamantei să timbreze cererea reconvenţională în raport de valoarea impozabilă, dacă aceasta a fost stabilită potrivit legislaţiei fiscale, iar în măsura în care nu există o astfel de valoare să timbreze cererea în raport de disp.art.98 Cod proc.civ. Prorogă punerea în discuţie a celorlalte măsuri procesuale, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de petenta M**** C******. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 20.01.2016, sala 2- complet C3 civil. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.12.2015.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015Admite cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de petenta M**** C******.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Prorogă punerea în discuţie a celorlalte măsuri procesuale, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de petenta M**** C******. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 16.12.2015, sala 2- complet C3 civil. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.11.2015.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Se emite adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă Dâmboviţa în sensul de a ne indica dacă numita M**** C****** este angajată cu contract individual de muncă, cu menţiunea că acest aspect putea fi menţionat în răspunsul adresat instanţei la 14.10.2015, dacă se depunea un minim de diligenţe, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în caz de neconformare. Se revine cu adresă către Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa având acelaşi conţinut. Acordă termen în camera de consiliu la data de 18.11.2015, complet C3. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04.11.2015.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 11.11.2015, pentru când prorogă punerea în discuţie a celorlalte măsuri procesuale, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.10.2015.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Acordă termen în camera de consiliu la 04.11.2015, pentru când pune în vedere apărătorului petentei să facă dovada veniturilor pe ultimele două luni, anterioare depunerii cererii, pentru fiecare membru al familiei. Se emit adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Dâmboviţa şi Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa, spre a ne comunica dacă petenta obţine venituri salariale, respectiv venituri din pensie. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 07.10.2015.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Acordă termen în camera de consiliu, la data de 07.10.2015, pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de intervenienta M**** C****** şi pune în vedere acesteia să prezinte la dosar înscrisurile prev. de O.G.51/2008. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de fond la 14.10.2015, pentru când prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză topo, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.09.2015.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Acordă termen de judecată la 16.09.2015, pentru reluarea dezbaterilor asupra excepţiei invocate de către apărătorul pârâtului. Se citează părţile cu menţiunea prezentării în instanţă pentru punerea în discuţie a introducerii forţate în cauză a numitei M**** C******. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 01.07.2015.
Incheiere de sedinta din 01.07.2015Acordă termen de judecată la 01.07.2015, pentru soluţionarea cauzei de către completul investit şi pune în vedere apărătorilor părţilor să depună în scris obiecţiunile la rapoartele de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10.06.2015.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Amână judecarea cauzei la 10.06.2015, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea topografie şi să formuleze eventuale obiecţiuni. Atrage atenţia apărătorului reclamantei că formularea de cereri de amânare fără a fi susţinute de documente care să le susţină, nu va fi luată în considerare, iar dacă se va ajunge la amânarea cauzei pe motivul neasigurării substituirii se va aplica amendă judiciară. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27.05.2015.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Revenirea cu adresă către ambii experţi pentru depunerea lucrărilor în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei la 27.05.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29.04.2015.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Admite excepţia nulităţii raportului de expertiză în specialitatea topografie-cadastru şi se emite adresă către dl. expert Manolache Corneliu, în sensul refacerii expertizei cu respectarea normelor de procedură civilă. Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi se emite adresă către dl.expert Popescu Liviu Dan, cu solicitarea de a clarifica raportul de expertiză, în sensul de a preciza care dintre imobilele construcţii, asupra cărora a atribuit două valori, fac parte din masa partajabilă cuprinsă în certificatul de moştenitor şi dacă la stabilirea valorii a avut în vedere înscrisul din Anexa 1 menţionat la fila 2 a raportului de expertiză , cu menţiunea de a indica cine sunt cele două persoane indicate în planul de situaţie. Amână judecarea cauzei la 29.04.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25.03. 2015.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de expert Manolache Corneliu şi pentru ca părţile să formuleze în scris obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen de judecată la 25 martie 2015
Incheiere de sedinta din 07.01.2015Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi pentru ca expertul topo să depună la dosar în original dovada convocării părţilor la faza de teren a expertizei, în vederea soluţionării excepţiei nulităţii raportului de expertiză, urmând a se emite adresă în acest sens şi acordă termen de judecată la 7 ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Se vor emite adrese către experţii Popescu Liviu Dan şi Manolache Corneliu cu solicitarea să efectueze expertizele având ca obiective identificarea, evaluarea şi lotizarea bunurilor cuprinse în masa de partaj, exceptând magazia din lemn acoperită cu carton Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor pentru experţi Termen de judecată la 10 decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor M**** S******* şi M**** L****, de ordine publică, invocată de apărătorul pârâtului Matei Ion. Decade pârâtul Matei Ion din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Pune în vedere reclamantei Matei Irina să depună la dosar autorizaţia de construire şi proiectul de construcţie a imobilului la care se referă în cererea de chemare în judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Termen de judecată la 22 octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 24.09.2014