O*** B******
InculpatT**** I**** S*****
InculpatM***** V*****
InculpatI*** C**** z** M***
InculpatM**** L********
InculpatRespinge cererea de îndreptare a erorii materiale
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.09.2015Îndreaptă eroarea materială
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.05.2015I. Cu aplic. art. 5 din Codul Penal: În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), c), e), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. c) Cod penal din 1969 ?i art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul O*** B****** la o pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în formă continuată, prin înlăturarea stării de recidivă postcondamnatorie prevăzută de dispozi?iile art. 37 alin. 1 lit. a) ?i re?inerea stării de recidivă postexecutorie prevăzută de dispozi?iile art. 37 alin. 1 lit. b) din Codul penal din 1969 (5 acte materiale săvâr?ite în noaptea de 13/14.10.2011, păr?i civile: SC Necrisan SRL, SC Conforest SRL, SC Arca Press SRL, , Vintilă Maria ?i Cursaru Sorin, persoane vătămate: SC Motoland SRL ?i Neagoe Grecu Octavian). Constată că fapta din prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentin?a penală nr. 1781/09.10.2012 a Jud. Braşov, def. prin nerecurare la data de 13.12.2012, sentin?a penală nr. 692/9.04.2013 a Jud. Braşov, def. prin decizia penală nr. 717/R/18.09.2013 a Curţii de Apel Braşov şi sentin?a penală nr. 596/1.04.2013 a Jud. Braşov, def. la data de 30.05.2013. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1634 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2147/19.11.2013, definitivă la data de 10.12.2013 ( prin care au fost contopite pedepsele aplicate prin sentinţele penale nr. 1781/09.10.2012, nr. 692/9.04.2013 ?i nr. 596/1.04.2013 ale Judecătoriei Braşov) şi repune în individualitatea lor pedepsele componente: 1574 zile închisoare (aplicată prin sp. nr. 1781/2012), 1574 zile închisoare (aplicată prin sp. nr. 596/2013) ?i 3 ani şi 6 luni închisoare (aplicată prin sp. nr. 692/2013 a Jud. Braşov), înlăturând sporul de 60 de zile închisoare aplicat prin hotărârea de contopire. Conform dispozi?iilor art. 36 alin.1, art. 33 lit. a) ?i art.34 alin.1 lit. b) din Codul penal din 1969 contopeşte pedeapsa aplicată în prezenta cauză, respectiv 3 ani şi 6 luni închisoare, cu pedepsele aplicate conform sentinţelor penale enumerate mai sus, ?i dispune ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 1574 zile închisoare, la care adăugă un spor de 120 de zile închisoare, urmând ca în final inculpatul O*** B****** să execute pedeapsa de 1694 zile închisoare. Aplică inculpatului O*** B****** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a şi lit b, pe durata ?i în condi?iile prevăzute de art. 71 C.pen. din 1969. În baza art. 36 al. 3 din Codul penal din 1969 deduce din durata pedepsei aplicate durata executată, respectiv perioadele 22.10.2011 – 16.03.2012 şi 14.01.2013 la zi. Anulează mandatul de executare emis în baza sentin?ei penale nr. 2147/19.11.2013 a Jud. Braşov şi dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentin?e. II. Cu aplic. art. 5 din Codul Penal: În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), e), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. c) Cod penal din 1969 ?i art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul T**** I**** S***** la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în formă continuată (5 acte materiale săvâr?ite în noaptea de 13/14.10.2011, păr?i civile: SC Necrisan SRL, SC Conforest SRL, SC Arca Press SRL, , Vintilă Maria ?i Cursaru Sorin, persoane vătămate: SC Motoland SRL ?i Neagoe Grecu Octavian). În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul T**** I**** S***** (fiul lui Adrian si Rozalia, născut la data de 11.03.1988 în mun. Braşov, cetăţean român, fără studii, fără ocupaţie, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat in Tărlungeni, Str. Crişan nr.3S, jud. Braşov, posesor al CI seria BV nr. 482200, eliberat la data de 03.11.2006 de S.P.C.L.E.P. Săcele, CNP *********0022, deţinut în Penitenciarul Miercurea Ciuc) la o pedeapsa de 2 ani ?i 2 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă săvâr?ită în noaptea de 10/11.09.2011, parte civilă Popoiu Aron). Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului se află în concurs real de infracţiuni, conform art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului, aflate în concurs real de infracţiuni, sunt concurente şi cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului TINCA IOSIF-SERGIU, în baza următoarelor sentinţe penale: - sentinţa penală nr. 1781/09.10.2012 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 34067/197/2011, definitivă prin decizia penală nr. 425/08.05.2013 a Curţii de Apel Braşov, modificată prin sentinţa penală nr. 256/10.02.2014 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosar penal nr. 700/258/2014, definitivă prin decizia penală nr. 22/C/10.03.2014 pronunţată de Tribunalul Harghita - sentinţa penală nr. 205/05.11.2012 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în dosar penal nr. 1291/338/2012, definitivă prin decizia penală nr. 224/R/08.05.2013 pronunţată de Tribunalul Braşov şi - sentinţa penală nr. 596/01.04.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 22522/197/2012, definitivă prin decizia penală nr. 522/R/30.05.2013 a Curţii de Apel Braşov. - sentinţa penală nr. 2969/17.12.2014 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 12204/197/2014, definitivă la data de 19.01.2015 prin neapelare. Constată că pedepsele aplicate în baza sentinţei penale nr. 1781/09.10.2012 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 34067/197/2011, definitivă prin decizia penală nr. 425/08.05.2013 a Curţii de Apel Braşov au fost modificate prin stabilirea unei pedepse rezultante în cuantum de 4 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare, conform sentinţei penale nr. 256/10.02.2014 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosar penal nr. 700/258/2014, definitivă prin decizia penală nr. 22/C/10.03.2014 pronunţată de Tribunalul Harghita, pedeapsă ce urmează a fi avută în vedere în procesul de contopire al pedepselor aplicate inculpatului T**** I**** S*****. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 4 ani ?i 6 luni închisoare aplicată prin sp. nr. 2969/2014 a Jud. Braşov şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv 4 ani, 4 luni şi 10 zile (aplicată iniţial prin sp. nr. 1781/09.10.2012 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 34067/197/2011, modificată prin sentinţa penală nr. 256/10.02.2014 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosar penal nr. 700/258/2014, definitivă prin decizia penală nr. 22/C/10.03.2014 pronunţată de Tribunalul Harghita), 6 luni închisoare (aplicată iniţial prin sp. nr. nr. 205/05.11.2012 pronunţată de Judecătoria Zărneşti), 4 ani închisoare (aplicată iniţial prin sp. nr. 596/01.04.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov), 3 ani şi 6 luni (stabilită prin sp. nr. 2969/17.12.2014 a Jud. Braşov) şi 3 ani (stabilită prin sp. nr. 2969/17.12.2014 a Jud. Braşov), înlăturând sporul de 1 lună şi 20 de zile închisoare aplicat în urma contopirii. Conform dispozi?iilor art. 36 alin.1, art. 33 lit. a) ?i art.34 alin.1 lit. b) din Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză în prezenta cauză cu pedepsele aplicate conform sentinţelor penale enumerate mai sus, ?i dispune ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani, 4 luni şi 10 zile, la care adăugă un spor de 2 luni şi 20 de zile, urmând ca în final inculpatul T**** I**** S***** să execute pedeapsa de 4 ani şi 7 luni închisoare. Aplică inculpatului T**** I**** S***** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a şi lit b, pe durata ?i în condi?iile prevăzute de art. 71 C.pen. din 1969. În baza art. 36 al. 3 şi art. 88 alin. 1 din Codul penal din 1969 deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 22.10.2011 şi până la data de 16.03.2012, precum şi perioada executată din pedeapsă începând cu data de 9.11.2013 la zi. Anulează mandatul de executare emis în baza sentin?ei penale nr. 2969/17.12.2014 a Jud. Braşov şi dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentin?e. III. Cu aplic. art. 5 din Codul Penal: În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), e), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. c) Cod penal din 1969 ?i art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul M***** V***** la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în formă continuată (5 acte materiale săvâr?ite în noaptea de 13/14.10.2011, păr?i civile: SC Necrisan SRL, SC Conforest SRL, SC Arca Press SRL, , Vintilă Maria ?i Cursaru Sorin, persoane vătămate: SC Motoland SRL ?i Neagoe Grecu Octavian). În temeiul dispozi?iilor art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul M***** V***** la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la furt calificat (faptă săvâr?ită în noaptea de 20/21.10.2011, persoană vătămată Dumbravă Sorin). Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului M***** V***** se află în concurs real de infracţiuni, conform art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului, aflate în concurs real de infracţiuni, sunt concurente şi cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului M***** V*****, în baza următoarelor sentinţe penale: - sentinţa penală nr. 2450/07.12.2011 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 18864/197/2011, definitivă prin decizia penală nr. 259/16.03.2012 a Curţii de Apel Braşov - sentinţa penală nr. 1781/09.10.2012 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 34067/197/2011, definitivă la data de 6.11.2012 prin nerecurare - sentin?a penală nr. 692/9.04.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 37159/197/2011, definitivă prin decizia penală nr. 717/R/18.09.2013 a Curţii de Apel Braşov. - sentinţa penală nr. 1090/07.06.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 12204/197/2014, definitivă prin decizia penală nr. 817/R/10.10.2013 a Curţii de Apel Braşov. - sentinţa penală nr. 1743/25.09.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 7117/197/2013, definitivă prin decizia penală nr. 992/R/05.12.2013 a Curţii de Apel Braşov. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 964/07.08.2014 a Judecătoriei Târgu Mureş, definitivă prin decizia penală nr. 263/CT/26.09.2014 a Tribunalului Mureş ( prin care au fost contopite pedepsele aplicate prin sentinţele penale nr. 2450/07.12.2011, nr. 1781/09.10.2012, nr. 692/9.04.2013, nr. 1090/07.06.2013 ?i nr. 1743/25.09.2013 ale Judecătoriei Braşov) şi repune în individualitatea lor pedepsele componente: 1 an şi două luni închisore (aplicată iniţial prin sp. nr. 2450/2011), două pedepse de câte 2 ani închisoare (aplicate prin sp. nr. 1781/2012) ?i 2 ani închisoare (aplicată prin sp. nr. 692/2013 a Jud. Braşov), 2 ani închisoare (aplicată prin sp. nr. 1090/2013 a Jud. Braşov) şi 1 an şi 9 luni închisoare (aplicată prin sp. nr. 1743/2013 a Jud. Braşov), înlăturând sporul de 1 an şi 10 luni aplicat prin hotărârea de contopire. Conform dispozi?iilor art. 36 alin.1, art. 33 lit. a) ?i art.34 alin.1 lit. b) din Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele aplicate conform sentinţelor penale enumerate mai sus ?i dispune ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an şi 10 luni, urmând ca în final inculpatul M***** V***** să execute pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare. Aplică inculpatului M***** V***** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a şi lit b, pe durata şi în condi?iile prevăzute de art. 71 C.pen. din 1969. În baza art. 36 al. 3 şi art. 88 alin. 1 din Codul penal din 1969 deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 22.10.2011 şi până la data de 01.03.2013, precum şi perioada executată din pedeapsă începând cu data de 25.09.2013 şi până la data 3.12.2014, dată la care inculpatul a fost eliberat condiţionat în baza sentinţei penale nr. 2812 din data de 26.11.2014, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul penal nr. 32186/197/2014, rămasă definitivă prin necontestare la data de 03.12.2014, cu un rest rămas neexecutat de 467 zile închisoare. Menţine liberarea condiţionată dispusă prin sentinţa penală nr. 2812 din data de 26.11.2014, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul penal nr. 32186/197/2014, rămasă definitivă prin necontestare la data de 03.12.2014. IV. Cu aplic. art. 5 din Codul Penal: În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), e), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. c) Cod penal din 1969 ?i art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul M**** L******** la o pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în formă continuată (5 acte materiale săvâr?ite în noaptea de 13/14.10.2011, păr?i civile: SC Necrisan SRL, SC Conforest SRL, SC Arca Press SRL, , Vintilă Maria ?i Cursaru Sorin, persoane vătămate: SC Motoland SRL ?i Neagoe Grecu Octavian). În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul M**** L******** la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă săvâr?ită în noaptea de 10/11.09.2011, parte civilă Popoiu Aron). Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului M**** L******** se află în concurs real de infracţiuni, conform art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului, aflate în concurs real de infracţiuni, sunt concurente şi cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentinţa penală 596/01.04.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 22522/197/2012, definitivă la data de 22.04.2013 prin nerecurare. În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2009 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 raportat la dispoziţiile art. 865 raportat la art. 85 alin. 1 din Codul penal din 1969 anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală 596/01.04.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 22522/197/2012, definitivă la data de 22.04.2013 prin nerecurare. Conform dispozi?iilor art. 36 alin.1, art. 33 lit. a) ?i art.34 alin.1 lit. b) din Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 596/1.04.2013, şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. Aplică inculpatului M**** L******** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a şi lit b, pe durata şi în condi?iile prevăzute de art. 71 C.pen. din 1969. În baza art.861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani, fixat în condiţiile art.862 C.pen. din 1969, termen ce se va calcula potrivit dispoziţiilor art. 865 alin. 2 din C.pen. din 1969 de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 596/1.04.2013, respectiv din 22.04.2013. În baza art.863 C.pen. din 1969, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov, la datele fixate de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; În baza art.863 alin.3 lit. a) C.pen. din 1969 obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Tărlungeni sau al Centrului Regional de Formare Profesională a Adulţilor Braşov, sub coordonarea, controlul şi supravegherea Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov. În baza art.71 al.2 C.pen. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C.pen. În baza art.71 al.5 C.pen. din 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. din 1969 referitoare la faptul că: dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă, chiar şi după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune; dacă nu va îndeplini, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţia stabilită, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va dispune executarea în întregime a acesteia; dacă până la expirarea termenului de încercare nu îşi îndeplineşte obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, afară de cazul când se dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini aceste obligaţii. V. Cu aplic. art. 5 din Codul Penal: În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal din 1969 şi art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul CĂPĂŢÂNĂ FLORIN la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă săvâr?ită în noaptea de 10/11.09.2011, parte civilă Popoiu Aron). Conform art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2009 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 raportat la dispoziţiile art. 83 din Codul penal din 1969 revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1771/26.11.2009 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin decizia penală nr. 104/A a Tribunalului Braşov, inculpatul urmând a executa această pedeapsa separat de pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită mai-sus, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 4 ani închisoare. În temeiul dispozi?iilor art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal din 1969 şi art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul CĂPĂŢÂNĂ FLORIN la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la furt calificat (faptă săvâr?ită în noaptea de 20/21.10.2011, persoană vătămată Dumbravă Sorin). Conform art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2009 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 raportat la dispoziţiile art. 83 din Codul penal din 1969 revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1771/26.11.2009 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin decizia penală nr. 104/A a Tribunalului Braşov, inculpatul urmând a executa această pedeapsa separat de pedeapsa de 1 an închisoare stabilită mai-sus, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 3 ani închisoare. Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului se află în concurs real de infracţiuni, conform art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta hotărâre în sarcina inculpatului, aflate în concurs real de infracţiuni, sunt concurente şi cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentinţa penală nr. 1781/9.10.2012 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 34067/197/2011, definitivă la data de 08.05.2013 prin decizia penală nr. 425/R/8.05.2013 a Curţii de Apel Braşov, şi în consecinţă: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului Căpătână Florin prin sentinţa penală nr. 1781/2012 a Judecătoriei Braşov, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 5 ani şi 4 luni închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), g), i) din Codul penal din 1969, în urma aplicării dispoziţiilor prev. de art. 83 din Codul penal din 1969 - pedeapsa de 5 ani şi 2 luni închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 Cod penal, în urma aplicării dispoziţiilor prev. de art. 83 din Codul penal din 1969 în raport de Conform dispozi?iilor art. 36 alin.1, art. 33 lit. a) ?i art.34 alin.1 lit. b) din Codul penal din 1969 contopeşte cele două pedepse stabilite în prezenta cauză, de 4 ani închisoare şi 3 ani închisoare, cu pedeapsa de 5 ani şi 4 luni închisoare şi 5 ani şi 2 luni închisoare, stabilite prin sentinţa penală nr. 1781/2012, astfel cum acestea au fost repuse în individualitatea lor, şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 5 ani şi 4 luni închisoare. Aplică inculpatului Căpăţână Florin pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a şi lit b, pe durata ?i în condi?iile prevăzute de art. 71 C.pen. din 1969. În baza art. 36 al. 3 şi art. 88 alin. 1 din Codul penal din 1969 deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 22.10.2011 şi până la data de 23.02.2012 şi din 6.01.2009 până la data de 30.03.2009, precum şi perioada executată din pedeapsă începând cu data de 14.05.2013 la zi. Anulează mandatul de executare emis în baza sentin?ei penale nr. 1781/2012 a Jud. Braşov şi dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentin?e. VI. Cu aplic. art. 5 din Codul Penal: În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul GLĂJAR BOGDAN la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă săvâr?ită în noaptea de 10/11.09.2011, parte civilă Popoiu Aron). În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), e), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. c) Cod penal din 1969 ?i art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul GLĂJAR BOGDAN la o pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în formă continuată (5 acte materiale săvâr?ite în noaptea de 13/14.10.2011, păr?i civile: SC Necrisan SRL, SC Conforest SRL, SC Arca Press SRL, , Vintilă Maria ?i Cursaru Sorin, persoane vătămate: SC Motoland SRL ?i Neagoe Grecu Octavian). În temeiul dispozi?iilor art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul GLĂJAR BOGDAN la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la furt calificat (faptă săvâr?ită în noaptea de 20/21.10.2011, persoană vătămată Dumbravă Sorin). În baza art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. e C.proc.pen, cu referire la art. 131 alin.1 C.pen. din 1969 încetează procesul penal privind pe inculpatul GLĂJAR BOGDAN pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere, prevăzută de art. art.217 alin.1C.pen din 1969(faptă săvâr?ită în noaptea de 13/14.10.2011, persoană vătămată SC Motoland SRL), ca urmare a lipsei plângerii prealabile. În baza art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. e C.proc.pen, cu referire la art. 131 alin.1 C.pen. din 1969 încetează procesul penal privind pe inculpatul GLĂJAR BOGDAN pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere, prevăzută de art. art.217 alin.1C.pen din 1969(faptă săvâr?ită în noaptea de 20/21.10.2011, persoană vătămată SC Prescom SA), ca urmare a lipsei plângerii prealabile. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre se află în concurs real de infracţiuni, conform art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, aflate în concurs real de infracţiuni, sunt concurente şi cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului, în baza următoarelor sentinţe penale: - sentinţa penală nr. 2450/07.12.2011 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 18864/197/2011, definitivă prin decizia penală nr. 259/16.03.2012 a Curţii de Apel Braşov - sentinţa penală nr. 604/27.03.2012 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 20089/197/2011, definitivă la data de 20.04.2012 prin nerecurare. - sentinţa penală nr. 211/05.11.2012 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în dosar penal nr. 2384/338/2011, definitivă prin decizia penală nr. 510/R/24.05.2013 pronunţată de Tribunalul Braşov - sentinţa penală nr. 1781/09.10.2012 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 34067/197/2011, definitivă la data de 13.12.2012 prin nerecurare. - sentinţa penală nr. 205/05.11.2012 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în dosar penal nr. 1291/338/2012, definitivă la data de 23.11.2012 prin nerecurare. - sentinţa penală nr. 1090/07.06.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 12204/197/2014, definitivă la data de 1.07.2013 prin nerecurare. - sentinţa penală nr. 2044/1.11.2013 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 11006/197/2013, definitivă prin decizia penală nr. 78/A/14.03.2014 a Curţii de Apel Braşov. - sentinţa penală nr. 2350/3.10.2014 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 17643/197/2013, definitivă la data de 10.11.2014 prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2350/3.10.2014, definitivă la data de 10.11.2014(prin care au fost contopite şi pedepsele aplicate prin sentinţele penale nr. 2450/07.12.2011, nr. 604/27.03.2012, 1781/09.10.2012, nr. 1090/07.06.2013 ?i nr. 2044/1.11.2013 ale Judecătoriei Braşov, precum şi sentinţele penale nr. 205/05.11.2012 şi nr. 211/05.11.2012 ale Judecătoriei Zărneşti) şi repune în individualitatea lor pedepsele componente: • 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată iniţial prin sp. nr. 2450/2011 a Jud. Braşov, pentru comiterea în minorat a unei infracţiuni de furt calificat • 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată iniţial prin sp. nr. 604/2012 a Jud. Braşov, pentru comiterea în minorat a unei infracţiuni de furt calificat • 10 luni închisoare, aplicată iniţial prin sp. nr. 211/2012 a Jud. Zărneşti, pentru săvârşirea în minorat a unei infracţiuni de vătămare corporală • 2 ani închisoare, aplicată prin sp. nr. 1781/09.10.2012 a Jud. Braşov pentru comiterea unei infracţiuni de furt calificat • 2 ani închisoare, aplicată iniţial prin sp. nr. 1781/09.10.2012 a Jud. Braşov pentru comiterea unei infracţiuni de violare de domiciliu; • 6 luni închisoare, aplicată iniţial prin sp. nr. 205/2012 a Jud. Zărneşti, pentru săvârşirea a unei infracţiuni de lovire sau alte violenţe • 2 ani închisoare, aplicată iniţial prin sp. nr. 1090/07.06.2013 a Jud. Braşov pentru comiterea unei infracţiuni de furt calificat • 2 ani şi 3 luni închisoare, aplicată iniţial prin sp. nr. 2044/2013 a Jud. Braşov pentru comiterea unei infracţiuni de furt calificat • 7 ani şi 6 luni închisoare, stabilită prin sp. nr. 2350/03.10.2014 a Jud. Braşov pentru comiterea unei infracţiuni de tâlhărie • un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare, stabilit prin sp. nr. 2350/03.10.2014 a Jud. Braşov Constată că prin sentinţa penală nr. 454/25.02.2014 a Jud. M.Ciuc, def. prin necontestare la data de 04.03.2014, pedepsele cu închisoarea aplicate prin sp. nr. 2450/07.12.2011 a Jud. Braşov, def. prin dp. nr. 259/R/16.03.2012 a Curţii de Apel Braşov, sp. nr. 604/27.03.2012 a Jud. Braşov, def. prin nerecurare la data de 20.04.2012, sp. nr. 211/5.11.2012 a Jud. Zărneşti, def. prin dp. nr. 510/R/24.05.2013 a Curţii de Apel Braşov au fost înlocuite fiecare, în temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, cu câte o măsură educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă 1 an şi 3 luni, 1 an şi 2 luni, respectiv 10 luni. Conform dispozi?iilor art. 36 alin.1, art. 33 lit. a) ?i art.34 alin.1 lit. b) din Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedepsele şi măsurile educative, aplicate prin sentinţele penale enumerate mai sus, respectiv: internarea într-un centru de detenţie pe o perioadă de 1 an şi 2 luni, internarea într-un centru de detenţie pe o perioadă de 1 an şi 3 luni, internarea într-un centru de detenţie pe o perioadă de 10 luni, pedepsele de 2 ani închisoarea, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani şi 3 luni închisoare, 7 ani şi 6 luni închisoare, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni, inculpatul urmând a executa în final 8 ani închisoare. Aplică inculpatului Glăjar Bogdan pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a şi lit b, pe durata ?i în condi?iile prevăzute de art. 71 C.pen. din 1969. În baza art. 88 şi art. 36 alin. 3 din Codul penal din 1969, deduce perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv, precum şi perioada executată până în prezent, din data de 22.10.2011 la zi. Anulează mandatul de executare emis în baza sentin?ei penale nr. 2350/03.10.2014 a Jud. Braşov şi dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentin?e. VII. Cu aplic. art. 5 din Codul penal şi art. 17 şi 22 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 În temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. a), e), g), i) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art.99 Cod penal din 1969 ?i reţinerea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă inculpatul minor IOVIŢĂ SEBASTIAN la o pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în formă continuată (5 acte materiale săvâr?ite în noaptea de 13/14.10.2011, păr?i civile: SC Necrisan SRL, SC Conforest SRL, SC Arca Press SRL, Vintilă Maria ?i Cursaru Sorin, persoane vătămate: SC Motoland SRL ?i Neagoe Grecu Octavian). Conform art. 12 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a tz a II-a si lit. b din Codul penal din 1969, pe durata si in condiţiile prev de art. 71 din Codul penal din 1969, care se va executa după împlinirea majoratului. Constată că fapta din prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin: • sentinţa penală nr. 1541/22.08.2012 a Jud. Braşov, def. prin nerecurare la data de 12.09.2012, la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani • sentinţa penală nr. 692/09.04.2013 a Jud. Braşov, def. prin dp. nr. 717/18.09.2013 a Curţii de Apel Braşov, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani • sentinţa penală nr. 1090/07.06.2013 a Jud. Braşov, def. prin nerecurare la data de 01.07.2013, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi • sentinţa penală nr. 2350/3.10.2014 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. 17643/197/2013, definitivă la data de 10.11.2014 prin neapelare, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 5 ani În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2009 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 raportat la dispoziţiile art. 865 cu referire la art. 85 Codul penal din 1969 rap. la art. 110 Codul penal din 1969, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare (aplicată prin sp. nr. 2350/2014 a Jud. Braşov), pe care la descontopeşte în pedepsele componente de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi 2 ani şi 4 luni închisoare, şi le repune în individualitatea lor, cu înlăturarea sporului de 6 luni închisoare. În temeiul 36 alin. 1 rap. la art. art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b Codul penal din 1969, contopeşte pedeapsa stabilită prin prezenta cu pedepsele enumerate mai sus, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 4 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, inculpatul urmând a executa în final 2 ani şi 10 luni închisoare. Conform art. 85 alin. 3, art. 861 Codul penal din 1969 rap. la art. de 1101 alin. 1 rap. la art. 110 Cp din 1969, dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, care va curge de la data de 12.09.2012. Conform art. 1101 alin. 1 teza fin. rap. la art. 863 alin. 1 Cp din 1969, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 863 alin. 3 lit. a) şi d) Cp din 1969, obligă inculpatul sa urmeze un curs de calificare dintre cele organizate în cadrul Serviciului de Probaţiune Braşov Atrage atenţia inculpatului cu privire la cazurile de revocare a beneficiului suspendării prev. de art. 864 din Codul penal din 1969 referitoare la faptul că: dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă, chiar şi după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune; dacă nu va îndeplini, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţia stabilită, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va dispune executarea în întregime a acesteia; dacă până la expirarea termenului de încercare nu îşi îndeplineşte obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, afară de cazul când se dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini aceste obligaţii. Conform art. 71 alin. 5 Cp din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 21.05.2012 – 09.07.2012. Constată că persoana vătămată SC Motoland SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză. Constată că persoana vătămată Neagoe Grecu-Octavian nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 397 din Codul de procedură penală coroborat cu prevederile art. 25 din Codul de procedură penală şi art. 1357, 1366 alin. 2, 1372 alin. 1 şi 1982 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Popoiu Aron şi obligă în solidar inculpaţii T**** I**** S*****, M**** L********, Glăjar Bogdan şi Căpăţână Florin la plata către partea civilă a sumei de 1000 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. În baza art. 397 din Codul de procedură penală coroborat cu prevederile art. 25 din Codul de procedură penală şi art. 1357, 1366 alin. 2, 1372 alin. 1 şi 1982 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC Necri San SRL şi obligă în solidar inculpaţii M**** L********, Glăjar Bogdan, T**** I**** S*****, M***** V*****, O*** B****** şi Ioviţă Sebastian (acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente Ioviţă Elena) la plata către partea civilă a sumei de 9000 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. În baza art. 397 din Codul de procedură penală coroborat cu prevederile art. 25 din Codul de procedură penală şi art. 1357, 1366 alin. 2, 1372 alin. 1 şi 1982 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC Conforest SRL şi obligă în solidar inculpaţii M**** L********, Glăjar Bogdan, T**** I**** S*****, M***** V*****, O*** B****** şi Ioviţă Sebastian (acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente Ioviţă Elena) la plata către partea civilă a sumei de 4327 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. În baza art. 397 din Codul de procedură penală coroborat cu prevederile art. 25 din Codul de procedură penală şi art. 1357, 1366 alin. 2, 1372 alin. 1 şi 1982 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Vintilă Maria şi obligă în solidar inculpaţii M**** L********, Glăjar Bogdan, T**** I**** S*****, M***** V*****, O*** B****** şi Ioviţă Sebastian (acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente Ioviţă Elena) la plata către partea civilă a sumei de 320 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. În baza art. 397 din Codul de procedură penală coroborat cu prevederile art. 25 din Codul de procedură penală şi art. 1357, 1366 alin. 2, 1372 alin. 1 şi 1982 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Cursaru Gheorghe-Sorin şi obligă în solidar inculpaţii M**** L********, Glăjar Bogdan, T**** I**** S*****, M***** V*****, O*** B****** şi Ioviţă Sebastian (acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente Ioviţă Elena) la plata către partea civilă a sumei de 3500 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. În baza art. 397 din Codul de procedură penală coroborat cu prevederile art. 25 din Codul de procedură penală şi art. 1357, 1366 alin. 2, 1372 alin. 1 şi 1982 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC Arca Press SRL şi obligă în solidar inculpaţii M**** L********, Glăjar Bogdan, T**** I**** S*****, M***** V*****, O*** B****** şi Ioviţă Sebastian (acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente Ioviţă Elena) la plata către partea civilă a sumei de 7235,6 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Potrivit art. 273, 274 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedură penală, obligă inculpaţii la plata către stat a cheltuielilor judiciare, după cum urmează: - inculpaţii T**** I**** S*****, M***** V*****, M**** L********, Glăjar Bogdan şi Căpăţână Florin la plata sumei de câte 1000 de lei fiecare - inculpatul O*** B****** la plata sumei de 800 de lei - inculpatul Ioviţă Sebastian, în solidar cu partea responsabilă civilmente Ioviţă Elena, la plata sumei de 800 de lei Onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu, în cuantum total de 5600 lei (din care suma de câte 400 de lei reprezintă onorariul fiecărui apărător din oficiu desemnat pentru fiecare inculpat în cursul urmăririi penale şi al judecăţii), rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Braşov Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 50/2015 din 15.05.2015Amana pronunţarea pentru data de 15 mai 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2015Amână pronunţarea pentru 12.05.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.04.2015Acordă termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 28.04.2015
Incheiere de sedinta din 14.04.2015Se preschimbă termenul
Repune cauza pe rol şi stabileşte termen de judecată la data de 14.04.2015, ora 10:00, sala 2, C 3.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Amână pronunţarea la data de 11.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2015Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare pentru data de 25.02.2015
Incheiere de sedinta din 10.02.2015pentru audierea martorilor
Incheiere de sedinta din 20.01.2015administrare probe
Incheiere de sedinta din 17.12.2014lipsă apărare
Incheiere de sedinta 20/338/2014 din 19.11.2014în vederea desemnării unui interpret pentru inculpatul Ioan Călin
Incheiere de sedinta 20/338/2014 din 14.10.2014cerere de amânare apărători din oficiu
Incheiere de sedinta din 16.09.2014LIPSĂ PROCEDURĂ
Incheiere de sedinta din 26.08.2014lipsă procedură de citare
Incheiere de sedinta 20/338/2014 din 10.06.2014În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul întocmit în dos. nr. 1203/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zărne?ti privind pe inculpa?ii O*** B******, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), c), e), g) şi i) C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 (cinci acte materiale) şi a art. 37 lit. a) C.pen ?i art. 75 lit. c) C.pen.;T**** I**** S*****, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen. ?i furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), e), g) şi i) C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 (cinci acte materiale) şi a art. 33 lit. a) C.pen ?i art. 75 lit. c) C.pen.; IOVIŢĂ SEBASTIAN, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), e), g) şi i) C.pen., cu apl. art. 41 alin. 2 (cinci acte materiale) şi a art. 99 alin. 3 C.pen.;M***** V*****, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), e), g) şi i) C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 ( cinci acte materiale) şi a art. 75 lit. c) C.pen.?i tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen, toate, cu apl. art. 33 lit. a) C.pen.; IOAN CĂLIN, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), e), g) şi i) C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 ( cinci acte materiale) şi a art. 75 lit. c) C.pen.?i tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen., ambele, cu apl. art. 33 lit. a) C.pen.; M**** L********, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen.?i furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), e), g) şi i) C.pen., cu apl. art. 41 alin. 2 (cinci acte materiale) şi a art. 75 lit. c) C.pen., toate, cu apl. art. 33 lit. a) C.pen.; GLĂJAR BOGDAN, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen.; furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), c), e), g) şi i) C.pen., cu apl. art. 41 alin. 2 (cinci acte materiale) şi a art. 75 lit. c) C.pen., tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., cu apl. art. 33 lit. a) C.pen. ?i CĂPĂŢÂNĂ FLORIN, trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen., tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g) şi i) C.pen.cu apl. art. 33 lit. a) C.pen. Dispune începerea judecă?ii cu privire la inculpa?ii O*** B******, T**** I**** S*****, M***** V*****, I*** C**** z** M***, M**** L********, GLĂJAR BOGDAN, CĂPĂŢÂNĂ FLORIN ?i IOVIŢĂ SEBASTIAN. În baza art. 346 alin. 7 NCPP fixează termen de judecată în data de 10.06.2014, complet P3, pentru când se citează păr?ile. Se în?tiin?ează apărătorii inculpa?ilor cu privire la termenul de judecată stabilit în cauză. Definitivă. Dată şi pronun?ată în Camera de Consiliu, astăzi, 13.05.2014.
Incheiere camera preliminara din 13.05.2014trimite cauza Judecătorului de Cameră Preliminară pentru efectuarea procedurii de Cameră Preliminară
Incheiere de sedinta 20/338/2014 din 06.02.2014