S****** V*******
ReclamantE***** E****
PârâtP******* E****
PârâtF*** M**** M********
PârâtT*** I***** C*******
PârâtAdmite în parte, acţiunea şi în parte, cererea reconvenţională. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Confirmă expertizele topo Mihăilescu Florin-Cristinel şi construcţii/evaluare imobiliară Brumă Eugen şi atribuie bunurile către părţi în varianta I-îi din expertiza finală Brumă Eugen cu menţiunea că lotul B este preluat numai de pârâtele/reclamante F. M. M., T. I. C., T. A. F., P. E., iar terenul din pct ,, În Ogradă” conform stăpânirii în fapt din timpul procesului. Constată că pârâta E. E. este străină de succesiunile defuncţilor P. E., şi P. T., Compensează în totalitate cheltuielilor de judecată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 03.05.2016. PREŞEDINTE
Hotarare 845/2016 din 03.05.2016Amână pronunţarea la 03 Mai 2016 pentru a fi depuse concluzii scrise de avocatul pârâtelor-reclamante. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 Aprilie 2016. PREŞEDINTE
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.04.2016Acordarea unui nou termen la data de 26 Aprilie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză de către expertul Brumă Eugen, sens în care se va reveni cu adresă către expertul Brumă Eugen să întocmească lucrarea conform dispoziţiilor legale, urmând ca expertul se transpună construcţiile pe care le-a identificat, în identificarea topo a terenurilor şi a modalităţilor în care s-a efectuat lotizarea acestor terenuri, cu atribuirea tuturor bunurilor în diverse variante, prin care să atribuie terenurile şi construcţiile reţinute în încheierea de admitere în principiu prin raportare la stăpânirea în fapt şi prin evitarea fărâmiţării bunurilor , făcând de aşa manieră încât celui ce i s-a atribuit construcţiile să–i fie atribuite şi suprafeţele de sub construcţii şi teren să folosească construcţia fără a deranja ceilalţi proprietari în măsura în care este posibil în ce priveşte terenul din pct.”Acasă” şi să stabilească sultele corespunzătoare, cu menţiunea să răspundă obiectivelor expertizei ordonate de instanţă, sub sancţiunea amendării potrivit legii, dacă nu va trece la efectuarea lucrării, conform obiectivelor stabilite. Se va menţiona expertului să depună lucrarea la dosar înainte cu 10 zile de termenul fixat la 26 Aprilie 2016 conform dispoziţiilor legale prev de art. 336 C.proc. civilă şi să comunice direct, în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor. Amână judecarea cauzei la 26 Aprilie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Admite în parte, obiecţiunile la raportul de expertiză judiciară întocmit de expert Brumă Eugen formulate de apărătorul reclamantei, în ce priveşte efectuarea mai multor variante de lotizare şi raportat la valoarea loturilor, de stabilire a sultelor (acest lucru se face prin raportare la cotele ce revin părţilor conform încheierii de admitere în principiu). Acordarea unui nou termen la data de 29 Martie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză de către expertul Brumă Eugen, sens în care se va reveni cu adresă către expertul Brumă Eugen să întocmească mai multe variante de lotizare prin care să atribuie terenurile şi construcţiile reţinute în încheierea de admitere în principiu prin raportare la stăpânirea în fapt şi prin evitarea fărâmiţării bunurilor, făcând de aşa manieră încât celui ce i s-a atribuit construcţiile să –i fie atribuite şi suprafeţele de sub construcţii şi teren să folosească construcţia fără a deranja ceilalţi proprietari, în măsura în care este posibil în ce priveşte terenul din pct.”Acasă” şi să stabilească sultele corespunzătoare, lucrare pe care urmează să o întocmească în baza aceluiaşi onorariu, având în vedere că era obligaţia dumnealui să stabilească sultele şi să întocmească variante de lotizare, nu să critice lucrările colegilor. Admite în parte, cererea formulată de către expert constructor ing. Brumă Eugen în nota de evaluare anexată la completarea raportului de expertiză, prin care s-a solicitat de expert reconsiderarea onorariului cu suma de 1.650 lei, faţă de cel stabilit iniţial în sumă de 500 lei, respectiv pentru suma de 800 lei, faţă de cel stabilit iniţial, ce urmează a fi achitat 400 lei de reclamanta-pârâtă şi 400 lei de pârâtele-reclamante până la termenul următor. Se emite adresă expertului să completeze lucrarea şi se va menţiona că s-a admis în parte, cererea sa prin care s-a solicitat reconsiderarea onorariului, respectiv pentru suma de 800 lei, faţă de cel stabilit iniţial, ce urmează a fi achitat 400 lei de reclamanta - pârâtă şi 400 lei de pârâtele-reclamante; să depună lucrarea la dosar înainte cu10 zile de termenul fixat la 29 Martie 2016 conform dispoziţiilor legale prev de art.336 C.proc. civilă şi să comunice direct, în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, sub sancţiunea amendării potrivit legii, dacă nu va trece la efectuarea lucrării, conform obiectivelor stabilite. Se va menţiona expertului să depună lucrarea la dosar înainte cu 10 zile de termenul fixat la 23 februarie 2016 conform dispoziţiilor legale prev de art.336 C.proc. civilă şi să comunice direct, în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor. Amână judecarea cauzei la 29 Martie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Acordarea unui nou termen la data de 23 Februarie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză de către expertul Brumă Eugen . Dispune a se va reveni cu adresă către expertul Brumă Eugen cu menţiunea că obligaţia sa nu este să facă obiecţiuni la lucrarea altor colegi, ci să răspundă obiectivelor expertizei ordonate de instanţă, respectiv să efectueze lotizarea finală cu preluarea lotizării efectuată de expert topo Mihăilescu Florin – Cristinel, ceea ce i se solicită la acest moment , sub sancţiunea amendării potrivit legii, dacă nu va trece la efectuarea lucrării, conform obiectivelor stabilite. Se va menţiona expertului să depună lucrarea la dosar înainte cu 10 zile de termenul fixat la 23 februarie 2016 conform dispoziţiilor legale prev de art.336 C.proc. civilă şi să comunice direct, în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor. Amână judecarea cauzei la 23 Februarie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Constată că s-au întocmit şi depus rapoartele de expertiză judiciară de experţii constructor Brumă Eugen şi topograf ing. Mihăilescu Florin–Cristinel pentru acest termen de judecată. Ia act că părţile prin apărători au arătat că nu au obiecţiuni la rapoartele de expertiză judiciară de experţii constructor Brumă Eugen şi topograf ing. Mihăilescu Florin–Cristinel. Dispunea se comunica expertului constructor Brumă Eugen raportul de expertiză judiciară întocmit de expert topograf ing. Mihăilescu Florin–Cristinel pentru a putea efectua lotizarea finală, să facă mai multe variante, să evite fărâmiţarea loturilor şi sultele pe cât posibil; dacă sunt construcţii efectuate de moştenitori, urmează să fie atribuite cu suprafeţele de sub construcţii, cu posibilitatea de ieşire la calea publică Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor. Acordă un nou termen părţilor în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu lotizarea finală de către expertul constructor Brumă Eugen Se emite adresă către expertul constructor Brumă Eugen în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu lotizarea finală, la care se va anexa un exemplar după raportul de expertiză judiciară întocmit de expert topograf ing.Mihăilescu Florin–Cristinel, pe care să-l depună cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării până termenul fixat, veţi fi sancţionat cu amendă judiciară. Prorogă discutarea cererii expertului Brumă Eugen prin care a solicitat a se dispune completarea onorariului provizoriu cu diferenţa de 600 lei, după depunerea raportului de expertiză cu lotizarea finală şi decontul justificativ. Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la 19 Ianuarie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor şi de expert Brumă Eugen. Se emite adresă către experţii desemnaţi în vederea întocmirii şi depunerii rapoartelor de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării până termenul fixat, veţi fi sancţionat cu amendă judiciară şi dat în debit în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d NCPC. Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la 08 Decembrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor şi cererea de înlocuire formulată de expert Creţu Cristian. Luând act de cererea formulată de expert Creţu Cristian, în baza art, 333 NCPC Dispune înlocuirea expertului cu un alt expert în aceeaşi specialitate construcţii. Prin tragere la sorţi, în conformitate cu art.333 C.pr.civ, Înlocuieşte expertul constructor ing. Creţu Ion-Cristian cu expert constructor Brumă Eugen de pe lista Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş . Dispune transferarea onorariului de la expertul Creţu Ion-Cristian la expert Brumă Eugen stabilit pentru efectuarea expertizei la suma de 500 lei, respectiv suma de 250 lei în sarcina reclamantei - pârâte S****** V******* care s-a achitat cu chitanţa nr. 6602831/1 din 10.06.2015 şi suma de 250 lei în sarcina pârâtelor –reclamante, care s-a achitat cu chitanţa 6600288/1 din 09.06.2015 de P******* E**** . Expertiza va avea următoarele obiective: - să se identifice şi să se evaluaţi construcţiile reţinute în încheierea de admitere în principiu din 05 Mai 2015 şi să le lotizeze. - să aibă în vedere modul de stăpânire în fapt al moştenitorilor; partajarea să o facă pe cât posibil în natură; să evite fărâmiţarea loturilor. - să întocmească mai multe variante cu evitarea sultelor foarte mari. Tot acest expert va efectua şi lotizarea finală, urmând să preia valorile la terenuri din expertiza specialitate topograf ing. Mihăilescu Florin–Cristinel. Urmează a se emite adresă către expertul desemnat Brumă Eugen în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Se va menţiona expertului să preia valorile din expertiza ce va fi efectuată de expert topo Mihăilescu Florin - Cristinel, numit în cauză, pentru a putea efectua lotizarea finală Urmează a se reveni adresă către experţ topografie Mihăilescu Florin–Cristinel desemmat în cauză în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Se va menţiona expertului să ia toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză şi să comunice expertiza de îndată expertului constructor Brumă Eugen, numit în cauză, pentru a putea efectua lotizarea finală Se va aduce la cunoştinţă expertului că în cazul nedepunerii lucrării până termenul fixat, veţi fi sancţionat cu amendă judiciară în sumă de 100lei şi dat în debit în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d NCPC Se emite adresă către Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut că s-a dispus înlocuirea expertului Creţu Ion-Cristian cu expert Brumă Eugen şi transferarea onorariului de la expertul Creţu Ion - Cristian la expert Brumă Eugen stabilit pentru efectuarea expertizei la suma de 500 lei, respectiv 250 lei în sarcina reclamantei -pârâte S****** V******* care s-a achitat cu chitanţa nr. 6602831/1 din 10.06.2015 şi 250 lei în sarcina pârâtelor –reclamante, care s-a achitat cu chitanţa 6600288/1 din 09.06.2015 de P******* E**** Se va menţiona că pentru expert topo Mihăilescu Florin-Cristinel numit în cauză prin încheierea de şedinţă din data de 02 iunie 2015 s-a achitat onorariul stabilit pentru efectuarea expertizei - suma de 700 lei, respectiv 350 lei în sarcina reclamantei-pârâte S****** V******* s-a achitat cu chitanţa nr.6602813/1 din 10.06.2015 şi 250 lei în sarcina pârâtelor –reclamante, care s-a şi achitat cu chitanţa 6600309/1 din 09.06.2015 de P******* E**** Acordă termen în vederea întocmirii şi depunerii rapoartelor de expertiză . Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la 03 Noiembrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor Acordă un nou termen pentru lipsa rapoartelor de expertiză judiciară ce urmează a fi întocmite şi depuse de către expert topograf ing. Mihăilescu Florin – Cristinel şi constructor ing. Creţu Cristian, desemnaţi în cauză. Ia act că s-a depus de părţi dovada achitării onorariului stabilit pentru expert topograf ing. Mihăilescu Florin–Cristinel şi constructor ing. Creţu Cristian. Se va reveni cu adrese către experţii desemnaţi în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale, sub sancţiunea amendării în caz de nedepunere a lucrărilor pentru termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la 06 Octombrie 2015, C2 Sala 2ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, la 01 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.09.2015Admite cererile formulate în cauză de părţi prin apărătorii aleşi. În conformitate cu art.984 al.3 NCPC cu acordul părţilor, numeşte expert constructor ing. Creţu Cristian, care deja a efectuat în cauză expertiza preliminară. Numeşte de pe lista Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş prin tragere la sorţi Nr.17 - expert topo Mihăilescu Florin - Cristinel pentru identificarea bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu din 05 Mai 2015, Fixează provizoriu pentru experţi, respectiv pentru expertul constructor suma de 500 lei în sarcina, ce urmează a fi achitat 250 lei în sarcina reclamantei - pârâte şi 250 lei în sarcina pârâtelor – reclamante şi 700 lei pentru expertul topo, ce urmează a fi achitat 350 lei în sarcina reclamantei-pârâte şi 350 lei în sarcina pârâtelor –reclamante. Obiectivele expertizei topo : - să se identifice terenurile extravilane reţinute în încheierea de admitere în principiu din 05 Mai 2015, să le evalueze şi să le lotizeze şi să comunice expertiza, expertului constructor Creţu Cristian, numit în cauză, pentru a putea efectua lotizarea finală. Obiectivele expertizei construcţii: - să evalueze construcţiile reţinute în încheierea de admitere în principiu din 05 Mai 2015 şi să le lotizeze; să aibă în vedere modul de stăpânire în fapt al moştenitorilor; partajarea să o facă pe cât posibil în natură; să se evite fărâmiţarea loturilor; să întocmească mai multe variante cu evitarea sultelor foarte mari. - să efectueze şi lotizarea finală, urmând să preia valorile la terenuri din expertiza domnului ing. Mihăilescu Florin Cristinel, expert topo numit în cauză. Se emite adresă către experţii desemnaţi în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Adresa către experţi, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina părţilor. Pune în vedere părţilor prin apărători, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea experţilor în cauză. Acordă termen în vederea întocmirii şi depunerii rapoartelor de expertiză . Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la 01 septembrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 Iunie 2015 Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Admite în principiu, în parte, acţiunea precizată şi în parte, cererea reconvenţională precizată. Constată deschise succesiunile defuncţilor Pantilie Elisabeta, decedat la data de 28. 05.2000 şi Pantilie Traian, decedat la data de 02.05.2014, ambii cu ultim domiciliu în comuna Mihăieşti, judeţul Argeş. Constată că în masa succesorală a defuncţilor au rămas următoarele bunuri imobile: - un teren extravilan fâneţe în suprafaţă de 1.200 mp în pct "La Meri", comuna Mihăeşti, judeţul Argeş; - un teren extravilan în suprafaţă de 3.700 mp teren în pct "În Ogradă" din comuna Mihăeşti, judeţul Argeş; - un teren intravilan în suprafaţă de 400 mp în pct"Căminul Casei"din comuna Mihăeşti,judeţul Argeş şi următoarele construcţii aflate pe acest teren: un coteţ din bolţari, pentru porci – Su 4,95 mp; o şatră din scândură, Su 29,38 mp; un coteţ pui, Su 3,90 mp; un coteţ găini, Su 6,30 mp; o magazie pentru lemne,Su 2,90 mp; 2 WC-uri, Su 1,20 mp fiecare; un coteţ păsări, Su 2,85 mp; un adăpost viţei, Su 4,20 mp; un puţ; camerele 1,4,5,6,7,8 respectiv beci, dormitor, antreu, garaj, magazie şi grajd, încăperi aflate în magazia în suprafaţă totală de 136,12 mp., identificate de expert constructor C Creţu. Constată că au calitatea de moştenitori ai defuncţilor Pantilie Elisabeta şi Pantilie Traian reclamanta în calitate de fiică, cu o cotă de 1/2din masa succesorală şi Pantilie Ion, fiu în prezent decedat, a cărei cotă de 1/2 o preiau prin retransmitere pârâtele - reclamante. Constată că pârâta E***** E**** este străină de succesiunea defuncţilor. Numeşte experţi topo - cadastral şi constructor pentru evaluarea şi lotizarea bunurilor din succesiune. Fixează onorariu provizoriu pentru experţi. Fixează termen pentru judecarea fondului la data de 02.06.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 05.05.2015.
Incheiereadmitereinprincipiu din 05.05.2015Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor Luând act că s-a depus la dosar la 06 Aprilie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei, raportul de expertiză judiciar întocmit de expert ing. ing.Creţu Cristian sub termenul prevăzut de lege, se acordă un nou termen de judecată la data de 05 Mai 2015 pentru a se da posibilitatea părţilor să studieze acest raport de expertiză Prorogă discutarea raportului de expertiză judiciar întocmit de expert ing. ing.Creţu Cristian şi a eventualelor obiecţiuni la termenul următor Amână judecarea cauzei la 05 Mai 2015, C2 Sala 2ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, la 07 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.04.2015Din oficiu, instanţa apreciază necesar a se efectua în cauză proba cu expertiză preliminară în specialitatea construcţii pentru identificarea construcţiilor, având în vedere ce a rezultat din probele administrate până la acest moment, respectiv aceea că nu se poate identifica din probatoriul administrat construcţiile ce au aparţinut defuncţilor soţi Pantilie Elisabeta şi Pantilie Traian sau care construcţii se află pe terenul din masa succesorală, alături de înstrăinările făcute în timpul vieţii de cei doi defuncţi probă la care a achiesat şi apărătorii părţilor. Numeşte expert specialitate constructor Buta Viorel - Nicolae pentru efectuarea expertizei tehnice, desemnat prin tragere la sorţi; Stabileste onorariu provizoriu suma de 800 lei, pentru expert, urmând să fi achitat în cotă de 1 de reclamanta–pârâtă şi de pârâtele–reclamante şi a se acorda termen în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză numirea expertului în ce priveşte expertiza tehnică ce va avea ca obiective: - să identifice construcţiile existente pe terenul ce a aparţinut defuncţilor, având în vedere şi contractele de înstrăinare prin cele două acte către reclamanta S****** V******* şi către Pantilie Ion şi Elena, acte ce se află la dosar şi după să identificarea acestor construcţii, să comunice ce alte construcţii mai există, în afara celor înstrăinate, din ce materiale sunt construite şi ce destinaţie au ele, vechimea construcţiilor, dacă va putea face acest lucru. Se emite adresă către expertul cauzei în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc.civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Adresa către expert, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina părţilor. Pune în vedere reclamantei–pârâte şi pârâtelor–reclamante prin apărători, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert ce va fi stabilit în sarcina acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea expertului în cauză. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 07 Aprilie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 03.03.2015Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei - pârâte . În temeiul art.254(4) C.pr.civ , Încuviinţează reclamantei – pârâte înlocuirea martorilor Stuparu Nicolae şi Vuţan Eugen , rudă în grad prohibit de lege, ce au fost înlăturaţi de la audiere cu alţi doi martori, pe care-i va indica cu listă în termen de cinci zile pentru a fi citaţi pentru termenul următor în vederea audierii. Va proroga administrarea probei testimoniale la termenul următor pentru audierea concomitentă a martorilor încuviinţaţi părţilor. Pune în vedere martorilor Crîmpiţă Petre şi Gheorghiţă Gheorgiţă propuşi de pârâtele – reclamante prezenţi pentru audiere la acest termen să se prezinte pentru termenul următor în vederea audierii. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 03 Martie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 03.02.2015Admite în totalitate, cererile de probatoriu formulate de părţi prin apărătorii lor. În conformitate cu dispoziţiile art. 255 – 258 Cod procedură civilă Încuviinţează atât pentru reclamanta - pârâtă cât şi pentru pârâtele– reclamante proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, dar şi în condiţiile în care părţile vor intra în posesia altor documente, acestea să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul ce se va acorda, proba cu interogatoriu şi pune în vedere părţilor prezente să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatori la termenul următor, proba testimonială cu doi martori, fiind nominalizaţi pentru reclamanta–pârâtă S. N. şi V. E., ambii domiciliaţi în comuna Mihăeşti, judeţul Argeş, teza probatorie fiind întinderea masei succesorale a defuncţilor în raport cu actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1316/18.03.1983 la Notariatul de stat Local Câmpulung, contractul de întreţinere autentificat sub nr. 2347/05 Mai 1992 şi contractul de întreţinere autentificat sub nr. 6399/25 noiembrie 1994 şi pentru pârâtele-reclamante, proba testimonială cu doi martori, ce urmează să fie indicaţi cu listă în termen de 5 zile în vederea citării. Se vor cita pârâta – reclamantă T. I.C., cu menţiunea de chemare personal la interogatoriu şi martorii nominalizaţi pentru reclamanta - pârâtă S. N. şi V. E., ambii domiciliaţi în comuna Mihăeşti, judeţul Argeş să se prezinte la termenul următor în vederea audierii. Va proroga administrarea testimoniale după administrarea probei cu interogatoriu şi administrarea probei expertiză tehnică după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Ia act că în procedura prealabilă scrisă, pârâta E. E. nu a depus întâmpinare, nu şi-a formulat apărări în cauză şi nu a invocat excepţii şi a interpelat părţile dacă mai sunt cereri de formulat şi în baza art.208 NCPC a decăzut pârâta E. E. din dreptul de a propune probe, având în vedere că acesta nu a depus întâmpinare, care este obligatorie. Ia act că avocat Hermina Boboc pentru pârâtele P. E., F. M. M., T. A.F. şi T. I.C., a depus la dosar azi în şedinţă publică taxa de timbru în valoare de 120 lei, aferentă cererii reconvenţionale, fiind achitată de pârâta Pantilie P. E., cu chitanţa AGMIH nr.04746 din 06 Octombrie 2014 calculată conform disp.art.5, lit.f din OUG 80/2013 depusă la fila 96 dosar. În temeiul art.238 Cod proc.civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei 6 luni, la care a achiesat şi apărătorii părţilor. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 03 Februarie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.12.2014