U**** V***** D******
ReclamantZ********* I*****
PârâtZ********* E**** - A*****
PârâtC****** L***** D* F*** F****** S********
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtRespinge excepţiile invocare de pârâtele Caplan Ionela Alina, Z********* I***** şi Zamfirescu Elena-Ancuţa privind lipsa calităţii procesuale active şi lipsa de interes a reclamantului. Respinge acţiunea aşa cum a fost completată. Obligă pe reclamant să plătească către ing. expert Drăguţ Ionel suma de 300 lei reprezentând diferenţă onorariu expert. Obligă pe reclamant să plătească pârâtelor suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung.Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 octombrie 2016
Hotarare 1771/2016 din 13.10.2016Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul punctului de vedere al expertului Drăguţ Ionel cu privire la obiecţiuni depus la dosar la data de 13.09.2016 sub termenul de 10 zile prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la solicitarea reclamantului şi apărătorului pârâtelor la data de 13 octombrie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 15 septembrie 2016 .
Incheiere de sedinta din 15.09.2016Se emite adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamant care i se înaintează în copie şi a preciza la ce s-a raportat când a stabilit amplasamentului terenului din actul primar de proprietate deţinut de reclamant, respectiv amplasamentul rezultând din actul nr. 20421/03.02.1941 cu menţiunea de a indica dacă acest act prezintă elemente de identificare care au putut fi transpuse pe teren. Prorogă cererea de majorare a onorariului formulată de expert Drăguţ Ionel după depunerea răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi. Amână judecarea cauzei la solicitarea apărătorilor părţilor la data de 15 septembrie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 09 iunie 2016 .
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul completării raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Drăguţ Ionel depusă la dosar sub termenul de 10 zile. Amână judecarea cauzei la solicitarea apărătorilor părţilor la data de 09 iunie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 mai 2016 .
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Se revine adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a răspunde obiecţiunii reclamantului în sensul de a preciza dacă titlul de proprietate deţinut de reclamant se suprapune cu actele de proprietate ale autorului pârâtelor şi pe ce suprafaţă cu identificare pe schiţă şi obiecţiunii formulată de apărătorul pârâtelor în sensul de a preciza la ce s-a raportat când a stabilit amplasamentul actului vechi de proprietate pentru reclamantul U**** V***** D******, respectiv amplasamentul rezultând din actul nr. 20421/03.02.1941. Se revine cu adresă către OCPI Argeş - BCPI Câmpulung pentru notarea litigiului în cartea funciară nr. 283/N a localităţii Stoeneşti, judeţul Argeş.Amână judecarea cauzei la solicitarea apărătorilor părţilor la data de12 mai 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2016 .
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Se emite adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a răspunde obiecţiunii reclamantului în sensul de a preciza dacă titlul de proprietate deţinut de reclamant se suprapune cu actele de proprietate ale autorului pârâtelor şi pe ce suprafaţă cu identificare pe schiţă şi obiecţiunii formulată de apărătorul pârâtelor în sensul de a preciza la ce s-a raportat când a stabilit amplasamentul actului vechi de proprietate pentru reclamantul U**** V***** D******, respectiv amplasamentul rezultând din actul nr. 20421/03.02.1941. Se emite adresă către OCPI Argeş - BCPI Câmpulung pentru notarea litigiului la cartea funciară. Amână judecarea cauzei la 31 martie 2016.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2016 .
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Acordă termen pentru constituirea legală a completului de judecată la data de 25 februarie 2016 . Amână judecarea cauzei la 25 februarie 2016.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 04 februarie 2016 .
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Fixează termen de judecată la data de 04 februarie 2016 completul C6 civil, sala 2, ora 8,30, cu citarea părţilor, ca urmare a repartizării ciclice, în condiţiile prev.de art.99 alin.11 din HCSM 387/2005.
În vederea respectării principiului specializării completului în materia fondului funciar, dat fiind obiectul cauzei, amâna judecarea cauzei la data de 15.12.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.11.2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Ia act de susţinerea apărătorului reclamantului, în sensul că la acest moment reclamantul nu se află în posesia actului de schimb din anul 1931 şi a actului de donaţie din anul 1923, deşi au efectuat numeroase demersuri în acest sens la Arhivele Naţionale. Având în vedere faptul că raportul de expertiză a fost depus cu nerespectarea disp. art. 336 Cod proc.civ., admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul lucrării depuse de ing. expert Drăguţ Ionel la data de 19.10.2015. Amâna judecarea cauzei la data de 17.11.2015, la solicitarea apărătorilor părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.10. 2015.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Admite cererea de amânare pentru lipsa raportului de expertiză, formulată de apărătorii părţilor. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ, ţinând cont de reperele indicate de reclamant prin notele scrise. Menţine dispoziţia de la termenul anterior în sarcina reclamantului prin apărător, respectiv să depună la dosar actul de schimb din anul 1931 şi actul de donaţie din anul 1923. În vederea depunerii raportului de expertiză şi a înscrisurilor solicitate, amâna judecarea cauzei la data de 20.10.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.09.2015.
Incheiere de sedinta din 15.09.2015Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ, ţinând cont de reperele indicate de reclamant prin notele scrise. Menţine dispoziţia de la termenul anterior în sarcina reclamantului prin apărător, respectiv să depună la dosar actul de schimb din anul 1931 şi actul de donaţie din anul 1923. În vederea depunerii raportului de expertiză şi a înscrisurilor solicitate, amână judecarea cauzei la data de 15.09.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.06. 2015.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Admite solicitarea apărătorilor părţilor, sens în care va amâna cauza pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar actul de vânzare cumpărare din anul 1941, actul de schimb din anul 1931 şi actul de donaţie din anul 1923. În vederea depunerii raportului de expertiză, amâna judecarea cauzei la data de 23.06.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Admite solicitarea apărătorilor părţilor, sens în care amâna cauza pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul relaţiilor depuse de pârâta C.L.F.F. Stoeneşti. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Citează martorului Luca Cristian, propus de reclamant. Amâna judecarea cauzei la data de 19.05.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Admite cererea de înlocuire a martorului Zamfirescu Constantin cu un alt martor pe care apărătorul pârâţilor se obligă să îl indice cu listă în termen de 5 zile, pentru a fi citat. Citează martorii Luca Cristian şi Icovoiu Alin propuşi de reclamant şi Chingaru Gheorghe, propus de pârâţi. Revine cu adresă către pârâta C.L.F.F. Stoeneşti, în sensul de a comunica dosarul de reconstituire al dreptului de proprietate ce a stat la baza eliberării TP nr. 133410/2005 şi nr. 128698/2004 împreună cu hotărârea Comisiei Judeţene de validare şi anexele, ocazie cu care i se va comunica şi interogatoriul depus de reclamant, cu menţiunea de a răspunde şi de a înainta instanţei răspunsul la acesta. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.03.2015În temeiul art. 258 rap. la art. 255 Cod proc.civ, încuviinţează pentru reclamant : proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor persoane fizice şi a pârâtei C.L.F.F. Stoeneşti, proba testimonială cu 2 martori, proba cu relaţii de la C.L.F.F. Stoeneşti şi proba cu expertiza tehnică de specialitate topografie şi pentru pârâtă: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului, proba testimonială cu 2 martori şi proba cu relaţii către Primăria Stoeneşti, apreciindu-le admisibile şi concludente. Citează reclamantul şi pârâtele Z********* I*****, Zamfirescu Elena Ancuţa şi Caplan Ionela Alina cu menţiunea de a se prezenta pentru următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere apărătorilor părţilor să indice numele şi adresa martorilor, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către C.L.F.F. Stoeneşti, în sensul de a comunica dosarul de reconstituire al dreptului de proprietate ce a stat la baza eliberării T.P nr. 30651/1993 emis autorului Zamfirescu Gh. Alexandru, dosarul de reconstituire al dreptului de proprietate ce a stat la baza eliberării TP nr. 1334 10/2005 şi nr. 128698/2004, cererile de înscriere în C.A.P. ale autorilor pârâţilor, respectiv Zamfirescu Gh. Alexandru şi cu ce suprafeţe s-a înscris în C.A.P., de la cine a fost preluat de către stat terenul din punctul „Brata ” , rolul agricol al autorului pârâţilor, respectiv Zamfirescu Gh. Alexandru din perioada 1959-1963, adresa nr. 632/17.01.2005 cu fişa corectoare, adresa nr. 579/14.02.2005, fişa corectoare nr. 2763/15.02.2005 ale TP nr. 30651/1993, în ce mod a constat corectarea vecinătăţilor din TP nr. 30651/1993 pentru suprafaţa de 1,25 ha în punctul „Între Pâraie la Uleia”, urmând a preciza care erau vecinătăţile anterioare şi cele ulterioare corectării, să comunice regimul juridic al terenului din punctul „Brata”, reconstituit autorilor reclamantului Uleia Viorel la nivelul anului 1959-1963 şi la data de 01.01.1990. În baza art. 331 Cod proc.civ, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe ing.expert Drăguţ Ionel. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 100 lei, în sarcina reclamantului. Stabileşte obiectivele expertizei ca fiind : punerea în teren, pentru reclamant, a TP nr. 128698/2004 pentru suprafaţa de 1,75 ha în punctul „Brata”, T.P nr. 133410/2005 pentru suprafaţa de 10 ha în punctul „Brata”, iar pentru pârâte, TP. nr.30651/1993 pentru suprafaţa de 5.000 mp în punctul „La Uleea” şi suprafaţa de 1,25 ha în punctul „Între pâraie la Uleia”, urmând să precizeze dacă acestea se suprapun cu titlul autorului pârâtelor şi pe ce suprafeţe, cu identificare pe schiţă; să transpună în teren pentru toate părţile din dosar, actele primare de proprietate pentru terenul în litigiu situat în punctul „Brata”, urmând să stabilească care sunt actele primare pentru care terenurile se suprapun pentru fiecare parte, cu identificarea pe schiţă; dacă actele primare de proprietate ale reclamantului se suprapun cu TP nr.30651/1993 emis autorului pârâtelor; dacă titlul autorului pârâtelor a fost emis pe vechiul amplasament al reclamantului în punctul „Brata” şi dacă reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamant în temeiul legilor fondului funciar pentru terenul în litigiu din punctul „Brata”, a respectat şi menţinut vechiul amplasament din actele primare, la fel şi pentru autorul pârâtelor. Emite adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a duce la cunoştinţă numirea expertului. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.02.2015Rectifică numele pârâtelor, în sensul că pârâta Zamfirescu Ancuţa se numeşte Zamfirescu Elena – Ancuţa, iar pârâta Zamfirescu Elena se numeşte Z********* I*****. Introduce în cauză în calitate de pârâtă şi se citează numita Caplan Ionela Alina, la domiciliul acesteia din Câmpulung, str. G-ral C Simonescu, nr.9, bl. 11, sc.A, ap.12, judeţul Argeş şi la reşedinţa din comuna Stoeneşti, judeţul Argeş la familia Zamfirescu Elena Ancuţa. Amână judecarea cauzei la data de 17 februarie 2015, pentru când reclamantul şi celelalte pârâte au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015