M***** A***** A***
Parte vătămatăD***** R*****
InculpatS* P********* G**** S**
Parte responsabilă civilmenteS******* C***** D* U****** T**** M****
Parte civilăÎn temeiul prevederilor art. 396 al. 1, 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul D***** R*****, ..., fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă prev. de art. 296 alin. 1, alin. 2 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare. În temeiul prevederilor art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul prevederilor art. 93 alin. (1) Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mureş, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul prevederilor art. 93 alin. (2) lit. a) Cod penal impune condamnatului să execute următoarele obligaţii: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; În temeiul prevederilor art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Târgu Mureş sau al Primăriei mun. Bucure?ti, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul prevederilor art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal. Admite, în parte, ac?iunea civilă formulată de partea civilă M***** A***** A*** domiciliat în Tg. Mureş, b-dul 1848, nr. 43, ap. 5, jud. Mureş. Obligă inculpatul D***** R*****, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Praetorian Guard , cu sediul în Târgu Mureş, str. Tamas Erno, nr. 1B. jud. Mureş, suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale. Admite ac?iunea civilă formulată de Spitalul Clinic Jude?ean de urgen?ă Târgu Mureş cu sediul în Târgu Mureş, str. Gheorghe Marinescu, nr. 50, jud. Mure?. Obligă pe inculpatul D***** R*****, să plătească păr?ii civile Spitalul Clinic Jude?ean de urgen?ă Târgu Mureş suma de 7.571,60 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare ?i la plata de dobânzi legale, de la data 01.09.2014 până la data plă?ii efective. În temeiul prevederilor art. 276 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul D***** R*****, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Praetorian Guard, să plătească păr?ii civile M***** A***** A***, suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul prevederilor art. 274 al. 1, 3 Cod procedură penală obligă inculpatul D***** R*****, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Praetorian Guard, să plătească suma de 1.350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (350 lei din faza de urmărire penală). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.11.2016
Hotarare 1269/2016 din 29.11.2016Stabileşte termen in vederea deliberarii si pronuntarii la data de 29.11.2016.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Amânarea cauzei în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată. Acordă termen în cunoştinţă martorului Luca Marius Daniel, punându-i în vedere să fie prezent la următorul termen de judecată în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Amânarea cauzei. Citarea pentru următorul termen de judecată a martorului Luca Marius Daniel, cu mandat de aducere, în vederea audierii. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului D***** R*****, părţii vătămate M***** A***** A*** şi părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Mureş, potrivit art.353 alin.2 Cod procedură penală.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016administrarea probelor propuse de către apărare
Incheiere de sedinta din 01.09.2016- citarea martorei Bociu Andreea cu mandat de aducere pentru termenul care se acordă; - citarea martorului Albert Paul pentru termenul care se acordă; - prorogă discuţia cu privire la constituirea de parte civilă a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mure?, pentru termenul care se acordă; - prorogă încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei la termenul din 14 aprilie 2016 de către apărătorul părţii civile; În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, acordă termen în cunoştinţă inculpatului prin apărător ales, părţii civile prin apărător ales cât şi părţii responsabile civilmente. - amână cauza; Acordă un nou termen de judecată pentru data de 01 septembrie ora 11,00 Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.06.2016- încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul ales a inculpatului; - citarea martorului Stoica Lucian cu mandat de aducere; - citarea martorei Bociu Andreea pentru termenul care se acordă; - prorogă discuţia cu privire la constituirea de parte civilă a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mure?, pentru termenul care se acordă; - prorogă încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către apărătorul părţii civile; În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, acordă termen în cunoştinţă inculpatului prin apărător ales, părţii civile prin apărător ales cât şi părţii responsabile civilmente. - amână cauza; Acordă un nou termen de judecată pentru data de 02 iunie ora 10,30. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016- respinge întrebarea formulată de apărătorul inculpatului” Martora a răspuns că îl cunoştea bine pe Andrei, nu a încercat să vorbească cu el să nu mai ţipe pe terasă să nu mai alunge clienţii ?”, deoarece s-a răspuns la întrebare arătând că martora era cu copilul; - respinge întrebarea formulată de apărătorul părţii civile „Dacă persoanele de pe terasă stăteau la masă ?”, deoarece s-a răspuns la această întrebare anterior; - prorogă discuţia cu privire la constituirea de parte civilă a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mure?, pentru termenul care se acordă; - prorogă încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către apărătorul părţii civile; - ia act de faptul că reprezentanta Ministerului Public s-a sesizat din oficiu pentru săvârşirea de către martora MĂRGINEAN CLAUDIA MARIA a infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 Cod penal; - comunicarea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureş a prezentei încheieri de şedinţă, împreună cu o copie a declaraţiei martorei de la acest termen de judecată) şi copii ale declaraţiilor acestei martore date în cursul urmăririi penale, aflate în dosarul de urmărire penală nr. 5605/P/2014; - încuviinţează cererea de suplimentare a probatoriului cu martorii Boicu Andreea şi Gherman Marius după administrarea probatoriului încuviinţat la termenul anterior; În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, acordă termen în cunoştinţă inculpatului prin apărător ales, părţii civile prin apărător ales cât şi părţii responsabile civilmente. - citarea martorilor martorilor Stoica Lucian şi Luca Marius Daniel pentru termenul care se acordă; - faţă de lipsa martorului Luca Marius Daniel care a fost citat pentru acest termen de judecată, dispune citarea cu mandat de aducere pentru termenul care se acordă; - amână cauza; Acordă un nou termen de judecată pentru data de 05 mai 2016 ora 10,30. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016- respinge întrebarea formulată de apărătorul inculpatului” În ce situaţii se apasă butonul de panică ?”, deoarece nu este relevantă soluţionării cauzei; - respinge întrebarea formulată de apărătorul părţii civile „În ce poziţie a căzut partea civilă, pe ciment sau pe masă?”, deoarece s-a răspuns la această întrebare anterior; - respinge întrebarea formulată de apărătorul părţii civile„Dacă colegul inculpatului, la momentul în care inculpatul a lovit partea civilă, se afla între inculpat ?i partea civilă?”, deoarece s-a răspuns la această întrebare anterior; - respinge întrebarea formulată de apărătorul părţii civile „Cum explică inculpatul faptul că persoanele care se aflau pe terasă au afirmat că acesta i-a tras părţii civile un pumn în faţă?”, deoarece s-a răspuns la această întrebare anterior; - - încuviinţează cererea în probaţiune cu înscrisuri formulată de consilierul juridic a părţii responsabile civilmente; - Încuviinţează proba cu audierea martorilor Luca Marius Daniel, Stoica Lucian, Albert Paul şi Mărginean Claudia Mirela; - Încuviinţează audierea martorului propus sub aspectul laturii civile şi pune în vedere apărătorului părţii civile să precizeze adresa la care acesta să fie citat; - respinge cererea în probaţiune constând în emiterea unor adrese către medicul care a prescris substanţele inculpatului şi către SMURD ; - respinge şi cererea cu efectuarea unei expertize medicale; - emiterea unei adrese către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă - Clinica Neurologie pentru a preciza dacă se constituie parte civilă faţă de incident; În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, acordă termen în cunoştinţă inculpatului prin apărător ales, părţii civile prin apărător ales cât şi părţii responsabile civilmente. - citarea martorilor Mărginean Claudia Mirela şi Luca Marius Daniel pentru termenul care se acordă; - amână cauza; Acordă un nou termen de judecată pentru data de 14 aprilie 2016 ora 10,00. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Pentru a se asigura continuitatea completului, conform dispoziţiilor art. 354 Cod de procedură penală, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, acordă termen în cunoştinţă inculpatului prin apărător ales cât şi părţii responsabile civilmente. - citarea persoanei vătămate pentru termenul care se acordă; - amână cauza; Acordă un nou termen de judecată pentru data de 17 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016În temeiul prevederilor art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată că Judecătoria Tg-Mureş este competentă din punct de vedere material şi teritorial în ceea ce priveşte judecarea prezentei cauze. În temeiul prevederilor art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în ce priveşte dosarul penal nr. 5605/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, în care s-a emis Rechizitoriul din data de 23.10.2015 privind pe inculpatul D***** R*****, pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă prev. de art. 296 alin. 1, alin. 2 Cp. rap. la art. 193 alin. 2 Cp. Dispune începerea judecăţii cauzei privind inculpatul D***** R*****. Stabileşte termen de judecată pentru data de 18 februarie 2016 ora 10,00. Acordă termen în cunoştinţă inculpatului prin apărător ales precum şi reprezentantului părţii responsabile civilmente. Dispune citarea persoanei vătămate pentru termenul care se acordă cu menţiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti potrivit art. 353 alin.3 Cod proc pen Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21 ianuarie 2016.
Incheiere camera preliminara 30/2016 din 21.01.2016