T**** D******
ReclamantT**** M**** S*****
ReclamantC******* I**
ReclamantC******* M*******
ReclamantC****** V***** I****
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T**** M**** S***** împotriva pârâţilor C****** V***** I****, Tomşa Gheorghe, Tomşa Emilia şi Câmpean Emilia, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală. Instanţa constată că reclamanţii T**** D****** C******* I** şi C******* M******* şi pârâţii C****** V***** I**** , Tomşa Gheorghe Tomşa Emilia şi Câmpean Emilia au încheiat o tranzacţie cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată Instanţa ia act de tranzacţia încheiată între părţile sus-menţionate. Urmează tranzacţia: …………………… Cu drept de recurs, doar pentru motive procedurale, ce se depune la Judecătoria Reghin, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţarea hotărârii s-a făcut prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 07.04.2016.
Incheiere finala dezinvestire 597/2016 din 07.04.2016Amână pronunţarea la data de 07.04.2016, din lipsă de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2016- admite solicitarea formulată de reprezentantul pârâţilor, domnului avocat Henter Iosif, acordă un termen mai îndelungat în vederea încheieri unei tranzacţii, - pune în vedere părţilor, ca în cazul încheierii tranzacţiei, să se prezinte personal la termenul următor de judecată, pentru ca instanţa să ia consimţământul acestora la încheierea tranzacţiei,
Incheiere de sedinta din 13.01.2016- admite solicitarea formulată de reprezentantul pârâţilor, domnului avocat Henter Iosif, acordă un nou termen de judecată în vederea încheieri unei tranzacţii între părţi, - pune în vedere părţilor, ca în cazul încheierii tranzacţiei, să se prezinte personal la termenul următor de judecată, pentru ca instanţa să ia consimţământul acestora la încheierea tranzacţiei, - emiterea unei noi adrese către domnul expert Mesaroş Alexandru cu solicitarea de a sista efectuarea lucrării ordonate în cauză, având în vedere că părţile s-au înţeles şi doresc că încheie o tranzacţie, urmând ca domnul expert să aştepte noi dispoziţii ale instanţei de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015- pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar documentaţia tehnică pe baza căreia s-au întabulat terenurile menţionate în actul de dezmembrare, partaj voluntar şi ieşire din indiviziune în cartea funciară, - pune în vedere pârâţilor prin reprezentant convenţional să depună la dosar documentaţia tehnică ce a stat la baza întabulării imobilelor în CF 50476 Hodac, - admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei T**** M**** S***** invocată din oficiu, urmând a respinge cererea de chemare în judecată în ceea ce o priveşte pe aceasta. - admite proba cu înscrisuri solicitată de ambele părţi, găsind-o utilă soluţionării cauzei. - respinge proba cu interogatoriu solicitată atât de către reclamanţi cât şi de pârâţi, - admite proba cu expertiza topografică solicitată de reclamanţi precum şi obiectivele propuse de reclamanţi. - respinge obiectivele propuse de pârâţi la raportul de expertiză topografică, - dispune ca obiectivul nr. 2 al expertizei să fie completat în sensul că identificarea liniei de hotar să se raporteze atât la actul notarial autentificat sub nr. 2518 din 19 noiembrie 2010 dar şi la măsurătorile efectuate cu ocazia intabulării terenurilor în cărţile funciare (filele 23-24 pentru reclamanţi), (fila 66 pentru pârâţi). - prorogă a se pronunţa asupra probei testimoniale propusă atât de reclamanţi cât şi de pârâţi, până după efectuarea raportului de expertiză, în măsura în care va mai fi nevoie să fie administrată. - prin tragere la sorţi numeşte în cauză pe domnul expert Mesaroş Alexandru, în vederea efectuării expertizei topografice, având următoarele obiective: 1. Identificarea imobilului proprietatea reclamanţilor şi cel al pârâţilor conform situaţiei de carte funciară; 2. Identificarea liniei de hotar care separă cele două imobile, conform Actului notarial autentificat sub nr. 2518 din 19 noiembrie 2010 la BNP Maria Codruţa Străuţ. Identificarea liniei de hotar să se raporteze atât la actul notarial autentificat sub nr. 2518 din 19 noiembrie 2010, dar şi la măsurătorile efectuate cu ocazia intabulării terenurilor în cărţile funciare (filele 23-24 pentru reclamanţi), (fila 66 pentru pârâţi); 3. A se stabili dacă gardul nou edificat respectă linia de hotar astfel stabilită; 4. A se preciza care este suprafaţa de teren proprietatea reclamanţilor ocupată de pârâţi, cu indicarea construcţiilor edificate pe acest teren; 5. A se preciza dacă garajul respectă amplasamentul indicat în autorizaţia de construcţie, - emiterea unei adrese către domnul expert Mesaroş Alexandru, cu solicitarea de a comunica instanţei costul estimativ şi durata lucrării, urmând ca ulterior să se stabilească termenul pentru efectuarea lucrării, - emiterea unei adrese către Biroul Local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş pentru a dispune numirea domnului expert Mesaroş Alexandru în prezenta cauză, - pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar documentaţiile tehnice de intabulare în cărţile funciare a imobilelor menţionate în cărţile funciare 50432 Hodac, 50734 Hodac (pentru reclamanţi), - pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosar documentaţia tehnică de intabulare în cărţile funciare a imobilului menţionate în CF 50476 Hodac.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015- pune în vedere reprezentantei reclamanţilor, doamnei avocat Boilă Lacrima Rodica, să formuleze în scris precizarea de acţiune, să o depună la dosar în exemplare suficiente pentru a putea fi comunicată părţilor adverse şi pârâtei pe care doreşte să o cheme în judecată, împreună cu o copie de pe cererea de chemare în judecată şi înscrisurile aferente cererii. - dispune ca prezenta cauză să fie lăsată la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reprezentantei reclamanţilor să formuleze în scris precizarea de acţiune şi să o depună la dosar. - în temeiul art. 204 al. 1 teza II Cod procedură civilă acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea pârâtei Câmpean Emilia să studieze acţiunea, precizarea de acţiune şi să depună la dosar întâmpinare, precum şi în vederea angajării unui avocat. - prorogă pentru termenul următor de judecată să pună în discuţie şi să se pronunţe asupra probelor solicitate de părţi.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015