C****** A****** c* d*** a*** l* C*** A** D**** I**** - L*****
ReclamantC****** C********** c* d*** a*** l* C*** A** D**** I**** - L*****
ReclamantB****** M******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare. Admite cererea formulată de reclamanţii Cilibiu Adrian şi Cilibiu Constantin în contradictoriu cu pârâta B****** M****** având ca obiect revendicare şi obligaţie de a face, cu precizarea ulterioară. Obligă pârâta să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 148 mp învecinată la sud cu rest proprietate reclamanţi pe o lungime de 38,61m, la vest rest proprietate reclamanţi pe o lungime de 3,67m, la nord cu terenul pârâtei pe o lungime de 38,56m, la est cu drumul E79 pe o lungime de 4,21 m , pe conturul A-B-C-G-F-A, identificată prin expertiza întocmită în cauză de dl. expert Vameşu Nicolae, prin raportul de expertiză aflat la dosar. Obligă pârâta să procedeze la demolarea gardului din plăci de beton (linia care uneşte punctele A-B-C) construit pe terenul descris , respectiv pe o lungime de 25,24 m (4,21 m la E 79 şi 21,03 m pe latura de sud), iar apoi pe o lungime de 21,25 m a gardului din plasă de sârmă (linia care uneşte punctele C-G-F), iar în cazul în care această obligaţie nu este îndeplinită de bunăvoie, autorizează reclamanţii să execute această operaţiune pe cheltuiala pârâtei. Obligă pârâta la 2418 lei cheltuieli de judecată reclamanţilor. Cu apel care se va depune la Judecătoria Tg.-Jiu în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.11.2016 la Judecătoria Tg.-Jiu.
Hotarare 8257/2016 din 01.11.2016Faţă de împrejurarea că răspunsul d-ului expert topograf Vameşu Nicolae la obiecţiunile formulate de către reclamanţi, nu a fost depus la dosarul cauzei, cu respectarea termenului legal, astfel că, pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia, instanţa dispune acordarea unui nou termen de judecată
Incheiere de sedinta din 11.10.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză întocmit în cauză, astfel că, revine cu adresă către expertul topograf, pentru a formula un punct de vedere cu privire la aceste obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Având în vedere lipsa raportului de expertiză topografică, instanţa dispune acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se va reveni cu adresă către expertul desemnat,
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Revine cu adresă către d-ul expert Vameşu Nicolae pentru a efectua, după citarea părţilor şi a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, în termenul prevăzut de art. 336 C. pr. civ., însoţit de dovezile de convocare ale părţilor.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză topografică, instanţa dispune acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se va reveni cu adresă către expertul desemnat, cu menţiunea că urmează a i se aplica amendă judiciară, potrivit legii, în ipoteza în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, în termenul prevăzut de art. 336 C. pr. civ., însoţit de dovezile de convocare ale părţilor
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Revine cu adresă către d-ul expert Vameşu Nicolae pentru a efectua, după citarea părţilor şi a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, în termenul prevăzut de art. 336 C. pr. civ., însoţit de dovezile de convocare ale părţilor.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză încuviinţat în cauză, instanţa dispune acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se va reveni cu adresă către expertul desemnat, cu menţiunea că reclamanţii au făcut dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiza încuviinţată în cauză, în cuantum de 1000 lei, potrivit chitanţei nr. 5056691/1 din data de 26.02.2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016În vederea administrării probatoriului, instanţa dispune acordarea unui nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016