Dosar 2465/251/2013 din 09.06.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 24.11.2015 la ora 8:30

  Complet: C4AP

• Schimbat în parte

  În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din noul Cod de procedură penală, admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA LUDUŞ şi inculpatul B***** I*** (cu datele personale), împotriva sentinţei penale nr. 20 din 25 februarie 2015 pronunţată de Judecătoria Luduş, în dosarul penal nr. 2.465/251/2013 şi în consecinţă: În baza art. 423 alin. 1 din noul Cod de procedură penală, desfiinţează parţial hotărârea atacată şi rejudecând cauza în limitele de mai jos: În temeiul art. 386 din noul Cod de procedură penală, respinge, propunerea formulată din oficiu, de instanţă referitoare la schimbarea încadrărilor juridice ale faptelor reţinute în sarcina inculpatului B***** I***. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 din noul Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul B***** I***: 1.) În temeiul art. 189 alin. 2 din Codul penal din 1969, raportat la art. 375 alin. 1 şi 2, art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, comisă în dauna persoanei vătămate Răchită Paul Claudiu, 2.) În temeiul art. 189 alin. 2 din Codul penal din 1969, raportat la art. 375 alin. 1 şi 2, art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 2 ani şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, comisă în dauna persoanei vătămate Răchită Cornel Augustin, 3.) În temeiul art. 189 alin. 2 din Codul penal din 1969, raportat la art. 375 alin. 1 şi 2, art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, comisă în dauna persoanei vătămate Răchită Cristinel Gheorghe, 4.) În baza art. 202 alin. 1 din Codul penal din 1969, raportat la art. 375 alin. 1 şi 2, art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. e din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de corupţie sexuală, în dauna persoanei vătămate Răchită Cornel Augustin, 5.) În baza art. 202 alin. 1 din Codul penal din 1969, raportat la art. 375 alin. 1 şi 2, art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. e din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de corupţie sexuală, în dauna persoanei vătămate Răchită Paul Claudiu. 6.) În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza a I-a din noul Cod de procedură penală, raportat la art. 4 din noul Cod penal, achită pe inculpatul B***** I*** de sub învinuirea comiterii infracţiunii de corupţie sexuală, rămasă în forma tentativei, prevăzută de art. 20 din Codul penal din 1969, raportat la art. 202 alin. 1 din Codul penal din 1969, în dauna persoanei vătămate Răchită Cristinel Gheorghe. În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal din 1969, constată că infracţiunile comise de inculpat sunt concurente şi în consecinţă în baza art. 34 lit. b din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: - 3 (trei) ani închisoare. În condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 alin. 1 din noul Cod penal şi art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, adică a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 861 alin. 2 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 862 din Codul penal din 1969 şi anume acela de 8 (opt) ani, termen care se compune din durata pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 5ani, stabilit de instanţă. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a.) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele stabilite de această instituţie; b.) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c.) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d.) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 863 alin. 3 din Codul penal din 1969, impune inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte şi următoarea obligaţie: - să nu intre în legătură cu persoanele vătămate Răchită Cristinel Gheorghe, Răchită Cornel Augustin şi Răchită Paul Claudiu. În temeiul art. 863 alin. 4 din Codul penal din 1969, desemnează Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, ca serviciu de supraveghere a executării obligaţiilor stabilite. Atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 864 alin. 1 şi 2 din Codul penal din 1969, precum şi asupra cazurilor de anulare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, reglementate de prevederile art. 865 din Codul penal din 1969. În baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 7 alin. 1, raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 şi la punctele 12 şi 21 din Anexa la Legea nr.76/2008, privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, coroborat cu Decizia nr. 4 din 18.11.2013 pronunţată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, îl informează pe inculpat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic. Menţine dispoziţiile din hotărârea atacată referitoare la: - modalitatea de soluţionare a laturii civile şi - obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare. În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentului apel, în sumă de 1.245 lei, rămân în sarcina statului, din care suma de 845 lei, reprezentând contravaloarea onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu în cazul inculpatului (260 lei), precum şi în situaţia persoanelor vătămate (585 lei) se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 noiembrie 2015.

  Hotarare 592/2015 din 24.11.2015

• Sedinta din data de 09.11.2015 la ora 8:30

  Complet: C4AP

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la data de 24 noiembrie 2015.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2015

• Sedinta din data de 12.10.2015 la ora 8:30

  Complet: C4AP

• Amână cauza

  Admite cererea de amanare a cauzei in vederea angajarii de catre inculpat a unui apărător.

  Incheiere de sedinta din 12.10.2015

• Sedinta din data de 14.09.2015 la ora 8:30

  Complet: C4AP

• Amână cauza

  Admite cererile de amânare a cauzei.

  Incheiere de sedinta din 14.09.2015

• Sedinta din data de 22.07.2015 la ora 8:30

  Complet: C4AP

• Amână cauza

  Amână judecarea cauzei la data de 14 septembrie 2015, în vederea audierii inculpatului şi obţinerii unui referat de evaluare întocmit pe seama acestuia.

  Incheiere de sedinta din 22.07.2015