H***** G*******
InculpatÎn baza art. 279 C.pr.pen. rap. la art. 278 C.pr.pen., Admite cererea formulată de av. Pena Elena-Luminiţa, privind omisiunea strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 208/28.10.2015 a Judecătoriei Mangalia, pronun?ată în dosarul nr. 2694/254/2015. Dispune îndreptarea omisiunii strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 208/28.10.2015 a Judecătoriei Mangalia, pronun?ată în dosarul nr. 2694/254/2015, în sensul că se va adăuga “În baza art. 272 alin. 1 C.pr.pen., Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. Pena Elena-Luminiţa, în cuantum de 520 lei”. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale sentin?ei. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.11.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.11.2015În baza art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 396 alin.10 C.pr.pen., Condamnă pe inculpatul H***** G*******, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere. În baza art. 337 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 396 alin.10 C.pr.pen., Condamnă pe inculpatul H***** G******* la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii privind refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice. În baza art. 38 alin.1 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită în sarcina inculpatului prin prezenta sentinţă, respectiv, un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 91 C.pen., Dispune suspendarea, sub supraveghere, a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., Stabileşte în sarcina inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., Stabileşte în sarcina inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, la Primăria comunei Albeşti sau la S.C. Goldterm S.A. Mangalia. În baza art. 91 alin. 4 C.pen., Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere sau a obligaţiile impuse ori stabilite de lege. În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., Obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.10.2015.
Hotarare 208/2015 din 28.10.2015la data de 28.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.10.2015la data de 14.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.09.2015În temeiul art.348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 6 C.pr.pen., Menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul H***** G*******, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere şi, respectiv, refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, fapte prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. şi art. 337 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic art. 38 alin.1 C.pen. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului H***** G******* de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 C.pr.pen., Impune inculpatului H***** G******* obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, situat în comuna Albe?ti, sat Arsa, str. Mihai Eminescu, nr. 58, jud. Constanţa, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 2 C.pr.pen., Impune inculpatului H***** G******* să respecte următoarele obligaţii pe durata arestului la domiciliu: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Drăgulin Dumitru-Toader, Dumitru Gheorghe-Ionu?, Prisacariu Ionel ?i Rotaru Florin-Răzvan. În temeiul art. 221 alin. 4 C.pr.pen., Atrage atenţia inculpatului H***** G******* că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. 8 C.pr.pen., Dispune comunicarea prezentei încheieri organului de poliţie în a cărui circumscripţie locuieşte inculpatul H***** G*******, în vederea supravegherii măsurii arestului la domiciliu. În temeiul art. 346 alin.2 C.pr.pen., Constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 1577/P/2015/11.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 1577/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia. Dispune începerea judecăţii în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 2694/254/2015. Stabileşte termen de judecată la data de 30.09.2015. Dispune citarea părţilor. În baza art.275 alin. 3 C.pr.pen., Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare, în ce priveşte soluţia pronunţată asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive. Definitivă, în ce priveşte soluţia pronunţată asupra legalităţii sesizării instanţei, administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 1577/254/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.08.2015, ora 13,15.
Incheiere de sedinta din 18.08.2015Încheiere/24.07.2015 În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul H***** G*******, . Admite cererea formulată de inculpatul H***** G******* privind înlocuirea măsurii arestării preventive. În temeiul art. 207 din Codul de procedură penală raportat la art. 242 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului H***** G*******, , cu măsura arestului la domiciliu. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului H***** G******* de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/UP din data de 11.07.2015 emis de Judecătoria Mangalia, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 221 alin. (1) din Codul de procedură penală impune inculpatului H***** G******* obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, situat în comuna Albe?ti, sat Arsa, str. Mihai Eminescu, nr. 58, jud. Constanţa, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. (2) din Codul de procedură penală, impune inculpatului H***** G******* să respecte următoarele obligaţii pe durata arestului la domiciliu: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Drăgulin Dumitru Toader, Dumitru Gheorghe Ionu?, Prisacariu Ionel ?i Rotaru Florin Răzvan. În temeiul art. 221 alin. (4) din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului H***** G******* că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. (8) din Codul de procedură penală dispune comunicarea prezentei încheieri organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte inculpatul H***** G*******, în vederea supravegherii măsurii arestului la domiciliu. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului H***** G******* de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a controlului judiciar. În temeiul art. 272 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, avocat Buzea Marius, în cuantum de 260 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de avocaţi Constanţa. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia. Cu drept la contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat ?i de la comunicare pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.07.2015, ora 1055.
Incheiere de sedinta din 24.07.2015