I**** M****** c* d*** p**** a***
ReclamantS* S*** E********* I************ S** B********
PârâtI**** M*****
Intervenient în nume propriuIa act de retragerea cererii de intervenţie principală formulată de intervenient I**** M*****. Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamant Ignat Minerva, în contradictoriu cu SC Savi Ecoservice International SRL, , având ca obiect pretenţii. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a reclamantului la palata cheltuielilor de judecată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Târnăveni. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin 2 C.pr.civ., azi 06.05.2016.
Hotarare 473/2016 din 06.05.2016Amână pronun?area pentru data de 6 mai 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2016Amana pronuntarea la 22 aprilie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2016Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de interventie principală invocată de parata SC Savi Ecoservice Internaţional SRL. Se va cita martorul reclamantei Ionita Viorel- cu mandat de aducere. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de intervenient pentru achitarea taxei judiciare de timbru aferenta cererii de interventie. Instanta se va pronunta la termenul viitor asupra excep?iei netimbrării cererii de interventie invocată de parata SC Savi Ecoservice Internaţional SRL.Martorul pârâtei Farkaş Ioan are termen in cunoştinta urmând a fi audiat la termenul viitor.Deşi imputabilă pârâtei în lipsa unui avocat care să-i reprezinte interesele, instanţa pentru respectarea principiului aflării adevărului,va respinge solicitarea reclamantei privind decăderea pârâtei din proba cu interogatoriul şi înscrisuri privind stadiul dosarului penal şi prorogă administrarea acestor probe pentru termenul următor când reclamanta va fi citată cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Se va cita pârâta la adresa din Bragadiru, str. Primăverii, nr.13E, Vila nr.2 parter, camera 1, jud. Ilfov- cu menţiunea ca pentru termenul viitor să pregătească în scris interogatoriul solicitat a fi administrat pentru reclamantă.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Instanţa va admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul I**** M*****. Se vor repeta procedurile de citare cu martorul reclamantei Ioniţă Viorel si cu martorul pârâtei Farkaş Ioan. Mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că pune în vedere avocatei pârâtei să depună la dosar înscrisurile depuse la acest termen de judecată, conforme cu originalul. Pune în vedere reclamantei ca pentru termenul viitor să fie prezentă „ personal la interogatoriu”. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că pune în vedere pârâtei prin avocat, să pregătească în scris interogatoriul solicitat a fi administrat pentru reclamantă. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că referitor la proba cu expertiza tehnică de specialitate grafologică criminalistică solicitată de pârâtă, urmează a se pronunţa după administrarea probelor încuviinţate şi după ce se va depune la dosar din partea avocatei pârâtei răspunsul cu privire la stadiul dosarului penal. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Va admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba testimonială doar cu martorul Ioniţă Viorel, având în vedere faptul că teza probatorie este aceeaşi pentru ambii martori. Se va cita martorul reclamantei Ioniţă Viorel. Referitor la martorii propusi si admisi ai pârâtei, pentru termenul viitor va fi citat doar martorul Farkaş Ioan, urmând ca ceilalţi doi martori să fie citati pentru termenele viitoare. Pune în vedere avocatei pârâtei să depună la dosar înscrisurile depuse la acest termen de judecată, conforme cu originalul. Va admite solicitarea avocatei pârâtei pentru acordarea unui termen pentru ca această să aibă posibilitatea să studieze cererea de interventie principală, depusă la dosar la termenul de azi din partea numitului I**** M*****. Referitor la cererea de intervenţie principală, depusă la dosar la acest termen de judecată din partea numitului I**** M*****, instanţa se va pronunţa la termenul viitor. Va admite solicitarea avocatei pârâtei şi confirmată de avocatul reclamantei, referitoare la administrarea probei cu interogatoriul pentru reclamantă la termenul viitor. Mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că se va cita reclamanta cu menţiunea „ personal la interogatoriu”. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că pune în vedere pârâtei prin avocat, să pregătească în scris interogatoriul solicitat a fi administrat pentru reclamantă. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că referitor la proba cu expertiza tehnică de specialitate grafologică criminalistică solicitată de pârâtă, urmează a se pronunţa după administrarea probelor încuviinţate şi după ce se va depune la dosar din partea avocatei pârâtei răspunsul cu privire la stadiul dosarului penal. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Instanta va respinge cererea formulată în scris - din partea d-lui avocat Călin Aurel în calitate de mandatar legal al reclamantei –referitoare la strigarea cauzei după orele 11.00, ca nefiind probată, extrasul ecris depus la dosar, nefăcând legătura dintre părtile din dosarul respectiv şi dl. avocat Calin Aurel. Constatând că probele solicitate în mod legal de către reclamantă – prin actiune – şi anume – proba cu interogatoriul pentru pârâtă si proba cu înscrisurile depuse la dosar şi de către pârâtă – prin întâmpinare – si anume – proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pentru reclamantă şi proba testimonială cu martorii Farkas Ioan, Aknai Stefan şi Butincu Robert care vor fi citati - sunt admisibile, potrivit legii şi duc la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C. pr.civ., urmează să le încuviinţeze. Pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile să depună la dosar – în scris – interogatoriul solicitat a fi administrat pentru pârâtă- pentru a fi comunicat acesteia. Pune în vedere reclamantei ca la termenul viitor să aibă asupra sa originalul înscrisului de la fila 13 dosar, intitulat „Declaratie”. Se va cita reclamanta – cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Pune în vedere pârâtei prin avocat, să pregătească pentru termenul viitor – în scris – interogatoriul solicitat a fi administrat pentru reclamantă. Referitor la proba cu expertiza tehnică de specialitate grafologică criminalistică, solicitată de pârâtă, urmează a se pronunta după administrarea probelor încuviintate. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate
Incheiere de sedinta din 24.09.2015