H***** D****
ReclamantB**** I****
PârâtH***** R***
PârâtH***** G******
PârâtO***** B**** P*** P***** Î* R****** P***** D* C*** H***** I***** C*** S***** T****** H***** V***** L* G******* U****** H***** G******* U*****
PârâtSC 2173/15.11.2016 Respinge excepţia insuficientei timbrări a acţiunii principale, invocată de intervenienta Mutter Monica. Respinge acţiunea formulată de reclamantul Holotă Dănuţ, cu domiciliul procesual ales la Cab.av.Timiş Vasilea, în contradictoriu cu pârâţii B**** I****, Holotă Roza şi Holotă Gavrilă, Holotă Ioan, Holotă Vasile şi Oraşul Borşa prin Primar, în reprezentarea pârâţilor cu domiciliu necunoscut proprietari de carte funciară Hantig Ileana cas.Stetco Toader, Hantig Vasile l.Gheorghe Ureche, Hantig Gheorghe Ureche Respinge cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta Mutter Monica. Fără cheltuieli de judecată. Suma de 371,25 lei reprezentând 50% din taxa judiciară de timbru aferentă cererii de intervenţie, pentru care s-a acordat scutire intervenientei Mutter Monica conform Încheierii civile nr.1292/23.06.2016 din dos. asociat 292/336/2015/a1, rămâne în sarcina statului. Prezenta se va comunica şi Primăriei municipiului Baia Mare şi AFP-Vişeu de Sus . Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Vişeu de Sus. Pronunţată la data de 15 noiembrie 2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2173/2016 din 15.11.2016amână propnunţarea la 15.11.2016 Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.11.2016Amână cauza la data de 10 noiembrie 2016 C1 NCPC, termen da în cunoştinţă reclamantului Holota Dănuţ prin reprezentant, pârâţilor B**** I****, H***** R***, Holota Gavrilă, Holota Ioan şi Holota Vasile,iar intervenientei Mutter Monica, prin reprezentant. . Raportat la prev. art. 229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtului Oraşul Borşa prin Primar în reprezentarea proprietarilor de C.F. Hantig Ileana cas. Stetco Toader, Hantig Vasile l. Gheorghe Ureche, Hantig Gheorghe Ureche înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant legal, se prezumă că acesta are cunoştinţă de termenele de judecată viitoare. Intervenienta Mutter Monica va achita diferenţa de taxă judiciară de timbru aferentă cererii de intervenţie precizată ,achitând suma de 1007,5 lei , sub sancţiunea anulării acesteia. După timbrarea cererii de intervenţie se va pune în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a acesteia.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Pentru soluţionarea definitivă a cererii de acordare ajutor public judiciar , formulată de intervenienta Mutter Monica, amână cauza la data de 29 septembrie 2016 C1 NCPC, termen da în cunoştinţă reclamantului Holota Dănuţ prin reprezentant, pârâţilor B**** I****, H***** R***, Holota Gavrilă, Holota Ioan şi Holota Vasile, intervenientei Mutter Monica, prin reprezentant. . Raportat la prev. art. 229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtului Oraşul Borşa prin Primar în reprezentarea proprietarilor de C.F. Hantig Ileana cas. Stetco Toader, Hantig Vasile l. Gheorghe Ureche, Hantig Gheorghe Ureche înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant legal, se prezumă că acesta are cunoştinţă de termenele de judecată viitoare. Intervenienta Mutter Monica va timbra cererea de intervenţie ,achitând 742,5 lei taxa judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării acesteia- în cazul în care se va respinge eventuala cerere de reexaminare despre care a făcu vorbire reprezentanta intervenientei la acest termen. După lămurirea timbrajului cererii de intervenţie se va pune în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a acesteia.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016respinge cererea de acordare ajutor public judiciar , formulatp de intervenienta Mutter Monica
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Amână cauza la data de 9 iunie 2016 C1 NCPC, pentru când reclamantul Holota Dănuţ prin reprezentant, pârâţii B**** I****, H***** R***, Holota Gavrilă, Holota Ioan şi Holota Vasile au termen în cunoştinţă. Raportat la prev. art. 229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtului Oraşul Borşa prin Primar în reprezentarea proprietarilor de C.F. Hantig Ileana cas. Stetco Toader, Hantig Vasile l. Gheorghe Ureche, Hantig Gheorghe Ureche înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant legal, se prezumă că acesta are cunoştinţă de termenele de judecată viitoare. Se va cita intervenienta Mutter Monica cu menţiunea de a timbra cererea de intervenţie ,achitând 742,5 lei taxa judiciară de timbru, sun sancţiunea anulării acesteia. După timbrarea cererii de intervenţie se va pune în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a acesteia.
Incheiere de sedinta din 28.04.2016Amână cauza la data de 28 aprilie 2016 C1 NCPC, pentru când reclamantul Holota Dănuţ are termen în cunoştinţă prin apărător. Pârâţii B**** I****, H***** R***, Holota Gavrilă au termen în cunoştinţă. Raportat la prev. art. 229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtului Oraşul Borşa prin Primar în reprezentarea proprietarilor de C.F. Hantig Ileana cas. Stetco Toader, Hantig Vasile l. Gheorghe Ureche, Hantig Gheorghe Ureche înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant legal, se prezumă că acesta are cunoştinţă de termenele de judecată viitoare. Se vor cita pârâţii nou chemaţi în judecată : Holota Ioan şi Holota Vasile
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Amână cauza la data de 25 februarie 2016 C1 NCPC, pentru când reclamantul Holota Dănuţ are termen în cunoştinţă prin apărător. Pârâţii B**** I****, H***** R***, Holota Gavrilă au termen în cunoştinţă. Raportat la prev. art. 229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtului Oraşul Borşa prin Primar în reprezentarea proprietarilor de C.F. Hantig Ileana cas. Stetco Toader, Hantig Vasile l. Gheorghe Ureche, Hantig Gheorghe Ureche înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant legal, se prezumă că acesta are cunoştinţă de termenele de judecată viitoare. Reclamantul îşi va preciza acţiunea în sensul de a arăta dacă înţelege să cheme în judecată ceilalţi moştenitori ai def. Holotă Vasile şi va depune această precizare în timp util pentru realizarea procedurii de citare , iar în cazul în acre aceştia sunt decedaţi va depune probe cu privire la decesul lor şi certificate de moştenitori pentru a se vedea dacă aceştia au avut sau nu moştenitori - sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 242 NCPC
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Amână cauza la data de 28 ianuarie 2016 C1 NCPC, pentru când reclamantul Holota Dănuţ are termen în cunoştinţă prin apărător. Pârâţii B**** I****, H***** R***, Holota Gavrilă au termen în cunoştinţă. Raportat la prev. art. 229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtului Oraşul Borşa prin Primar în reprezentarea proprietarilor de C.F. Hantig Ileana cas. Stetco Toader, Hantig Vasile l. Gheorghe Ureche, Hantig Gheorghe Ureche înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant legal, se prezumă că acesta are cunoştinţă de termenele de judecată viitoare. Reclamantul îşi va preciza acţiunea în sensul de a arăta dacă înţelege să cheme în judecată ceilalţi moştenitori ai def. Holotă Vasile şi va depune această precizare în timp util pentru realizarea procedurii de citare , iar în cazul în acre aceştia sunt decedaţi va depune probe cu privire la decesul lor şi certificate de moştenitori pentru a se vedea dacă aceştia au avut sau nu moştenitori.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Amână cauza la data de 10.12.2015, C1 NCPC. Se va emite somaţia care va cuprinde elementele de la art. 1051 din C. pr. civ. Se va comunica somaţia către Primăria Borşa pentru afişarea la locul imobilului şi la sediul său, la biroul de carte funciară, pentru afişare şi se va afişa la sediul instanţei, urmând ca procesele verbale de îndeplinire a procedurii de afişare să se depună la dosarul cauzei. Pune în vedere reclamantului prin apărător să se prezinte la grefa instanţei pentru a i se înmâna somaţia pentru a fi publicată în două ziare de largă răspândire, dintre care cel puţin unul de circulaţie naţională, urmând să depună la dosar dovada publicării acesteia. În temeiul disp. art. 258 corob. cu art. 309 şi urm. C. pr. civ., încuviinţează proba testimonială, sens în care vor fi citaţi martorii propuşi de reclamant.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015