B***** R*****
InculpatT**** E*******
InculpatJ************ A****
Parte civilăK***** L*****
Parte civilăM***** E****
Parte civilăCu aplic. art. 5 Cod penal: 1. Constată că legea penală mai favorabilă faţă de inculpatul B***** R***** este Noul Cod penal. În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului B***** R*****, din înşelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal (11 fapte), înşelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal (4 fapte), fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal şi uz de fals prevăzută de art. 323 teza I Cod penal (3 fapte), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 şi art. 5 Cod penal în infracţiunile de înşelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (17 acte materiale – persoane vătămate Jakab Hadnagy Aniko, K***** L*****, M***** E****, Mihaly Annamaria, Nako Arpad, Secelean Paul Dumitru, Bibo Erika, Teglas Sandor, Bardocz Lehel Huba, Tanko Fulop-Barna, Papuc Ioan, Mako Pal Tibor, Hegyi Jozesf – 3 acte materiale, Furus Daniel, Czifra Maria Magdalena), fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale – proces-verbal de vânzare, act de adjudecare - persoană vătămată Jakab Hadnagy Aniko, extras de carte funciară, act de adjudecare - persoană vătămată K***** L*****, act de adjudecare – persoană vătămată Furus Daniel), fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată Czifra Maria Magdalena) şi uz de fals prevăzută de art. 323 teza I Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale – persoane vătămate Jakab Hadnagy Aniko – proces verbal de vânzare, K***** L***** şi Furus Daniel – acte de adjudecare), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul B***** R*****, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod penal. În baza art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (17 acte materiale) condamnă inculpatul B***** R***** la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei. În baza art. 65 alin 1 Cod penal aplică inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune şi pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 lit. a şi b Cod penal. Înlătură două acte materiale din conţinutul infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale (în formă continuată, compusă din 5 acte materiale), faptă prevăzută de art. 320 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal. În baza art. 320 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale. În baza art. 323 teza I Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) condamnă inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals privind un înscris oficial. În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele stabilite mai sus şi aplică pedeapsa cea mai grea – 4 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1 an şi 6 luni închisoare), astfel încât în final inculpatul execută, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante aplicate. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 raportat la art. 66 lit. a şi b Cod penal până la executarea pedepsei sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante aplicate. În baza art. 404 alin. 6 Cod procedură penală dispune înştiinţarea persoanei vătămate Bardocz Lehel-Huba cu privire la eliberarea în orice mod sau evadarea condamnatului. 2. Constată că legea penală mai favorabilă faţă de inculpata T**** E******* este Vechiul Cod penal. Respinge schimbarea de încadrare juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei T**** E*******, pusă în discuţie din oficiu, din art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal în art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi art. 322 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpata T**** E*******, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969. În baza art. 215 alin. 1 şi 3 Cod penal din 1969 condamnă inculpata T**** E******* la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. Constată că infracţiunea de înşelăciune dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 115/01.11.2016 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, definitivă prin decizia penală nr. 438/Ap/25.05.2017 a Curţii de Apel Braşov. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 115/01.11.2016 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: - 3 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare, aplicate iniţial prin sentinţa penală nr. 42/21.04.2015 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, definitivă prin neapelare la data de 06.05.2015. - 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 115/01.11.2016 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, definitivă prin decizia penală nr. 438/Ap/25.05.2017 a Curţii de Apel Braşov, înlăturând temporar sporul de 6 luni închisoare aplicat prin aceeaşi sentinţă. Constată că prin sentinţa penală nr. 115/01.11.2016 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe s-a dispus anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 5 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 42/21.04.2015 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe. În baza art. 36 alin. 1 Cod penal din 1969 raportat la art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969 contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta cu pedepsele 3 luni închisoare, 1 an şi 4 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare şi 3 luni închisoare de mai sus, astfel cum au fost repuse în individualitate, aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv, 3 ani închisoare la care adaugă un spor total de 9 luni închisoare, în final inculpata executând pedeapsa principală rezultantă de 3 ani şi 9 luni închisoare. În baza art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplic art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a) şi b Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale a închisorii. În baza art. 40 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsa stabilită perioada executată, respectiv de la 25.05.2017 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinţei penale nr. 115/01.11.2016 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe şi dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă JAKAB HADNAGY ANIKO şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 72.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de părţile civile K***** L***** şi HADNAGY PALMA PAULA şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către acestea a sumei de 51.800 lei, cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 25.01.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă M***** E**** şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 35.940 lei, cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 07.03.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă MIHALY ANNAMARIA şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 95.000 lei, cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data 03.04.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă NAKO ARPAD şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 2.856 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SECELEAN PAUL DUMITRU şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 58.500 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă BIBO ERIKA şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 46.920 lei, cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data 07.02.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă TEGLAS SANDOR şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 28.000 lei, cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 15.01.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă BARDOCZ LEHEL HUBA şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 24.600 euro (în echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii), cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 15.04.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă TAKO FULOP BARNA şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 62.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă MAKO PAL TIBOR şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 46.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă HEGYI JOZSEF şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 126.800 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19, art. 23 alin. 2 şi 3, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă PAPUC IOAN şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 58.000 lei, cu titlu de daune materiale şi a sumei de 20.000 lei reprezentând daune morale. În baza art. 19, 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile FURUS DANIEL şi FURUS EVA şi obligă inculpatul B***** R***** la plata către aceasta a sumei de 7.900 lei, cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 30.07.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 19, 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1382 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile CIFRA ISTVAN şi CZIFRA MARIA-MAGDALENA şi obligă inculpaţii B***** R***** şi T**** E*******, în solidar, la plata către acestea a sumei de 3.000 euro (în echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii), cu titlu de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 29.09.2013 până la data plăţii efective. În baza art. 25 alin. 3 Cod procedură penală dispune desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri: - proces-verbal de vânzare din data de 14.02.2013 şi act de adjudecare din data de 04.04.2013, aparent emise de către B.E.J. Isac Hora?iu; - act de adjudecare din data de 14.02.2013, aparent emis de către B.E.J. Isac Hora?iu, extras de carte funciară, înregistrat sub nr. 25619-C1-U6; - act de adjudecare din data de 14.08.2013 aparent emis de către B.E.J. Isac Hora?iu; - antecontract de vânzare-cumpărare nr. 567/13.09.2013. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, inculpatul B***** R***** în cuantum de câte 4.000 lei şi inculpata T**** E******* în cuantum de 710 lei. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpatul B***** R*****, în cuantum de 360 lei, şi pentru persoanele vătămate, în cuantum de 1.085 lei, rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Covasna. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.10.2017.
Hotarare 172/2017 din 31.10.2017Amână pronunţarea la 31.10.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.10.2017Stabileşte pronunţarea la 17.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2017Pentru ca instanţa să se pronunţe asupra probei cu expertiza medico-legală psihiatrică şi în vederea întocmirii raportului de evaluare, cauza se amână la 02.10.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Pentru motivarea şi publicarea deciziei CCR, amână cauza la 12.09.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Pentru a da posibilitatea inculpaţilor de a pune concluzii cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina lor, admite cererea de amânare şi stabileşte termen de judecată la 12.06.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 29.05.2017În vederea refacerii procedurii de citare cu martorul, amână cauza la 29.05.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017În vederea audierii martorului propus de apărătorul inculpatei, cauza se amână la 09.05.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017În vederea audierii persoanei vătămate Bardocz Lehel Huba, cauza se amână la 25.04.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017În vederea citării părţilor civile Bardocz Lehel Huba şi Papuc Ioan pentru a fi audiate, cauza se amână la 11.04.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 28.03.2017În vederea pregătirii apararii cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, amână cauza la 28.03.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017În vederea efectuării raportului de expertiză, amână cauza la 14.03.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, cauza se amână la 20.02.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 09.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, cauza se amână la 09.01.2017, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 28.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, cauza se amână la 28.11.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 31.10.2016În vederea efectuării expertizei grafoscopice dispuse, cauza se amână la 31.10.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Faţă de lipsa apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B***** R***** şi în vederea desemnării unui alt apărător pentru această parte, amână cauza la 27.09.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016În vederea efectuării raportului de expertiză grafoscopică, precum şi în vederea administrării probei testimoniale, cauza se amână la 13.09.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Admite cererea formulată de apărătorul inculpatului B***** R***** şi amână cauza la 14.06.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 17.05.2016În vederea administrării probei cu martori, amână cauza la 17.05.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016În vederea administrării probei cu martori, cauza se amână la 05.04.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Încuviinâează cererile de amânare formulate în cauză şi în vederea ataşării la dosarul cauzei a dosarelor execuţionale, amână cauza la 29.02.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Admite cererea de amânare formulată de inculpatul B***** R***** şi pentru a da posibilitatea inculpatei T**** E******* de a formula contestaţie împotriva încheierii de cameră preliminară, acordă termen de judecată la data de 26.01.2016, ora 9:00, sala 36.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală respinge cererile formulate de inculpata T**** E*******, prin avocat Antal Mihail. În baza art. 346 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal numărul 67/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, privind pe inculpaţii: - B***** R*****, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal (11 fapte – persoane vătămate M***** E****, Mihaly Annamaria, Nako Arpad, Secelean Paul Dumitru, Bibo Erika, Teglas Sandor, Bardocz Lehel Huba, Tanko Fulop-Barna, Papuc Ioan, Heghyi Jozsef şi Mako Pal), înşelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal (4 fapte – persoane vătămate Jakab Hadnagy Aniko, K***** L*****, Molnar Maria Magdalena şi Furus Daniel), fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod penal (o faptă – persoana vătămată Molnar Maria Magdalena), fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale – un extras de carte funciară pentru informare şi un act de adjudecare în cazul persoanei vătămate K***** L*****), fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale – un proces verbal de vânzare şi un act de adjudecare în cazul persoanei vătămate Jakab Hadnagy Aniko), fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal (o faptă – act de adjudecare în cazul persoanei vătămate Furus Daniel) şi uz de fals prevăzută de art. 323 teza I Cod penal (3 fapte – în cazul persoanelor vătămate Jakab Hadnagy Aniko, K***** L***** şi Furus Daniel), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; - T**** E*******, trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la înşelăciune prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 322 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal. Dispune începerea judecăţii cu privire la inculpaţi. Onorariul apărătorătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B***** R*****, în cuantum de câte 330 lei rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Covasna. Cu drept de contestaţie, în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 05.10.2015.
Incheiere camera preliminara din 05.10.2015În baza art. 241 al.1 lit.a C.pr.pen. constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul B***** R***** , încheierea nr.3 din 30.01.2014 a Tribunalului Covasna , modificată prin încheierea nr.5/R/03.02.2014 a Curţii de Apel Braşov şi ordonanţa procurorului din 18.03.2014, prelungită prin ordonanţele procurorului din 12.02.2015, 07.04.2015, 09.06.2015 date în dosar nr. 67/P/2014 al parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna.În baza art. 241 al. 4 C.pr.pen. prezenta se comunică de îndată inculpatului, organului judiciar care exercită supravegherea, respectiv Inspectoratului de poliţie Judeţean Covasna-Biroul de Supravegheri Judiciare, Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră, Instituţiei Prefectului-Serviciul Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor simple, Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Covasna, Poliţiei Comunitare Sfântu Gheorghe jud. Covasna.În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.Asupra onorariului apărătorului din oficiu urmează a se dispune la momentul finalizării procedurii de cameră preliminară.Cu drept de Contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 07.08.2015, ora 10,45.
Incheiere de sedinta din 07.08.2015