S***** M******** H*****
Reclamant ReclamantC****** J******** V***** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
Pârât PârâtC****** L***** H***** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
Pârât PârâtP******** J******** V**************** P**********
Pârât PârâtO***** H***** P*** P*****
Pârât PârâtHot. 20.09..2018 Respinge actiunea formulată de reclamanta S***** M******** H***** în contradictoriu cu pârâtii COMISIA JUDETEANĂ VÂLCEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, COMISIA LOCALĂ HOREZU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, PREFECTUL JUDETULUI VÂLCEA– INSTITUTIA PREFECTULUI si ORASUL HOREZU prin PRIMAR . Obligă reclamanta la 7500 lei cheltuieli de judecată, către pârâta COMISIA LOCALĂ HOREZU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, reprezentând onorariu de avocat. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.09.2018.
Hotarare 1525/2018 din 20.09.2018Amână pronunţarea la 20.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2018Încheiere 27.06.2018 Respinge cererea de recuzare a expertului Iordache Daniel. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.06.2018
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Va amâna cauza pentru când se va cita expertul specialitatea topografie , geodezie , cadastru - Iordache Daniel şi reclamanta cu menţiunea de a depune la dosar dovada plăţii taxei judiciare de timbru pentru cererea de recuzare în cuantum de 100 lei.
Incheiere de sedinta din 30.05.2018Amână cauza la 30 mai 2018, fiind lipsă de procedură cu reclamanta.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Amână cauza pentru lipsa preşedintelui Completului C2
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Termen preschimbat- din data de 11 ianuarie 2018 la data de 21.02.2018.
Va amâna cauza pentru când se va cita reclamanta cu menţiunea de a preciza dacă îşi menţine obiecţiunile formulate la raportul de expertiză , în caz afirmativ să se prezinte în instanţă să le susţină.
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Având în vedere volumul şi complexitatea şedinţei din data de 11 ianuarie 2018 , preschimbă termenul de judecată din 11 ianuarie 2018 , la data de 14 decembrie 2017, pentru când, se citează părţile.
Incheiere de sedinta din 16.11.2017Având în vedere referatul întocmit de compartimentul Arhiva din care rezulta ca din eroare dosarul a fost adus pentru preschimbarea termenului de judecata la completul C3, in realitate fiind repartizat ciclic completului C 2, instanţa constata ca nu este legal investita cu soluţionarea prezentei cauze si înaintează dosarul spre soluţionare completului legal investit, C2.
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Amână cauza. Preschimbă termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Având în vedere lipsa preşedintelui completului C5 , pentru respectarea principiului continuităţii va amâna cauza
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Amână cauza pentru a se comunica cu adresă raportul de expertiză părţilor şi pentru când se va discuta onorariu definitiv solicitat de expert
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Amână cauza la 2.03.2017, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Având în vedere Hotărârea nr.4/9.09.2016 Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Horezu,privind protestul judecătorilor amână cauza pentru când se va reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.09.2016Constată că, se impune amânarea cauzei la data de 7 septembrie 2016 având în vedere că lipseşte raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Iordache Daniel prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză şi i se va pune în vedere să-l depună cu 5 zile înaintea termenului de judecată, în caz contrar, se va dispune din nou amendarea sa , potrivit legii, cu confirmare de primire. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Constată că, va admite cererea formulată de avocatul pârâtei Comisia Locală Horezu şi va amâna cauza la data de 8 iunie 2016 având în vedere că lipseşte raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Iordache Daniel prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea că a fost încuviinţat expert observator propus de către pârâta Comisia Locală Horezu , respectiv dl Şofîlcă Mihai. De asemenea, i se va pune în vedere să depună raportul cu 5 zile înaintea termenului de judecată, în caz contrar, se va dispune din nou amendarea sa , potrivit legii. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Constată că, va admite cererea formulată de avocatul reclamantei şi va amâna cauza având în vedere că lipseşte raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Iordache Daniel prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză. De asemenea, i se va pune în vedere să depună raportul cu 5 zile înaintea termenului de judecată, în caz contrar, se va dispune din nou amendarea acestuia potrivit legii. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize de le lângă Tribunalul Vâlcea cu solicitarea să efectueze cercetări în vederea aprecierii unei eventuale sancţiuni disciplinare cu privire la dl expert Iordache Daniel,pentru refuzul de a întocmi lucrarea , deşi i s-au emis mai multe adrese în acest sens şi a fost sancţionat cu amendă judiciară.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Constată că, va amâna cauza având în vedere că lipseşte raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Iordache Daniel prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză. De asemenea, i se va pune în vedere să depună raportul cu 5 zile înaintea termenului de judecată, în caz contrar, se va dispune din nou amendarea acestuia potrivit legii, cu confirmare de primire. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Constată că, va admite cererea de amânare formulată de avocat Nistor Ion pentru pârâta Comisia Locală Horezu, având în vedere că lipseşte raportul de expertiză. În baza art.187 al.1 pct.2 lit.d C.pr.civilă, va dispune amendarea expertului Iordache Daniel, având CNP *********2749, pentru neefectuarea în termen a raportului de expertiză, cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei. Se va comunica cu confirmare de primire prezenta încheiere d-nului expert Iordache Daniel, cu menţiunea că poate formula cerere de reexaminare în termen de 10 zile de la comunicare. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Iordache Daniel prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză. De asemenea, i se va pune în vedere să depună raportul cu 5 zile înaintea termenului de judecată, în caz contrar, se va dispune din nou amendarea acestuia potrivit legii. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Constată că, va admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, având în vedere că lipseşte raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Iordache Daniel prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză, ţinând cont de următoarele obiective stabilite la termenul anterior. De asemenea, i se va pune în vedere să depună raportul cu 5 zile înaintea termenului de judecată, în caz contrar, se va dispune amendarea acestuia potrivit legii. Se va emite adresă către expert Prioteasa Adrian şi i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert observator în cauză. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Faţă de dispoziţiile instanţei de control judiciar, stabilite prin decizia de casare, obligatorii pentru instanţa de fond în ceea ce priveşte probaţiunea si chestiunile de drept dezlegate, va încuviinţat proba cu o nouă expertiză ce va fi întocmită de un alt expert, solicitată de reclamantă, probă pe care o apreciază ca fiind utilă soluţionării cauzei. Potrivit disp. art.331 C.pr.civilă, va numi expert prin tragere la sor?i pe d-nul Iordache Daniel. Va încuviinţa ca expert observator pe d-nul Preoteasa Sorin Adrian pentru reclamanta S***** M******** H*****. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul Iordache Daniel în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantei. Va pune în vedere reclamantei prin apărător să achite onorariu expert în cuantum de 500 lei. Se va emite adresă către d-nul expert Iordache Daniel prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză, ţinând cont de următoarele obiective. -să se stabilească în ce măsură fiecare act contestat se suprapune peste suprafaţa de 248747 ha, conform schiţelor topografice întocmite de ing.topograf Rizea Angela, suprafaţă validată Sfintei Mănăstiri Hurezi, prin hotărârile nr.3960, 4666 din 30.03.2006 si nr.339 din 04.05.1996; - să se stabilească expertul dacă prin hotărârea nr.9/04 februarie 2010 şi Hotărârea 4488/12 decembrie 1995 –emise de Comisia judeţeană Vâlcea precum şi prin ordinele nr. 241/15 aprilie 2010 şi nr. 182 din 29 noiembrie 1996 emise de Prefectul Judeţului Vâlcea pârâtului Oraşul Horezu i s-a constituit un drept de proprietate sau i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament - să se stabilească, raportat la actele primare de proprietate ale Sfintei Mânăstiri Hurezi, ce suprafeţe de teren s-au restituit până în prezent şi dacă suprafaţa solicitată de 24,8747ha, conform schiţelor topografice întocmite de ing. topograf Rizea Angela a aparţinut Sfintei Mânăstiri Hurezi -să se stabilească dacă la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 – terenurile aveau destinaţia de izlaz şi dacă la data emiterii celor două ordine terenurile avea aceiaşi destinaţie. -să se stabilească, pe baza actelor primare de proprietate, suprafaţa de teren pe care pârâtul Oraşul Horezu a deţinut-o anterior naţionalizării; -să se stabilească suprafaţa de teren care s-a restituit reclamantei până în prezent şi amplasamentul; -să se stabilească dacă există vreo suprafaţă nerestituită, ce categorie de folosinţă are şi amplasamentul; -să se stabilească dacă unitatea administrativ teritorială a deţinut, anterior preluării proprietăţilor, teren categorie folosinţă a acestuia şi suprafaţa; -să se stabilească dacă această suprafaţă de teren i-a fost restituită Oraşului Horezu prin cele trei ordine , respectiv : Ordinul nr. 182/1996, ordinul nr. 241/2010 şi Ordinul nr. 89/89/1999; -să se stabilească dacă suprafaţa pentru care se solicită înaintarea actelor de reconstituire se suprapune peste suprafaţa restituită Oraşului Horezu prin cele trei ordine
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Amână cauza, fată de cererea formulată de d-l avocat Bogdan Ioan Tudor Tudoran.
Incheiere de sedinta din 15.07.2015Constată că, se impune amânarea cauzei faţă de lipsa dosarului nr. 606/241/2009 al Judecătoriei Horezu. Se va emite adresă către Compartimentul Arhivă din cadrul Judecătoriei Horezu prin care se va solicita dosarul nr. 606/241/2009 spre ataşare la prezentul dosar. Va proroga discutarea asupra refacerii raportului de expertiză aşa cum s-a dispus prin Decizia Civilă nr. 81/R din 09.02.2015 a Tribunalului Vâlcea, la termenul următor.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Inaintează cauza la grefierul repartitor faţă de cererea de a bţinere formulată de judecător Criţan Valentina.
Incheiere de sedinta din 11.05.2015DISP: Admite cererea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 6 mai 2015. Preşedinte,
Incheiere abtinere 28/2015 din 06.05.2015