B******* V*** Ş*****
ReclamantB******* T****** J******
ReclamantP******* O******* V********
PârâtRespinge cererea astfel cum a fost precizată ca fiind neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.05.2017.
Hotarare 1263/2017 din 10.05.2017Amână pronunţarea la data de 10.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.04.2017Amână pronunţarea la data de 26.04.2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2017Respinge cererea de recuzare ca ramasa fara obiect. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 20.02.2017.
Incheiere recuzare din 20.02.2017Constată formulată cerere de recuzare cu termen în data de 20.02.2017.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017pentru soluţionarea recuzării şi pentru timbraj
Incheiere de sedinta din 12.12.2016În baza disp. art 400 Ncpc, repune cauza pe rol pentru termenul din 12.12.2016, orele 12.00.. Citează părţile cu câte un extras exemplar după prezenta minută, cu menţiunea de –a depune note scrise cu privire la aspectele reţinute în Decizia nr. 2765/12.05.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, respectiv: A. Cu referire la fapta invocată de reclamanţi de emitere nelegală a autorizaţiei de construire - admisibilitatea/inadmisibilitatea cererii având ca obiect cererea în despăgubiri împotriva unei autorităţi publice, în raport cu disp art 19 coroborate cu art. 1 şi 8 din Legea nr 554/2004, formulate de către reclamanţii care au avut calitatea de pârâţi în dosarul 44997/3/2008, cu eventuala recalificare a temeiului legal, potrivit disp 22 alin 4 Ncpc şi cu stabilirea taxelor judiciare de timbru aferente; (Reţinem că nu reclamanţii din această cauză au solicitat anularea actelor administrative şi că emiterea nu le-a dăunat anterior anulării acestora de către instanţele de judecată ); - calitatea procesuală activă a reclamanţilor în ceea ce priveşte petitul având ca obiect cererea în despăgubiri împotriva unei autorităţi publice, în raport cu disp. art 19 coroborate cu art 1 şi 8 din Legea nr 554/2004, în condiţiile în care reclamanţii au avut calitatea de pârâţi în dosarul 44997/3/2008, B. Cu referire la fapta de „refuz nejustificat” în raport cu cererea reclamanţilor din 03.03.3014(filele 36-42 – dosar de fond) - dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ condiţiile calificării răspunsului pârâtei din adresa nr. 4990/08.04.2014 ca fiind un răspuns asimilat unui răspuns explicit nejustificat potrivit disp. art. 2 lit i) şi dacă acţiunea a fost introdusă în termenul legal potrivit art. 19. În acest sens se vor pune concluzii cu privire la îndeplinirea condiţiei privind asimilarea acestui refuz cu unul explicit nejustificat exprimat prin adresa nr. 4990/08.04.2014, în raport cu dispoziţiile Curţii de Apel reţinute în considerentele DECIZIEI 837/18.02.2016, (fila 107 dosar recurs), prin care s-a reţinut că reclamanţii nu pot fi obligaţi la reluarea procedurii de autorizare şi că reclamanţii au dreptul să intre în legalitate cu cele trei construcţii. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2016
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Pentru a da părţilor posibilitatea să depună concluzii scrise amână pronunţarea pentru data de 23.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2016Pentru a acorda posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2016Admite cererea de abtinere formulate de dna. judecator Alina Dumitrescu. Dispune trimiterea cauzei la Registratura pentru repartizare aleatorie la un complet ce judeca in materia contencios administrativ, cu blocarea completului F20. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.09.2016
Incheiere de sedinta din 12.09.2016