I****** D*** I**** V***** L* C****** A***** F***** A**** M*****
IntimatI****** D*** A****** L* C****** A***** F***** A**** M******
IntimatB********* S****** G******* S* L* S** N***** N***** D******** K******* P*******
ApelantS***** E****
IntimatÎn ce priveşte aspectele soluţionate în complet de divergenţă, respinge, cu majoritate de voturi, apelul formulat de apelanta BRD-G S G S.A., în contradictoriu cu intimaţii I D I şi I D A, şi admite apelul incident formulat de intimaţii I D I şi I D A, în contradictoriu cu apelanta BRD-G S G S.A., împotriva sentinţei civile nr. 2738/2016 pronunţate la 16.03.2016 în dosarul nr. 13092/211/2015 de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o schimbă în parte în sensul constatării caracterului abuziv si nulităţii absolute şi a clauzelor de la art. 4.1 lit. a din contractul de credit si art. 8 pct. 1 din conditiile particulare ale contractului de credit, privind comisionul de întocmire dosar, si de la art. 4.3 lit. a din contractul de credit si art. 8 alin. 5 din conditiile particulare ale contractului de credit, privind comisionul de rambursare anticipată, si obligării pârâtei la restituirea către reclamanti a sumei de 633 euro, în echivalent în lei la data plăţii, reprezentând comision de întocmire dosar, si a dobânzii legale aferente acestei sume calculate de la data încasării acesteia si până la data restituirii efective. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.01.2017. Cu opinia separată, în ceea ce priveşte aspectele soluţionat în complet de divergenţă, a domnului judecător I P, în sensul admiterii apelului formulat de apelanta BRD-G S G S.A., în contradictoriu cu intimaţii I D I şi I D A, respingerii apelului incident formulat de intimaţii I D I şi I D A, în contradictoriu cu apelanta BRD-G S G S.A., si schimbării în parte a sentintei atacate în sensul respingerii cererii de constatare a caracterului abuziv şi nulităţii absolute a clauzelor de la art. 8 alin. 2 din conditiile particulare ale contractului de credit, privind comisionul de gestiune/administrare a creditului, si de obligare a pârâtei la restituirea sumelor încasate în baza acestor clauze si a dobânzii aferente acestora. În ceea ce priveşte restul chestiunilor, respinge apelul formulat de apelanta BRD-G S G S.A., în contradictoriu cu intimaţii I D Işi I D A, şi respinge apelul incident formulat de intimaţii I D I şi I D A, împotriva sentinţei civile nr. 2738/2016 pronunţate la 16.03.2016 în dosarul nr. 13092/211/2015 de către Judecătoria Cluj-Napoca. Păstrează restul dispozitiilor sentintei atacate. Obligă pe apelanta BRD-G S G S.A. la plata către intimaţii I D I şi I D A a sumei de 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.01.2017.
Hotarare 106/2017 din 23.01.2017Reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă, stabilind termen pentru data de 16 ianuarie 2017, sala 249, ora 11,00, cu citarea tuturor părţilor, cu menţiunea „pentru reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă” şi cu menţionarea chestiunilor rămase în divergenţă, respectiv „soluţia ce urmează să fie pronunţată cu privire la cererea de constatare ca fiind abuzivă a clauzelor prevăzute la art. 8 alin. 2 din conditiile particulare, privind comisionul lunar de gestionare a creditului, art. 4.1 lit. b privind comisionul de gestiune/administrare a creditului, art. 4.1 lit. a din contract si art. 8 pct. 1 din conditiile particulare, privind comisionul de întocmire dosar, art. 4.3 lit. a din contract si art. 8 alin. 5 din conditiile particulare, privind comisionul de rambursare anticipată, din contractul de credit, si cu privire la cererea de restituire a sumelor percepute în baza acestor clauze si a dobânzii legale aferente acestora”, soluţionarea cererii urmând să se facă în baza dispoziţiilor art. 111 alin. 9 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1.375/2015 şi prin raportare la Hotărârea nr. 6/13 octombrie 2014 a Colegiului de conducere al Tribunalului Specializat Cluj, cu includerea în completul de judecată a judecătorului aflat pe planificarea de permanenţă aferentă datei la care se vor relua dezbaterile.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Amână pronunţarea deciziei pentru data de 12.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2016