D**** M*****
ReclamantD**** G***
ReclamantT*** M****
ReclamantT*** D***** B*****
ReclamantB****** A******
ReclamantAdmite acţiunea modificată, formulată de reclamanţii D**** M*****, D**** G***, Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, B****** A******, Tiţa Luana, în contradictoriu cu pârâta Cristea Elena (fostă Tiţa). Constată deschisă succesiunea defunctului Dincă Alexandru la data decesului acestuia, 15.08.1993. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Dincă Alexandru se compune din : - imobilul cu destinaţia casă de locuit, în suprafaţă construită de 40 mp şi teren aferent în suprafaţă de 240 mp, situat în mun. Buzău, str. Călăraşi nr.3, jud. Buzău. Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori: Dincă Ana (decedată), în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă legală de 1/4 din moştenire şi D**** M*****, D**** G***, Cristea Elena şi Tiţă Mihail, în calitate de descendenţi de gradul I (fii), fiecare cu o cotă de 3/16 din moştenire. Constată deschisă succesiunea defunctei Dincă Ana la data decesului acesteia, 07.04.2002. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Dincă Ana se compune din: -cota de 1/4 din moştenirea rămasă de pe urma defunctului Dincă Alexandru -dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în mun. Buzău, cimitirul Sf. Gheorghe, parcela nr. 15, loc nr. 1B. Constată că de pe urma defunctei au rămas ca moştenitori: D**** M*****, D**** G***, Cristea Elena, în calitate de descendenţi de gradul I (fii), fiecare cu o cotă de 1/4 din moştenire şi Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, B****** A****** şi Tiţa Luana, în calitate de soţie supravieţuitoare, respectiv fii ai defunctului Tiţă Mihail, aceştia din urmă culegând împreună, prin reprezentare, cota de 1/4 ce se cuvenea autorului lor, predecedat la data de 01.10.1995 . Constată că reclamanţii au renunţat la capătul de cerere privind pasivul succesoral. Constată că cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Cristea Elena în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi D**** M*****, D**** G***, Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, B****** A******, Tiţa Luana a fost respinsă ca tardiv formulată. Constată că reclamantul D**** M***** cedează dreptul său reclamanţilor Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, Bărăgoi Adriana, Tiţa Luana. Constată că reclamantul D**** G*** cedează dreptul său reclamanţilor Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, Bărăgoi Adriana, Tiţa Luana. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune de pe urma defuncţilor Dincă Alexandru şi Dincă Ana. Dispune omologarea variantei unice a raportului de expertiză tehnică judiciară centralizatoare depus la data de 28.11.2019, întocmit de expert Goldan Florentin. Reclamantul D**** M***** nu primeşte bunuri în natură în natură, nici sultă. Valoarea lotului acestuia este de 0 lei. Reclamantul D**** G*** nu primeşte bunuri în natură în natură, nici sultă. Valoarea lotului acestuia este de 0 lei. Atribuie lotul nr. 3 reclamanţilor Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, Bărăgoi Adriana, Tiţa Luana, moştenitorii def. Tiţa Mihail, care vor primi împreună: Terenul 2Cc în suprafaţă de 141 mp (plan anexa 3) delimitat de punctele 13,2,3,4.5.6.7.8,9,11,10,16,15,14 cu o valoare de 30.825,70 lei şi construcţiile C2(camera 3) , C3, cu o valoare de 6717,526 lei . Valoarea totală a lotului: 37.543, 226 lei. Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, Bărăgoi Adriana, Tiţa Luana, moştenitorii def. Tiţa Mihail, nu plătesc sultă către D**** G*** şi către D**** M*****, având în vedere manifestarea de voinţă a acestora. Atribuie lotul nr. 4 pârâtei Cristea Elena care va primi: Terenul 1CC în suprafaţă de 84mp (plan anexa 3) delimitat de punctele 1,13,14, 15,16, 10 , cu o valoare de 18.364,248 lei şi construcţia Cl ( camera 1, Camera 2, hol l, hol 2) cu o valoare de 15.692,461 lei. Valoarea totală a lotului 34.056, 709 lei. Pârâta Cristea Elena plăte?te sultă în valoare de 16.156,709 lei către reclamanţii Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, Bărăgoi Adriana, Tiţa Luana. Cu privire la locul de veci situat în mun. Buzău, cimitirul Sf. Gheorghe, parcela nr. 15, loc nr. 18, moştenitorii vor rămâne în indiviziune. Ia act că reclamanţii renunţă la judecata capătului de cerere privind pasivul succesoral. Obligă pârâta Cristea Elena la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1310 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorarii expert, calculate conform cotei ce-i revine din moştenire. Obligă pârâta Cristea Elena, în temeiul art. 50 indice 2 din OUG 51/2008, la restituirea către stat a ajutorului public judiciar acordat în valoare de 146, 5 lei, la data rămânerii definitive a hotărârii. Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul Buzău, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Buzău. Pronunţată, azi 30.01.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei.
Hotarare 300/2020 din 30.01.2020Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa amână pronunţarea la data de 30.01.2020. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei, astăzi 15.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2020Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2020, Cc 8, ora 9:00,pentru a se întocmi raportul de expertiza centralizator
Incheiere de sedinta din 13.11.2019pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.10.2019pentru ca expertul specialitatea construcţii sa raspunda obiectiunior formulate la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 12.06.2019pentru ca expertul specialitatea topo-cadastrala sa raspunda obiectiunior formulate la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 03.04.2019pentru a se lua cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză specialitatea construcţii
Incheiere de sedinta din 06.02.2019pentru a se întocmi rapoartele de expertiză în cauză
Incheiere de sedinta din 28.11.2018Admite în principiu acţiunea modificată, formulată de reclamanţii D**** M*****, D**** G***, Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, B****** A******, Tiţa Luana, în contradictoriu cu pârâta Cristea Elena (fostă Tiţa). Constată deschisă succesiunea defunctului Dincă Alexandru la data decesului acestuia, 15.08.1993. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Dincă Alexandru se compune din : - imobilul cu destinaţia casă de locuit, în suprafaţă construită de 40 mp şi teren aferent în suprafaţă de 240 mp, situat în mun. Buzău, str. Călăraşi nr.3, jud. Buzău. Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori: Dincă Ana (decedată), în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă legală de 1/4 din moştenire şi D**** M*****, D**** G***, Cristea Elena şi Tiţă Mihail, în calitate de descendenţi de gradul I (fii), fiecare cu o cotă de 3/16 din moştenire. Constată deschisă succesiunea defunctei Dincă Ana la data decesului acesteia, 07.04.2002. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Dincă Ana se compune din: -cota de 1/4 din moştenirea rămasă de pe urma defunctului Dincă Alexandru -dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în mun. Buzău, cimitirul Sf. Gheorghe, parcela nr. 15, loc nr. 1B. Constată că de pe urma defunctei au rămas ca moştenitori: D**** M*****, D**** G***, Cristea Elena, în calitate de descendenţi de gradul I (fii), fiecare cu o cotă de 1/4 din moştenire şi Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, B****** A****** şi Tiţa Luana, în calitate de soţie supravieţuitoare, respectiv fii ai defunctului Tiţă Mihail, aceştia din urmă culegând împreună, prin reprezentare, cota de 1/4 ce se cuvenea autorului lor, predecedat la data de 01.10.1995 . Constată că reclamanţii au renunţat la capătul de cerere privind pasivul succesoral. Constată că cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Cristea Elena în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi D**** M*****, D**** G***, Tiţa Marga, Tiţa Dragoş Bogdan, B****** A******, Tiţa Luana a fost respinsă ca tardiv formulată. Dispune efectuarea expertizelor specialitatea topografie-cadastru şi evaluare proprietate imobiliară, urmând ca expertiza centralizatoare pentru formare şi atribuire de loturi să fie efectuată de expertul specialitate topografie-cadastru. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul în specialitatea topo-cadastru în cuantum de 1000 lei şi pentru expertul în specialitatea evaluare proprietate imobiliară în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor câte 750 de lei pentru fiecare expert şi în sarcina pârâtei câte 250 de lei pentru fiecare expert şi pune acestora în vedere să depună dovada achitării onorariilor, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra proba, până la termenul fixat pentru continuarea judecăţii. Acordă cauzei termen de judecată la data de 28.11.2018 în şedinţă publică, ora 09:00, în vederea continuării judecăţii, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.10.2018.
Incheiereadmitereinprincipiu din 04.10.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa amână pronunţarea la data de 04.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2018pentru a se depune înscrisuri
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Având in vedere prevederile Hotărârii nr. 23/03.05.2018 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Buzău, va dispune repartizarea cauzei la 06.06.2018 C16.
Incheiere de sedinta din 04.05.2018pentru a se emite adrese
Incheiere de sedinta din 26.04.2018pentru a se emite adresă
Incheiere de sedinta din 01.03.2018faţă de cererea de amânare
Incheiere de sedinta din 18.01.2018pentru a se depune înscrisuri
Incheiere de sedinta din 02.11.2017faţă de cererea de amânare
Incheiere de sedinta din 21.09.2017pentru a se depune înscrisuri
Incheiere de sedinta din 15.06.2017pentru a se depune înscrisuri
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Admite în parte cererea de acordare ajutor public judiciar formulata de parata-reclamanta. Respinge capatul de cerere privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, ca neintemeiat. Dispune scutirea paratei-reclamante de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1 din taxa judiciara de timbru datorata, respectiv 146,5 lei, aferente cererii reconventionale. Parata-reclamanta va achita diferenta de taxa judiciara de timbru in cuantum de 146,5 lei. Pune în vedere paratei-reclamante faptul că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecata ale celorlalte părti vor fi în sarcina sa, precum si faptul că, în cazul în care cererea a fost formulată cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, se poate dispune restituirea, cu titlu de despăgubire, a sumei de care a fost scutita. Cu cerere de reexaminare in 5 zile de la comunicare, doar în ceea ce priveste capatul de cerere privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru. Data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi, 23.03.2017. Admite în parte cererea reclamanţilor, de acordare a ajutorului public judiciar. Dispune scutirea reclamantilor de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.419 lei, aferente cererii de chemare in judecata având ca obiect „succesiune”, formulata în Dosarul nr. 16767/200/2016 al Judecătoriei Buzău. Pune în vedere reclamantilor faptul că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecata ale celeilalte părti vor fi în sarcina lor, precum şi faptul că, în cazul în care cererea a fost formulată cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, se poate dispune restituirea, cu titlu de despăgubire, a sumelor de care au fost scutiti. Respinge capatul de cerere privind onorariului de expert. Fara cale de atac, in ceea ce priveste capatul de cerere privind taxa judiciara de timbru, respectiv cu cerere de reexaminare in termen de 5 zile de la comunicare, in ceea ce priveste capatul de cerere privind onorariul de expert. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată în sedinţă publică, azi, 23.03.2017.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017pentru administrare probatorii
Incheiere de sedinta din 23.03.2017în vederea soluţionării cererii de reexaminare
Incheiere de sedinta din 09.02.2017