T*** N******
PetentÎn temeiul art. 14 alin.1 lit. b din Legea 187/2012, raportat la dispoziţiile art. 63 ind.1 din Codul penale din anul 1969, respinge ca neîntemeiată sesizarea Biroului executări penal din cadrul Judecătoriei Răcari având ca obiect înlocuirea amenzii penale în valoare de 30 000 de lei ,aplicată prin sentinţa penală nr. 460/23.12.2015 pronunţată de aceeaşi instanţă, definitiva prin decizia penala nr. 688/26.05.2016 a Curţii de Apel Ploieşti, intimatului TN. În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu dl. RG delegaţie seria DB nr. 5607/29016, în cuantum de 130 de lei, să fie achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de a formula contestaţie la Tribunalul Dâmboviţa, în termen de 3 zile de la comunicare, contestaţia urmând a fi depusa la Judecătoria Răcari. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.11.2016.
Hotarare 598/2016 din 11.11.2016Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 11.11.2016 Cu aceeasi cale de atac ca si hotararea ce se va pronunta. Pronuntata in sedinţă din camera de consiliu, azi, 10.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.11.2016Amana judecata cauzei si acorda termen la data de 10.11.2016 Se va repeta procedura de citare cu condamnatul, care nu are termen in cunostinta conform dispozitiilor art. art.257 si urm. Cod pr. pen . la domiciliul cunoscut dar si conform dispozitiilor art. 265 NCPP, urmand a se emite mandat de aducere pe numele acestuia.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016