S***** B****
InculpatAdmite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale. În baza art. 278 C.proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale vădite strecurate în cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 232/23.11.2016 a Judecătoriei Zalău, în sensul că la numărul dosarului se va menţiona “3019/337/2016” în loc de “/337/2016” cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 278 C.proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale vădite strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 232/23.11.2016 a Judecătoriei Zalău, în sensul că la menţiunea pronunţării în şedinţă publică se va menţiona data de “23.11.2016” în loc de “19 octombrie 2016” cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.11.2016În temeiul art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., art. 396 alin. 1, 4 şi 10 C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen., stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului SB, fiul lui ... de cetăţenie turcă, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. În temeiul art. 334 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., art. 396 alin. 1, 4 şi 10 C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen., stabileşte pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului SB pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. raportat la art. 83 C.pen. stabileşte în sarcina inculpatului SB pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, şi anume 3 (trei) luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind astfel de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare. În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen., amână aplicarea pedepsei rezultante cu închisoarea stabilite, de 1 an şi 3 luni închisoare, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj. În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art. 576 alin. 1 C.proc.pen., un exemplar al prezentei hotărâri se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu, av. Mureşan Ovidiu, din cadrul Baroului Sălaj, în cuantum de 260 de lei (pentru faza judecăţii), va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 19 octombrie 2016.
Hotarare 232/2016 din 23.11.2016Amână pronunţarea la 23.11.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2016Pentru a se numi interpret în cauză
Incheiere de sedinta din 12.10.2016