B******* R***
InculpatM****** M*******
Parte vătămatăB******* M****** D*****
Parte vătămatăB******* N****** M******** p*** r****** l**** m*** M******
Parte vătămatăÎn temeiul art. 278 alin. 1 C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 27 din 25.01.2017 a Judecătoriei Zalău, în sensul că la temeiul de drept pentru condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare în dauna persoanelor vătămate MM, BMD şi BNM, precizat la paragrafele 6, 8 şi 10 din minuta şi dispozitivul sentinţei, se va menţiona „art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.” în loc de „art. 193 alin. 1 rap. la art. 199 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.” cum în mod greşit s-a redactat. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 aprilie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.04.2017În baza art. 32 din Legea 217/2006 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale), condamnă pe inculpatul BR, fiul lui ...., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru comiterea infracţiunii de nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Constată că infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti în formă continuată a fost săvârşită în termenul de supraveghere al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 32/12.02.2016 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 12.03.2016 prin neapelare. În temeiul art. 96 alin. 4 C.pen. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală 32/12.02.2016 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 12.03.2016 prin neapelare. În baza art. 193 alin. 1 rap. la art. 199 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul BR la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe comisă asupra unui membru al familiei (persoană vătămată BN, fiica inculpatului). Faţă de comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe în termenul de supraveghere al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 32/12.02.2016 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 12.03.2016 prin neapelare, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 193 alin. 1 rap. la art. 199 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul BR la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate MM. Faţă de comiterea infracţiunii de ameninţare în termenul de supraveghere al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 32/12.02.2016 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 12.03.2016 prin neapelare, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 193 alin. 1 rap. la art. 199 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul BR la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate BMD. Faţă de comiterea infracţiunii de ameninţare în termenul de supraveghere al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 32/12.02.2016 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 12.03.2016 prin neapelare, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 193 alin. 1 rap. la art. 199 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul BR la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate BNM. Faţă de comiterea infracţiunii de ameninţare în termenul de supraveghere al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 32/12.02.2016 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 12.03.2016 prin neapelare, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare. În temeiul art. 43 alin. 2 şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. aplică inculpatului BR pedeapsa cea mai grea, de 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, şi anume 3 luni şi 10 zile închisoare, rezultând pedeapsa de 6 luni şi 10 zile închisoare. În temeiul art. 96 alin. 5 rap. la art. 43 alin. 2 C.pen., adaugă pedeapsa rezultată din contopirea pedepselor aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 32/12.02.2016 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 12.03.2016 prin neapelare şi neexecutată, rezultând pedeapsa finală de 1 an, 8 luni şi 10 zile închisoare pe care inculpatul o va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 397 raportat la art. 25 C.proc.pen. şi art. 1349, 1357, 1372 şi 1382 C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată în cauză de partea civilă MM şi obligă inculpatul BR la plata către această parte civilă a sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale. În temeiul art. 397 raportat la art. 25 C.proc.pen. şi art. 1349, 1357, 1372 şi 1382 C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată în cauză de partea civilă BMD (prin reprezentant legal MM) şi obligă inculpatul BR la plata către această parte civilă a sumei de 2000 lei cu titlu de daune morale. În temeiul art. 397 raportat la art. 25 C.proc.pen. şi art. 1349, 1357, 1372 şi 1382 C.civ., admite acţiunea civilă formulată în cauză de partea civilă BNM (prin reprezentant legal MM ) şi obligă inculpatul BR la plata către această parte civilă a sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu al persoanelor vătămate minore, av. Tărău Cristian din cadrul Baroului Sălaj, în cuantum de 585 lei (instanţă şi cameră preliminară) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj şi va rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 950 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2017.
Hotarare 27/2017 din 25.01.2017Amână pronunţarea la data de 25 ianuarie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2017Administrare probe
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Administrare probe
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Administrare probe
Incheiere de sedinta din 09.11.2016