F****** I****
PetentA*** - D******* R******** V****** B***** V**** C************
Parte civilăÎn baza art. 250 alin.1 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de inculpatul F****** I****, împotriva Ordonanţei date de Parchetul de pe langă Judecătoria Oraviţa la data de 25.02.2016 în dosar nr.205/P/2014 prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor sale mobile şi imobile. Dispune revocarea măsurii asigurătorii a sechestrului instituită prin Ordonanţa din data de 25.02.2016, dispusă în dosarul nr. 205/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa asupra imobilului înscris în CF nr. 30091-C1-U12 Oraviţa ( c.f vechi 2476/3 Oraviţa), nr. Top. 1975/2/3 apartament nr. 3 situat în imobilul B1/2( actual B31), etaj 1, dobândit prin cumpărare ca bun comun, în baza contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 1551 din 21.06.2014 de Notar Public Cahniţă Cornelia Elena din Oraviţa, aparţinând lui F****** I**** şi soţiei sale Fratici Ileana şi asurpa autoturismului marca Skoda, tipul IU STAXRX01, culoare maro, nr. De identificare TMBDS41V688850846, cu nr. De înmatriculare CS 01 DNI, proprietatea inculpatului. În baza art 275 al.3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Incheiere masuri preventive faza de UP 10/2016 din 24.03.2016Respingerea chestiunii prealabile invocată, de avocat ales Sîrbu Alexandru, cu privire la introducerea ca parte civila a ANAF întrucât nu suntem la momentul procesual prin care să se introducă ca parte civilă ANAF, prejudiciul nu este cert, determinat, nefiind definitivat, la acest moment procesual judecătorul nu are dreptul să introducă în proces partea civilă ANAF, căci potrivit disp. art. 250 al.4 Cod de procedură penală soluţionarea contestaţiei se face cu citarea celui care a făcut contestaţia şi a persoanelor interesate, deci implicit ANAF este persoana interesată în cauză. Înaintarea unui exemplar al prezentei încheieri, serviciului Registratură al Instanţei, pentru soluţionarea cererii de recuzare. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2016, camera de consiliu, complet C4 DL, termen cunoscut de petent inculpat, în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016În baza art. 68, rap la art 64 alin 1 lit f C. proc. pen., cu referire la disp art 250 al.4 Cod de procedură penală, respinge ca nefondată cererea de recuzare a judecătorului Pascariu Rodica , formulată de avocatul petentului inculpat F****** I****, av. Sîrbu Alexandru. În baza art.275 alin. (2) C. proc. pen. obligă petentul la plata către stat a sumei 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.03.2016.
Incheiere recuzare din 17.03.2016Emiterea de adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oraviţa, cu solicitarea a indica filele, volumul dosarului, la care se regăseşte ataşată Ordonanţa din data de 25.02.2016 emisă de Parchet în aplicarea sechestrului în dosar nr.205/P/2014, procedurile de comunicare a acesteia , precum şi pentru a indica filele, volumul dosarului, la care s-a ataşat procesul verbal de instituire sechestru, în baza ordonanţei, din dosarul de urmărire penală nr.205/P/2014. Depunerea de către avocat ales Sîrbu Alexandru, împuternicirea avocaţială de reprezentare a clientului său. Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2016, camera de consiliu, complet C4 DL, termen cunoscut de petent inculpat, pentru care se va cita persoana interesată ANAF.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016