Ţ*** T***** D******
InculpatŢ*** A*****
InculpatD******* G******* R******** A F********* P****** I***
Parte civilăI. Constată că prin încheierea camerei de consiliu din data de 06.12.2016, s-a dispus după cum urmează : „În temeiul art. 345 alin. 3 C.pr.pen., admite excepţia neregularităţii rechizitoriului nr. 2085/P/2012 din data de 26.10.2016, întocmit în dosarul nr. 2085/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, excepţie invocată de inculpaţii ŢA şi ŢTD prin avocat AI. Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul expunerii situaţiei de fapt şi descrierii faptei de trecere ilegală a frontierei de stat în cadrul secţiunii „În drept” imputată inculpatului ŢA, precum şi a secţiunii privind „Mijloacele de probă”. În temeiul art. 345 alin. (3) C. proc. pen., prezenta încheiere se comunică de îndată Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, pentru ca în termen de 5 zile de la primire să remedieze neregularită?ile actului de sesizare. Potrivit dispoziţiilor art. 345 alin. (3) C. proc. Pen., procurorul va proceda la remedierea neregularităţilor actului de sesizare a instanţei şi va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Respinge ca nefondată excepţia nelegalită?ii şi neloialităţii administrării probelor constând în declaraţiile martorului ZI, declaraţiile martorului HR şi a procesului verbal de citire a telefonului mobil.” II. În baza art. 126 din Constituţia României, art. 35 şi art. 41 alin. 1 lit. a C. procedură penală, constată că Judecătoria Rădăuţi este instanţa competentă funcţional, material şi teritorial să soluţioneze cauza. În temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării Judecătoriei Rădăuţi cu rechizitoriul nr. 2085/P/2012 emis la data de 26.09.2016 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi (astfel cum a fost remediat urmare a dispoziţiilor din cuprinsul încheierii din 06.12.2016) privind pe inculpaţii ŢTD, trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „contrabandă în formă agravată”, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 comb. cu art. 274 din Lg.86/2006, modificată şi completată prin O.U.G 54/2010, cu aplic. art. 5 NCP, şi ŢA, trimis în judecată în stare de arest preventiv în altă cauză penală, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de „contrabandă în formă agravată” şi „trecere ilegală a frontierei de stat”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 26 CP din 1969 rap. la art. 270 al. 1, 3 comb. cu art. 274 din Lg.86/2006, modificată şi completată prin O.U.G 54/2010 şi art. 70 alin. 1 din OUG 105/2001, cu aplic. art. 33 lit. a) CP din 1969 şi art. 5 NCP, parte civilă D******* G******* R******** A F********* P****** I***. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Respinge excepţia nelegalită?ii şi neloialităţii administrării probelor constând în declaraţiile martorului ZI, declaraţiile martorului HR şi a procesului verbal de citire a telefonului mobil, reiterată şi la acest termen. Dispune începerea judecăţii cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4969/285/2016 al Judecătoriei Rădăuţi, măsurile în acest sens urmând a fi dispuse după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie, în termen de 3 zile de la comunicare, contestaţie care se depune la Judecătoriei Rădăuţi. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 13 ianuarie 2017.
Incheiere finala dezinvestire 82/2017 din 13.01.2017Amână pronunţarea la data de 13 ianuarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.01.2017În temeiul art. 345 alin. 3 C.pr.pen., admite excepţia neregularităţii rechizitoriului nr. 2085/P/2012 din data de 26.10.2016, întocmit în dosarul nr. 2085/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, excepţie invocată de inculpaţii ŢA şi ŢTD prin avocat AI. Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul expunerii situaţiei de fapt şi descrierii faptei de trecere ilegală a frontierei de stat în cadrul secţiunii „În drept” imputată inculpatului ŢA, precum şi a secţiunii privind „Mijloacele de probă”. În temeiul art. 345 alin. (3) C. proc. pen., prezenta încheiere se comunică de îndată Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, pentru ca în termen de 5 zile de la primire să remedieze neregularită?ile actului de sesizare. Potrivit dispoziţiilor art. 345 alin. (3) C. proc. Pen., procurorul va proceda la remedierea neregularităţilor actului de sesizare a instanţei şi va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Respinge ca nefondată excepţia nelegalită?ii şi neloialităţii administrării probelor constând în declaraţiile martorului ZI, declaraţiile martorului HR şi a procesului verbal de citire a telefonului mobil. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 6 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 06 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.11.2016