Z****** Ş***** A********
InculpatH***** R*** S****
Parte civilăÎn baza art. 257 alin. 1 şi 4 rap. la art. 206 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul Z****** Ş***** A********, la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ultraj, în condiţiile art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedură penală, art. 375 Cod de procedură penală şi art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală. Potrivit art. 67 alin. 1 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme) pe o durată de 1 (un) an. În temeiul art. 404 alin. 5 din noul Cod de procedură penală (NCPP) aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme). În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform prevederilor art. 92 Cod penal. Constată că pe durata termenului de supraveghere nu se execută pedeapsa accesorie. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Roman ori a Primăriei com. Horia, jud. Neamţ, sau a unităţilor din subordine pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse de instanţă. Atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei infracţiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa pronunţată perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, respectiv perioada 02.10.2016-27.10.2016 inclusiv. În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpat. În temeiul art. 397 C.p.p. rap. la art. 20 alin. 1, 2 C.p.p. ia act de faptul că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în conformitate cu prevederile legale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 lit. b C.p. dispune confiscarea unui mâner din plastic de culoare roz şi a unui fragment de lamă metalică, obiecte ce se află la dosarul de urmărire penală – fila nr. 23. Dispune detaşarea plicului aflat la fila nr. 23 dosar de urmărire penală şi depunerea bunurilor la Camera de Corpuri delicte a instanţei. În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Executorie în ceea ce priveşte menţinerea măsurii controlului judiciar, conform prev. art. 399 alin. 4 C.p.p. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 martie 2017.
Hotarare 82/2017 din 31.03.2017Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 31.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2017În condiţiile art. 348 din noul Cod de procedură penală (NCPP), raportat la art.207 din noul Cod de procedură penală (NCPP), menţine măsura controlului judiciar dispusă prin încheierea nr.310 din 25.10.2016 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Roman (dosar nr. 5643/291/2016) faţă de inculpatul Zaharia Ştefan-Alexandru, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.3395/P/2016 din 21 octombrie 2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman sub aspectul comiterii infracţiunii de ultraj, prevăzută de art. 257 alin. 1 şi 4 din noul Cod penal (NCP), raportat la art. 206 alin. 1 NCP, asupra persoanei vătămate Hazsda Radu-Sorin, agent de poliţie în cadrul Poliţiei mun. Roman. Menţine obligaţiile dispuse în temeiul art. 215 alin. 1 NCPP în sensul că pe timpul controlului judiciar, inculpatul va respecta următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la Poliţia Municipiului Roman, jud. Neamţ (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului) conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. Menţine obligaţiile dispuse în temeiul art. 215 alin. 2 lit. f, j NCPP respectiv: - să comunice periodic organului de poliţie desemnat cu supravegherea informaţii privind mijloacele sale de existenţă; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Modifică obligaţia dispusă în temeiul art.215 alin.2 lit.a C.p.p., în sensul că inculpatul va respecta următoarea obligaţie: - să nu depăşească limita teritorială a Statului Român, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 NCPP, potrivit cărora în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Executorie conform art.205 alin.3 NCPP. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. Potrivit art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 01 februarie 2017. În condiţiile art. 346 alin. 1 din noul Cod de procedură penală (NCPP) constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 3395/P/2016 din data de 21 octombrie 2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman privind pe inculpatul Z****** Ş***** A********, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, prevăzute de art. 257 alin. 1 şi 4 rap. la art. 206 alin. 1 Cod penal Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Constată că Judecătoria Roman este competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza, potrivit art. 35 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 lit. a NCPP. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul Z****** Ş***** A********. Termenul de judecată va fi stabilit după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Neamţ în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 01 februarie 2017.
Incheiere masuri preventive faza de judecata 131/2017 din 01.02.2017În condiţiile art. 348 din noul Cod de procedură penală (NCPP), raportat la art. 207 din noul Cod de procedură penală (NCPP), menţine măsura controlului judiciar dispusă prin încheierea nr. 310 din 25.10.2016 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Roman (dosar nr. 5643/291/2016) faţă de inculpatul Zaharia Ştefan-Alexandru, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3395/P/2016 din 21 octombrie 2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman sub aspectul comiterii infracţiunii de ultraj, prevăzută de art. 257 alin. 1 şi 4 din noul Cod penal (NCP), raportat la art. 206 alin. 1 NCP, asupra persoanei vătămate Hazsda Radu-Sorin, agent de poliţie în cadrul Poliţiei mun. Roman. Menţine obligaţiile dispuse în temeiul art. 215 alin. 1 NCPP în sensul că pe timpul controlului judiciar, inculpatul va respecta următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la Poliţia Municipiului Roman, jud. Neamţ (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului) conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 NCPP impune inculpatului ca pe timpul controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a Statului Român, jud. Neamţ, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; - să comunice periodic organului de poliţie desemnat cu supravegherea informaţii privind mijloacele sale de existenţă; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 NCPP, potrivit cărora în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Prezenta încheiere de şedinţă se comunică inculpatului, Poliţiei mun. Roman, Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor din cadrul Primăriei mun. Roman şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. Executorie conform art. 205 alin 3 NCPP. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. Potrivit art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 13 decembrie 2016, ora 12.50, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, a inculpatului şi a apărătorului ales.
Incheiere masuri preventive faza de judecata 404/2016 din 13.12.2016În baza art 242 alin 2 din noul Cod de procedură penală (NCPP) admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul Zaharia Ştefan-Alexandru. În condiţiile art. 348 din noul Cod de procedură penală (NCPP), raportat la art. 207 NCPP, cu referire la art. 242 alin. 2 NCPP, înlocuieşte măsura arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 40 din 2 octombrie 2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Roman (dosar nr. 5142/291/2016, mandat de arestare preventivă nr. 41 din 2 octombrie 2016) faţă de inculpatul Zaharia Ştefan-Alexandru, reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Neamţ, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3395/P/2016 din 21 octombrie 2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman sub aspectul comiterii infracţiunii de ultraj, prevăzută de art. 257 alin. 1 şi 4 din noul Cod penal (NCP), raportat la art. 206 alin. 1 NCP, asupra persoanei vătămate Hazsda Radu-Sorin, agent de poliţie în cadrul Poliţiei mun. Roman, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, potrivit art. 211 şi urm. NCPP. În temeiul art. 215 alin. 1 NCPP dispune ca pe timpul controlului judiciar inculpatul să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la Poliţia Municipiului Roman, jud. Neamţ (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului) conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 NCPP impune inculpatului ca pe timpul controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a Statului Român, jud. Neamţ, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; - să comunice periodic organului de poliţie desemnat cu supravegherea informaţii privind mijloacele sale de existenţă; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 NCPP, potrivit cărora în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Prezenta încheiere de şedinţă se comunică inculpatului, Poliţiei mun. Roman, Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor din cadrul Primăriei mun. Roman şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. Încheierea devine executorie din momentul rămânerii definitive , conform art 205 alin 3 NCPP Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. Potrivit art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 25 octombrie 2016 ora 13,05, în prezenţa inculpatului şi a apărătorului ales.
Incheiere masuri preventive faza de judecata 310 din 25.10.2016