Dosar 791/328/2015 din 20.04.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 07.11.2016 la ora 11:00

  Complet: Nou Apel + C.A. 3

• Amână cauza

  În complet de apel, admite apelul declarat de apelanta O B R SA în contradictoriu cu intimaţii A G şi A D-G şi OTP B N împotriva sentinţei civile nr. 344/2016 pronunţate la data de 9.02.2016 de Judecătoria Turda în dosarul nr. 791/328/2015 pe care o schimbă în parte în sensul că respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de reclamanţii A G şi A D-G, având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor inserate la art. 3.1 şi art. 3.4 din actul adiţional nr. 4/17.09.2010. Respinge cererea intimaţilor având ca obiect plata cheltuielilor de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 7.11.2016. PREŞEDINTE, SI JUDECĂTOR, A P Cu majoritate de voturi, în complet de divergenţă, admite apelul declarat de apelanta O B R SA în contradictoriu cu intimaţii A G şi A D-G şi O B N, împotriva sentinţei civile nr. 344/2016 pronunţate la data de 9.02.2016 de Judecătoria Turda în dosarul nr. 791/328/2015 pe care o schimbă în parte în sensul că înlătură obligaţia pârâtei OT B R SA de a restitui reclamanţilor diferenţa de dobândă constând în dobânda care trebuia achitată (calculată după formula de calcul dobânda=marja fixa + Libor) şi dobânda majorată unilateral, începand de la data încheierii contractului şi până la data plăţii efective şi, în sensul, respingerii cererii având ca obiect stabilirea cuantumului marjei fixe a dobânzii. Respinge cererea intimaţilor având ca obiect plata cheltuielilor de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 7.11.2016. PREŞEDINTE, SI JUDECĂTOR, CC Cu opinia separată a dnei judecător A P în sensul admiterii apelului declarat de apelanta O B R SA în contradictoriu cu intimaţii A G şi A D-G şi O B N, împotriva sentinţei civile nr. 344/2016 pronunţate la data de 9.02.2016 de Judecătoria Turda în dosarul nr. 791/328/2015 cu privire la motivul de apel care vizează stabilirea cuantumului dobânzii şi schimbarea sentinţei apelate în sensul că stabilirea marjei fixe a dobânzii vizează numai perioada 4.04.2007-17.09.2010, iar obligaţia băncii de restituire a sumei încasate peste cuantumul stabilit vizează, de asemenea, numai această perioadă. JUDECĂTOR, A P

  Opinieseparata din 07.11.2016

• Sedinta din data de 17.10.2016 la ora 11:00

  Complet: Nou Apel + C.A. 3

• Repus pe rol

  S-a dispus reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă cu privire la dispunerea de către instanţă a obligării pârâtei de a stabili marja fixă, luând în calcul dobânda iniţială din contract şi valoarea indicelui de referinţă LIBOR de la semnarea contractului conform formulei de calcul indicate, respectiv: marjă fixă =dobânda iniţială (5,5%) – val. indice LIBOR de la momentul încheierii contractului de credit şi a obligării pârâtei la restituirea diferenţei de dobândă dintre dobânda ce trebuie achitată conform formulei de calcul şi dobânda majorată unilateral. S-a dispus citarea părţilor cu menţiunea reluării dezbaterilor în divergenţă şi menţiunea chestiunilor rămase în divergenţă. S-a stabilit termen în cauză pentru data de 7 noiembrie 2016, sala 102, ora 11.

  Incheiere de sedinta din 17.10.2016

• Sedinta din data de 10.10.2016 la ora 11:00

  Complet: Nou Apel + C.A. 3

• Amână pronunţarea

  s-a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de 17 octombrie 2016

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.10.2016