B**** E***** L* C****** D* A***** P******* M******
IntimatS* O** B*** R****** S* P*** A****** R*****
ApelantS* O** B*** R****** S*
ApelantAdmite apelul declarat de apelanta pârâtă (comerciant/profesioonist) instituţie de credit „OTP Bank România”S.A., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Calea Buzeşti, nr.66-68, sector 1, cu aşezământ profesional în mun.Reghin, str.Petru Maior, nr.50, jud.Mureş e-mail: [email protected], fax:0213.085.169, în contradictoriu cu intimata reclamant (consumator) d-na Batiz Etelka, cu domiciliul declarat în (), cu domiciliul procesual ales regulamentar în mun.Reghin, str.Petru Maior, nr.42, jud.Mureş – persoana însărcinată cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na avocat Mariana Pădureanu şi, drept consecinţă: Schimbă în parte sentinţa nr.1044/22.10.2015 pronunţată în dosarul nr.806/289/2015 de Judecătoria Reghin, în sensul că: „Admite în parte acţiunea judiciară promovată de reclamanta d-na Batiz Etelka, cu domiciliul declarat în (), cu domiciliul procesual ales regulamentar în mun.Reghin, str.Petru Maior, nr.42, jud.Mureş – persoana însărcinată cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na avocat Mariana Pădureanu, în contradictoriu cu pârâta instituţie de credit „OTP Bank România”S.A. – în calitate de profesionist, cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Calea Buzeşti, nr.66-68, sector 1, e-mail: [email protected], fax:0213.085.169 şi, drept consecinţă, ca urmare a constatării caracterului abuziv al clauzei prevăzute la art.6.1 din contractul de credit ipotecar nr.C 2202/3200/6894/28.01.2008: Obligă pârâta insituţie de credit (profesionist) să restituie reclamantei (consumator) sumele reţinute cu titlu de dobândă curentă calculate în temeiul clauzelor al căror caracter abuziv a fost constatat, adică cele peste rata celei stabilite contractual de 5,5o % pe an. Obligă pârâta insituţie de credit (profesionist) la plata dobânzii legale aplicată sumelor reţinute cu titlu de dobândă curentă calculate în temeiul clauzelor al căror caracter abuziv a fost constatat peste rata celei stabilite contractual de 5,5o% pe an, de la momentul plăţii lor de către reclamanta consumator şi până la restituirea lor efectivă.” Menţine celelalte dispoziţii cuprinse în hotărârea judecătorească criticată. Respinge cererea accesorie apărărilor în jurisdicţia apelului circumscrisă dispoziţiunilor art.453 alin.1, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010) înfăţişată de intimata reclamant (consumator), în contra apelantei pârâte comerciant/profesionist, având ca obiect speze judiciare. Definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică din 05 aprilie 2016, ora 15,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 196/2016 din 05.04.2016