O** F******** Z**
PârâtT******* C***** V*****
Apelant ReclamantT******* A*****
Apelant ReclamantÎnaintarea dosarului în vederea constituirii completului de divergenţă, la data de azi, ora 12,00 După ivirea divergenţei sub auspiciile dispoziţiunilor art.399 C.pr.civ.(2010).rep., cu majoritate, admite excepţia de necompetenţă materială procesuală în apel a acestei instanţe specializate cu rang de tribunal, invocată din oficiu în lumina dispoziţiunilor art.226 alin.1 şi ale art.228 alin.2 din Legea nr.71/2011 astfel cum au fost interpretate prin decizia nr.18/2016 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.237/06.04.2017) şi, în consecinţă: Se declară necompetentă material să dezlege apelul promovat sub auspiciile dispoziţiunilor art.9 din Legea nr.77/2016, conjugate cu cele ale art.470 C.pr.civ.(2010)-rep., de apelanţii reclamanţi (consumatori) d-na Amalia şi dl.Cornel Vasile Tropotei, ambii cu domiciliul comun indicat în ()– cu mijloace de comunicare rapidă indicate tel.0755.238.248 şi 0723.809.645, ambii cu domiciliul procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Justiţiei, nr.10, ap.1, jud.Mureş – persoanele desemnate cu primirea corespondenţei judiciare potrivit dispoziţiunilor art.158, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep., fiind d-na avocat Ioana Sorina Filip, d-na avocat Carmen Cătană, precum şi d-nele Cristina Raţiu şi Paula Blenche – secretare, cu mijloacele de comunicare rapidă telefon 0740.053.299; 0740.049.910, fax 0365.430.446 şi e-mail [email protected]; [email protected], în contradictoriu cu intimata pârâtă instituţie financiară rezidentă în Republica Ungară – „OTP Faktoring”Zrt, cu sediul profesional principal indicat în Budapesta, str.Moszar, nr.8, cu mandatari cunoscuţi în România potrivit dispoziţiunilor art.155 alin.1 pct.12 teza finală C.pr.civ.(2010)-rep., respectiv: Societatea „OTP Factoring”S.R.L., cu sediul profesional principal indicat în mun.Bucureşti, str.Nicolae Caramfil, nr.7, etaj 3, sector 1 – persoana desemnată cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na Andreea Busca, dar şi d-na avocat Andra Sebastiana Petrescu – fără indicarea sediului profesional ori a mijloacelor de comunicare rapidă, privind sentinţa nr.1602/30.03.2017 pronunţată în dosarul nr.11443/320/2016 de Judecătoria Tg.Mureş, privind un raport juridic dintre consumatori şi instituţiile de credit, instituţiile financiare nebancare sau cesionarii creanţelor deţinute asupra consumatorilor, sub auspiciile particulare ale art.8 din Legea nr.77/2016, dar şi ale art.4 şi ale art.14 din Legea nr.193/2000 şi cu privire la un contract de credit ipotecar definit de dispoziţiunile art.2 din Legea nr.190/1999, conjugate cu cele ale art.1576, dimpreună cu cele ale art.1587 C.civ.(1864), litigiul având o natură personală şi un obiect reprezentat de stingerea raportului juridic de drept material prin efectul instituţiei „datum in solutum”. Indică Tribunalul Mureş ca fiind competent material şi teritorial să dezlege pricina pendinte în apel. Se dezînvesteşte şi dispune trimiterea dosarului pricinii Tribunalului Mureş, deîndată. Fără cheltuieli de judecată. Această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 02 octombrie 2017, ora 15,oo, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş. Opinia disidentă este în sensul respingerii excepţiei de necompetenţă materială şi a stabilirii competenţei în favoarea Tribunalului Specializat Mureş.
Incheiere de sedinta din 02.10.2017