B***** D**** E***
InculpatÎn baza art. 362 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul minor B***** D**** E*** prin Încheierea nr. 9/JDL/05.04.2017 din dosar nr. 1212/218/2017 al Judecătoriei Carei. În baza art. 242 alin. (2) Cod de procedură penală respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar sau arestării la domiciliu, formulată de inculpatul B***** D**** E***, ca neîntemeiată. În baza art. 208 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 243 C.pr.pen. constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea şi menţinerea măsurii arestării preventive privind inculpatul minor B***** D**** E***, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen., sens în care menţine măsura arestării preventive a acestuia. În baza art. 275 alin. (3) şi art. 272 alin. (1) Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca onorariul avocat oficiu pentru avocat Suciu Alexandru să fie acordat la finalizarea judecăţii. În baza art. 273 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei a sumei de 23, 15 lei, în favoarea interpretului de limba maghiară Reszler Ioan, reprezentând contravaloarea unei ore de traducere în şedinţa de judecată din data de 21 iunie 2017. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 iunie 2017, ora 10:20.
Incheierefinalacameraconsiliu30/2017 din 21.06.2017