Dosar 1428/290/2017/a6 din 22.09.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 29.09.2017 la ora 09:00

  Complet: C12 P

• Încheiere

  I. În temeiul art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.2, alin.4 rap la art.207 al.4 Cod pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispus prin Încheierea penală nr. 29/20.02.2017 a Tribunalului Caraş-Severin în dosarul nr.924/290/2017 faţă de inculpatul NEAMŢU CASIAN IONEL, cercetat sub aspectul comiterii a 13 fapte de furt calificat prevăzute şi pedepsite de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, lit.d Cod penal; furt calificat (1 faptă), fapte prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, lit.d Cod penal cu raportare la art. 230 Cod penal; furt calificat (1 faptă), fapte prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, lit.d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal; furt calificat (2 fapte), prev. de art. 228 alin.1, 229 al.1 lit.b, d cu aplicarea art. 35 al.1 Cod penal; tentativă la furt calificat (1 faptă) faptă prevăzută şi pedepsită de art. 32 Cod penal rap la art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit.b) şi d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal; tentativă la infracţiunea de furt calificat (5 fapte) faptă prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. 1 din Codul penal, rap. la art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b,d din Codul penal; distrugere prev de art. 253 Cod penal; două infracţiuni de conducere fără permis, art. 335 al.1 Cod penal şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.250 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 113 Cod penal. În temeiul art. 208 alin. 2 Cod procedură penală menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispus faţă de inculpatul Neamţu Casian Ionel, legalitatea şi temeinicia urmând să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală impune inculpatului NEAMŢU CASIAN IONEL obligaţia de a nu părăsi imobilul din Reşiţa fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii, respectiv: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoanele vătămate Elena Adrian; Herzovi Silviu; Borcean Gheorge; Aniţulesei Ionel-Cristian; Avram Nicolae; Anghel Ovidiu Valentin; Baiaş Gheorghe; Corcoaţă Sorina; Murariu Marius George; Venter Valentin; Toninchi Iulian Nicolae; Benga Ioan; Vidican Petru; Ursu Anton; Calofir Maria; Ursa Leontina; Albu Sebastian Paul; Gugea Ioan; Imbri Carmen; cu ceilalţi coinculpaţi, respectiv cu Chiseliţa Deian Ionuţ; Dumitrache Zamfir Petru Luigi Denis; M**** G******* şi cu martorii Cozaciuc Giorgiana-Nicoleta; Molea Marius. În baza art.242 al.1 Cod pr.pen., respinge cererea formulată de inculpat prin avocat, de revocare a măsurii preventive a arestului la domiciliu. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce îi revin măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Organul responsabil de supravegherea măsurii arestului la domiciliu dispus faţă de inculpat este Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin-Serviciul de Investigaţii Criminale–Biroul de Supravegheri Judiciare. Dispune comunicarea, în condiţiile art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, a unui exemplar din hotărârea instanţei cu inculpatul, I.PJ. Caraş Severin-Serviciul de Investigaţii Criminale–Biroul de Supravegheri Judiciare, Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Caraş-Severin şi Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră. II. În temeiul art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin.2, alin.5 rap la art.207 al.4 Cod pr. pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luate prin Ordonanţa din data de 17 februarie 2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Reşiţa faţă de inculpatul DUMITRACHE ZAMIR PETRU LUIGI DENIS, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) din Codul penal; tentativă la furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) din Codul penal cu aplicarea art 77 alin. 1 lit. a) din Codul penal cu aplicarea art. 38 şi 113 Cod penal. În temeiul art. 208 alin. 2 Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Dumitrache Zamir Petru Luigi Denis, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsuri preventive restrictive de libertate să fie verificată înaintea expirării termenului prevăzut de lege. În baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatului îi revin următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră ori instanţă ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată-Judecătoria Reşiţa în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Caraş-Severin-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. d) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea judecătorului de cameră ori a instanţei de judecată. e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. f) să nu se întâlnească şi să nu comunice prin nicio modalitate cu ceilalţi coinculpaţi, cu persoanele vătămate ori martorii Molea Marius şi Dragomir Vanea. În baza art.242 al.1 Cod pr.pen., respinge cererea formulată de inculpat prin avocat, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 Cod procedură penală supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către organele de poliţie din cadrul IPJ Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare. Dispune comunicarea hotărârii cu inculpatul, I.P.J. Caraş-Severin- Serviciul de Investigaţii Criminale- Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Caraş-Severin, Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. III. În temeiul art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin.2, alin.5 rap la art.207 al.4 Cod pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luat prin Ordonanţa din data de 17 februarie 2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Reşiţa faţă de inculpatul M**** G*******, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de : furt calificat (1 faptă), fapte prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b, d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d din c.p.; tentativă de furt calificat fapte prevăzute şi pedepsite de art. 32 Cod penal, art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b, d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal. În temeiul art. 208 alin. 2 Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul M**** G*******, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsuri preventive restrictive de libertate să fie verificată înaintea expirării termenului prevăzut de lege. În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatului îi revin următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră ori instanţă ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată-Judecătoria Reşiţa în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. d) să nu depăşească limita teritorială a municipiului Reşiţa decât cu încuviinţarea judecătorului de cameră ori a instanţei de judecată. e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. f) să nu se întâlnească şi să nu comunice prin nicio modalitate cu ceilalţi coinculpaţi, cu persoanele vătămate ori martorii Molea Marius şi Dragomir Vanea. În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.242 al.1 Cod pr.pen., respinge cererea formulată de inculpat prin avocat, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. 4 Cod procedură penală supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către organele de poliţie din cadrul IPJ Caraş-Severin-Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare. Dispune comunicarea hotărârii cu inculpatul, I.P.J. Caraş-Severin-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Caraş-Severin, Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. IV În temeiul art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 al.4 rap la art.207 al.4 Cod pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu, luată faţă de inculpatul CHISĂLIŢĂ DEIAN IONUT, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat (12 fapte) prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d din Codul; furt calificat (1 faptă) faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a) din Codul penal; furt calificat (2 fapte) prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit.b, d cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; furt calificat ( 1 faptă) prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit.b, d cu raportare la art. 230 Cod penal; tentativă la infracţiunea de furt calificat ( 5 fapte) faptă prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal; tentativă la furt calificat 1 faptă, prevăzută şi pedepsită de art.32 rap la art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal; distrugere prev. de art. 253 Cod penal; conducere fără permis, art. 335 al.1 din c.p, toate cu aplic. art 38 alin. 1 din Codul penal şi art. 113 din c.p., prin Încheierea penală nr. 34/11.08.2017 a Judecătoriei Reşiţa în dosarul nr. 1428/290/2017/a3. În temeiul art. 208 alin. 2 rap la art.207 al.4 Cod pr.pen., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispus faţă de inculpatul Chisăliţă Deian Ionut, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii, în faza de judecată, să fie făcută înainte de expirarea termenului prevăzut de lege. În baza art. 221 alin.1 Cod procedură penală impune în contiunare inculpatului Chisăliţă Deian Ionut obligaţia de a nu părăsi imobilul din Reşiţa, fără permisiunea instantei de judecata. În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are în continuare următoarele obligaţii, respectiv: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoanele vătămate Elena Adrian; Herzovi Silviu; Borcean Gheorge; Aniţulesei Ionel-Cristian; Avram Nicolae; Anghel Ovidiu Valentin; Baiaş Gheorghe; Corcoaţă Sorina; Murariu Marius George; Venter Valentin; Toninchi Iulian Nicolae; Benga Ioan; Vidican Petru; Ursu Anton; Calofir Maria; Ursa Leontina; Albu Sebastian Paul; Gugea Ioan; Imbri Carmen; cu ceilalţi coinculpaţi, respectiv cu Neamtu Casian Ionel, Dumitrache Zamfir Petru Luigi Denis; M**** G******* şi cu martorii Cozaciuc Giorgiana-Nicoleta; Molea Marius. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce îi revin măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Organul responsabil de supravegherea măsurii arestului la domiciliu dispus faţă de inculpat este Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin-Serviciul de Investigaţii Criminale–Biroul de Supravegheri Judiciare. Dispune comunicarea, în condiţiile art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, a unui exemplar din hotărârea instanţei cu inculpatul, I.PJ. Caraş Severin-Serviciul de Investigaţii Criminale–Biroul de Supravegheri Judiciare, Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Caraş-Severin şi Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră. În baza art.242 al.1 Cod pr.pen., respinge cererea formulată de inculpat prin avocat, de revocare a măsurii preventive a arestului la domiciliu. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicarea copiei minutei hotărârii. Pronunţată în şedinţa publică, azi data de 29.09.2017, ora 14.30.

  Incheiere masuri preventive faza de judecata 42/2017 din 29.09.2017

• Sedinta din data de 26.09.2017 la ora 10:00

  Complet: C12 P

• Termen preschimbat

  În baza art.353 alin.10 Cod proc.pen.,având în vedere că preşedintele completului de judecată la termenul stabilit pentru verificarea legalităţii măsurilor preventive, este în concediu legal de odihnă,în vederea respectării principiului continuităţii completului, dispune preschimbarea termenului pentru data de 29.09.2017. Se menţin dispoziţiile anterioare.