B**** I*** L****
ApelantB********* S****** G******* S* P*** S******** C**** C* S***** A***
ApelantB**** I*** L**** c* d*** p**** a*** l* C*** a** R****** A*************
ApelantÎn complet de apel, respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelanta BRD – G. S. G. SA PRIN SUCURSALA CLUJ NAPOCA în contradictoriu cu intimatul B. I. L. împotriva sentinţei civile nr. 5475/03.06.2016 pronunţate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 19941/211/2015. Respinge ca neîntemeiată cererea apelantei BRD – G. S. G. SA PRIN SUCURSALA CLUJ NAPOCA de obligarea a intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Admite apelul declarat de apelantul B. I. L. în contradictoriu cu intimata BRD – G. S. G. SA PRIN SUCURSALA CLUJ NAPOCA împotriva sentinţei civile nr. 5475/03.06.2016 pronunţate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 19941/211/2015 pe care o schimbă în parte în sensul în care: Constată caracterul abuziv şi nulitatea absoluta a clauzei prevăzute la art. 3.4 paragraf 2 din contractul de credit nr. 3925603/22.05.2006 – condiţii generale având următorul conţinut: „Pe parcursul utilizării si rambursării creditului, Banca poate indexa procentul de dobânda, în funcţie de costurile resurselor sale. Noul procent al dobânzii va fi afişat la sediul Băncii la data intrării în vigoare a modificării si se va aplica la soldul creditului existent la data modificării dobânzii. Împrumutatul va lua cunoştinţă de modificarea dobânzii prin afişările făcute la sediul Băncii, Împrumutatul având si posibilitatea de a fi informat la cerere prin extrasul de cont, care va fi pus la dispoziţie în mod gratuit, Împrumutatul poate obtine la cererea sa, graficul de rambursare la zi”. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absoluta a clauzei prevăzute la art. 4.1 lit. d coroborat cu art. 6.4 din contractul de credit nr. 3925603/22.05.2006 – condiţii generale privind comisionul de administrare a creditului restant. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absoluta a clauzei prevăzute la art. 4.1 lit. c coroborat cu art. 6.6 paragraf 6 din contractul de credit nr. 3925603/22.05.2006 – condiţii generale privind comisionul de rambursare anticipata. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 09.10.2017. Cu majoritate de voturi, în complet de divergenţă, respinge apelul declarat de apelantul B. I. L. în contradictoriu cu intimata BRD – G. S. G. SA PRIN SUCURSALA CLUJ NAPOCA împotriva sentinţei civile nr. 5475/03.06.2016 pronunţate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 19941/211/2015 cu privire la motivul de apel care vizează stabilirea formulei de calcul a dobânzii variabile compusă din indicele de referinţă ROBOR 3M şi marja fixă. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 09.10.2017. Cu opinia separată a dnei judecător A. P. în sensul admiterii apelului declarat de apelantul B. I. L. în contradictoriu cu intimata BRD – G. S. G. SA PRIN SUCURSALA CLUJ NAPOCA împotriva sentinţei civile nr. 5475/03.06.2016 pronunţate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 19941/211/2015 cu privire la motivul apel care vizează soluţia dată cererii de stabilire a unei formule de calcul a dobânzii variabile şi schimbarea sentinţei apelate în sensul stabilirii formulei de calcul a dobânzii după formula ROBOR 3 luni + marja fixă a băncii de 2,34 % p.a., aplicabila de la data încheierii contractului şi obligării băncii să restituie sumele încasate peste aceasta formula de calcul.
Hotarare 1301/2017 din 09.10.2017cu ocazia deliberării, s-a constatat dovergenţă între membrii completului, cauza se va amâna pentru legala constituire a completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 04.09.2017