I**** M**** V********
ReclamantS* T***** S*
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, cererea. Admite în parte cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată formulată de pârâtă. Obligă reclamanta la plată către pârâtă a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu expert. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 10.06.2019.
Hotarare 649/2019 din 10.06.2019Amână pronunţarea la data de 10.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2019Amână pronunţarea la data de 27.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2019Amână cauza şi acordă termen la data de 13.05.2019, pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză topo întocmit de expert Drăguţ Cristina; Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.04.2019.
Incheiere de sedinta din 15.04.2019Se va reveni cu adresă către expertul topo desemnat Drăguţ Cristina, pentru a depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, raportul de expertiză încuviinţat în cauză; Amână cauza şi acordă termen la data de 15.04.2019, pentru depunerea raportului de expertiză topo; Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.03.2019.
Incheiere de sedinta din 04.03.2019Se va reveni cu adresă către expertul topo desemnat Drăguţ Cristina, pentru a depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, raportul de expertiză încuviinţat în cauză; Amână cauza şi acordă termen la data de 04.03.2019, pentru depunerea raportului de expertiză topo; Pronunţată în şedinţa publică din data de 21.01.2019.
Incheiere de sedinta din 21.01.2019Înlocuirea expertului topo Chioveanu Mihai Alexandru şi desemnarea noului expert conform acordului dintre apărătorul ales al reclamantei şi reprezentantul pârâtei consilier jr.Anghel Gheorghe; Emiterea unei adrese către expertul topo desemnat Drăguţ Cristina, pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, cu aceleaşi obiective încuviinţate; Notificarea Biroului Local pentru expertize judiciare tehnice din cadrul Tribunalul Dâmboviţa, în ceea ce prive?te înlocuirea expertului ini?ial ?i obliga?ia redirecţionării onorariului către expertul nou-desemnat; Emiterea unei adrese către expert Chioveanu Mihai Alexandru, pentru a fi înştiinţat că a fost înlocuit cu doamna expert Drăguţ Cristina; Amână cauza şi acordă termen la data de 21.01.2019, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză topo; Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.11.2018.
Incheiere de sedinta din 26.11.2018Se va reveni cu adresă către expertul topo Chioveanu Mihai Alexandru, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză solicitat în cauză, cu avertisment de amendă; Amână cauza şi acordă termen la data de 26.11.2018, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză topo; Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.09.2018.
Incheiere de sedinta din 24.09.2018Admite cererea de înlocuire a expertului topo Cheşcheş Liviu cu un alt expert, cerere solicitată de apărătorii aleşi ai ambelor părţi; Numeşte expert topo pe domnul expert Chioveanu Mihai Alexandru, care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va stabili; Stabileşte onorariu provizoriu la suma de 800 lei (câte 400 lei fiecare parte; Obiectivele expertizei fiind cele propuse de părţi: Obiectivele propuse de reclamantă: 1.identificarea şi poziţionarea în schiţa de plan a suprafeţei revendicate de 97 m.p., teren situat în Pucioasa, str.Republicii, nr.16, jud.Dâmboviţa, având în vedere actele depuse la dosarul cauzei şi anume:sentinţa civilă nr.1976/22.12.1997, pronunţată de Judecătoria Pucioasa, rămasă definitivă şi irevocabilă, precum şi celelalte acte; 2.identificarea unui drum de acces către calea publică pentru terenul în suprafaţă de 97 m.p., cu vecinătăţile din acţiunea introductivă, având în vedere că acesta este înfundat şi nu are acces către calea publică, deoarece anterior retrocedării, prin sentinţa civilă nr.1976/22.12.1997, pronunţată de către Judecătoria Pucioasa, rămasă definitivă şi irevocabilă, terenul alăturat celui revendicat a aparţinut tot lui Ionescu Aureliu şi Ionescu Elena legatarii reclamantei. Obiectivele propuse de pârâtă: 1.individualizarea în teren şi prin schiţa topo imobilele proprietatea părţilor în litigiu, în funcţie de actele de proprietate, astfel cum au fost intabulate în cartea funciară, conform disp. art.565 Cod civ., potrivit căruia „în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară”; 2.în cazul în care reiese existenţa terenului revendicat de reclamantă, să se determine dacă reclamanta are posibilitatea ieşirii la calea publică pe terenul vecin deţinut de succesorii autorilor, adică pe terenul în suprafaţă de 403 m.p. aflat la acest moment în proprietatea lui Luţu Haralambie; 3.să se determine eventuala ieşire la calea publică ţinând cont de prevederile art.617 alin.2 Cod civ., care prevede că „în cazul în care mai multe fonduri vecine au acces la calea publică, trecerea se va face pe fondul căruia i s-ar aduce cele mai puţine prejudicii”. Obiectiv suplimentar dispus de instanţă: -evaluarea suprafeţei de teren, urmând a avea în vedere şi obiecţiunile depuse ulterior de părţi (ataşat copie obiecţiuni depuse de reclamant şi pârâtă); Pune în vedere apărătorilor aleşi ai ambelor părţi să achite şi să depună la dosarul cauzei dovada onorariului de expert; Se va emite adresă către expertul Cheşcheş Liviu pentru a lua la cunoştinţă de înlocuirea dumnealui cu domnul expert Chioveanu Mihai Alexandru; Se va emite adresă către Biroul de Expertiză-Tribunalul Dâmboviţa, pentru a se lua la cunoştinţă de înlocuirea domnului expert Cheşcheş Liviu cu domnul expert Chioveanu Mihai Alexandru; Amână cauza şi acordă termen la data de 24.09.2018, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză topo; Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.06.2018.
Incheiere de sedinta din 04.06.2018Amână cauza şi acordă termen la data de 04.06.2018, pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit de expert Liviu Cheşcheş; Pronunţată în şedinţa publică din data de 30.04.2018.
Incheiere de sedinta din 30.04.2018Se va reveni cu adresă către expertul topo Cheşcheş Liviu, cu menţiunea să formuleze şi să depună la dosarul cauzei, un răspuns la obiecţiunile formulate de către ambele părţi la raportul de expertiză întocmit în cauză, sub sancţiunea amenzii judiciare; Amână cauza şi acordă termen la data de 30.04.2018, pentru a se depune de expertul topo răspunsul la obiecţiunile formulate; Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.04.2018.
Incheiere de sedinta din 02.04.2018Admite obiecţiunile formulate de ambele părţi la raportul de expertiză topo întocmit de expert Cheşcheş Liviu; Se va emite adresă către expertul topo Cheşcheş Liviu (cu o copie de pe obieciunile depuse de ambele părţi), cu menţiunea să formuleze un răspuns; Amână cauza şi acordă termen la data de 02.04.2018, pentru a se depune de expertul topo răspunsul la obiecţiunile formulate; Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.03.2018.
Incheiere de sedinta din 05.03.2018Citarea pârâtei la sediul societăţii cu un exemplar al raportului de expertiză topo întocmit de expert Liviu Cheşcheş; Amână cauza şi acordă termen la data de 05.03.2018, pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză şi depunerea eventualelor obiecţiuni;
Incheiere de sedinta din 05.02.2018Se va reveni cu adresă către expertul topo Cheşcheş Liviu în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, cu menţiunea ca evaluarea să se facă pe grila notarilor aşa cum s-a convenit cu părţile, sub sancţiunea amenzii judiciare; Amână cauza şi acordă termen la data de 05.02.2018, pentru depunerea raportului de expertiză topo;
Incheiere de sedinta din 11.12.2017Se va emite adresă către expertul topo Cheşcheş Liviu în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, cu obiectivele propuse de ambele părţi; OBIECTIVELE EXPERTIZEI; Obiectivele propuse de reclamantă: 1.identificarea şi poziţionarea în schiţa de plan a suprafeţei revendicate de 97 m.p., teren situat în Pucioasa, str.Republicii, nr.16, jud.Dâmboviţa, având în vedere actele depuse la dosarul cauzei şi anume:sentinţa civilă nr.1976/22.12.1997, pronunţată de Judecătoria Pucioasa, rămasă definitivă şi irevocabilă, precum şi celelalte acte; 2.identificarea unui drum de acces către calea publică pentru terenul în suprafaţă de 97 m.p., cu vecinătăţile din acţiunea introductivă, având în vedere că acesta este înfundat şi nu are acces către calea publică, deoarece anterior retrocedării, prin sentinţa civilă nr.1976/22.12.1997, pronunţată de către Judecătoria Pucioasa, rămasă definitivă şi irevocabilă, terenul alăturat celui revendicat a aparţinut tot lui Ionescu Aureliu şi Ionescu Elena legatarii reclamantei. Obiectivele propuse de pârâtă: 1.individualizarea în teren şi prin schiţa topo imobilele proprietatea părţilor în litigiu, în funcţie de actele de proprietate, astfel cum au fost intabulate în cartea funciară, conform disp. art.565 Cod civ., potrivit căruia „în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară”; 2.în cazul în care reiese existenţa terenului revendicat de reclamantă, să se determine dacă reclamanta are posibilitatea ieşirii la calea publică pe terenul vecin deţinut de succesorii autorilor, adică pe terenul în suprafaţă de 403 m.p. aflat la acest moment în proprietatea lui Luţu Haralambie; 3.să se determine eventuala ieşire la calea publică ţinând cont de prevederile art.617 alin.2 Cod civ., care prevede că „în cazul în care mai multe fonduri vecine au acces la calea publică, trecerea se va face pe fondul căruia i s-ar aduce cele mai puţine prejudicii”. Obiectiv suplimentar dispus de instanţă: -evaluarea suprafeţei de teren; Amână cauza şi acordă termen la data de 11.12.2017, pentru depunerea raportului de expertiză topo;
Incheiere de sedinta din 09.10.2017Admite pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi pentru reclamantă proba cu expertiză topo; Numeşte expert topo pe domnul Cheşcheş Liviu care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, după depunerea scrisă a obiectivelor discutate la acest termen şi eventualelor completări şi a onorariului de expert; OBIECTIVELE EXPERTIZEI; -identificarea proprietăţilor; -identificarea suprafeţei de teren în litigiu de 97 m.p. care să fie poziţionată de expert şi să precizeze pe care anume dintre cele două proprietăţi se află suprafaţa revendicată; - pe cele de al doilea capăt de cerere expertul să identifice şi să schiţeze (dacă este posibil) o cale de acces către drumul public pentru suprafaţa de teren; -evaluarea suprafeţei revendicate; Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert la suma de 1000 lei în sarcina reclamantei: Pune în vedere apărătorilor aleşi ai ambelor părţi să depună la dosarul cauzei până la termenul ce urmează a fi acordat obiectivele discutate la acest termen şi eventualele completări în termen de 5 zile; Pune în vedere apărătorului ales al reclamantei să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile dovada achitării onorariului de expert; Ia act că la acest termen apărătorul ales al reclamantei a renunţat la proba cu interogatoriu; Amână cauza şi acordă termen la data de 09.10.2017, pentru depunerea obiectivelor scrise ale expertizei topo şi dovada achitării onorariului de expert;
Incheiere de sedinta din 11.09.2017