D********* A******
ReclamantP******* R****
PârâtP******* M***** - V******
PârâtP******* M***** - V******
PârâtP******* R***** d*** p***** C****** a** T***** B*******
PârâtJudecătoria Mangalia Dosar civil nr. 4245/254/2018 Hot. 11.02.2021 Respinge ca neîntemeiată acţiunea completată formulată de reclamanta D********* A****** în contradictoriu cu pârâţii P******* R**** şi Smîrdioşeanu Mioara – Violeta. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului P******* R**** de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Mangalia. Pronunţată astăzi, 11.02.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Preşedinte
Hotarare 192/2021 din 11.02.2021Amână pronunţarea la data de 11.02.2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată, astăzi, 02.02.2021, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.02.2021Amână pronun?area la data de 02.02.2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.01.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.01.2021Amână pronun?area la data de 21.01.2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.01.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.01.2021Amână cauza şi acordă termen la data de 07.01.2021 ora 11:00.
Incheiere de sedinta din 22.10.2020Admite cererea reclamantei şi dispune revenirea cu adresă domnul expert Boicu Costel pentru a proceda la avizarea de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa şi a suplimentului la raportul de expertiză topografică, intitulat completare şi răspuns la obiecţiuni la raportul de expertiză topografică, cu menţiunea de a depune procesul verbal la dosar în 4 exemplare cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Admite în parte cererea de suplimentare a onorariului şi a cheltuielilor de deplasare formulată de către domnul expert Boicu Costel, stabileşte onorariul definitiv la suma de 2.000 de lei şi pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu în sumă de 200 lei, însă respinge cererea de majorare a cheltuielilor de deplasare ca neîntemeiată. Încuviinţează proba cu un martor propusă de pârâtul P******* R****. Pune în vedere pârâtului să asigure prezenţa martorului la următorul termen în vederea audierii. Respinge ca neconcludentă proba cu cel de-al doilea martor propusă de pârâtul P******* R****. Se va cita pârâta Smîrdioşeanu Mioara – Violeta.
Incheiere de sedinta din 06.08.2020Admite cererea de amânare. Amână judecarea cauzei. Se va reveni cu adresă către domnul expert Boicu Costel pentru a răspunde punctual la obiecţiunile notate cu (1) domnul expert nu a răspuns în totalitate obiectivelor stabilite de instanţa de judecată în sensul că nu a identificat şi suprafaţa de 1.000 mp proprietatea reclamantei, nr. (3) deşi în raportul de expertiză (fila 2, cap. II, ultimul alineat) cu privire la amplasamentul terenului reclamantei, menţionează că „gardul pe aliniamentul vecin cu IE 103087 (respectiv str. Mesteşugarilor) a fost modificat prin construirea unui gard nou, punctul de vedere al expertului este că acel gard construit nou, nu a mai fost edificat pe vechiul amplasament, el fiind amplasat înspre stradă, însă când stabileşte terenul pe care îl posedă în prezent reclamanta, expertul nu ia în calcul şi această suprafaţă de teren, şi nr. (4) domnul expert nu a stabilit distanţa dintre locuinţa C5 şi limita de hotar dintre proprietăţi stabilită de acesta (anexa 2); de asemenea, nu a precizat dacă stabilirea hotarului în această modalitate respectă dispoziţiile legale cu privire la vecinătate, având în vedere distanţa mică dintre hotarul stabilit de expert şi locuinţă, cu menţiunea în privinţa primei obiecţiuni, de a proceda şi la identificarea şi măsurarea a suprafeţei de 1.000 mp aşa cum a dispus instanţa la momentul încuviinţării expertizei chiar dacă este situat într-o altă locaţie, dar şi cu menţiunea de a depune răspunsul la obiecţiuni sau suplimentul la raport, acesta din urmă avizat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, în atâtea exemplare câte părţi sunt plus unul pentru instanţă cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Se va reveni cu adresă către Primăria comunei Chirnogeni pentru a comunica instanţei o copie a titlului de proprietate nr. 27562/1643 din 09.10.1996 în varianta iniţială, fără modificarea survenită ulterior, sau cel puţin de a preciza suprafaţa menţionată iniţial în acest titlu de proprietate. Prorogă în continuare pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului şi a cheltuielilor de deplasare formulată de expert până la următorul termen de judecată, după depunerea răspunsului la obiecţiuni sau suplimentul la raport. Prorogă în continuare pronun?area asupra probei testimoniale propusă de pârâtul P******* R**** până la următorul termen de judecată. Se va cita pârâta.
Incheiere de sedinta din 21.05.2020Preschimbă termenul de judecată de la data de 19.03.2020 la data de 21.05.2020. Se citează părţile şi, dacă este cazul, martorii încuviinţaţi. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.03.2020.
Incheiere de sedinta din 13.03.2020Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de către pârât la raportul de expertiză topografică, respectiv obiecţiunile notate cu 1, 3 şi 4 şi respinge ca neîntemeiate obiecţiunile numerotate cu 5 şi 6. Se va emite adresă către domnul expert Boicu Costel pentru a răspunde punctual la obiecţiunile notate cu (1) domnul expert nu a răspuns în totalitate obiectivelor stabilite de instanţa de judecată în sensul că nu a identificat şi suprafaţa de 1.000 mp proprietatea reclamantei, nr. (3) deşi în raportul de expertiză (fila 2, cap. II, ultimul alineat) cu privire la amplasamentul terenului reclamantei, menţionează că „gardul pe aliniamentul vecin cu IE 103087 (respectiv str. Mesteşugarilor) a fost modificat prin construirea unui gard nou, punctul de vedere al expertului este că acel gard construit nou, nu a mai fost edificat pe vechiul amplasament, el fiind amplasat înspre stradă, însă când stabileşte terenul pe care îl posedă în prezent reclamanta, expertul nu ia în calcul şi această suprafaţă de teren, şi nr. (4) domnul expert nu a stabilit distanţa dintre locuinţa C5 şi limita de hotar dintre proprietăţi stabilită de acesta (anexa 2); de asemenea, nu a precizat dacă stabilirea hotarului în această modalitate respectă dispoziţiile legale cu privire la vecinătate, având în vedere distanţa mică dintre hotarul stabilit de expert şi locuinţă, cu menţiunea în privinţa primei obiecţiuni, de a proceda şi la identificarea şi măsurarea a suprafeţei de 1.000 mp aşa cum a dispus instanţa la momentul încuviinţării expertizei chiar dacă este situat într-o altă locaţie, dar şi cu menţiunea de a depune răspunsul la obiecţiuni sau suplimentul la raport, acesta din urmă avizat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, în atâtea exemplare câte părţi sunt plus unul pentru instanţă cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului şi a cheltuielilor de deplasare formulată de expert până la următorul termen de judecată, după depunerea răspunsului la obiecţiuni sau suplimentul la raport. Se va emite adresă către Primăria comunei Chirnogeni pentru a comunica instanţei, în măsura în care deţine un astfel de înscris, o copie a titlului de proprietate nr. 27562/1643 din 09.10.1996 în varianta iniţială, adică fără modificarea survenită ulterior, sau cel puţin de a preciza suprafaţa menţionată iniţial în acest act. Prorogă în continuare pronunţarea asupra probei testimoniale propusă de pârâtul P******* R**** până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.01.2020Amână judecarea cauzei. Se va reveni cu adresă către domnul expert Boicu Costel pentru efectuarea expertizei topografice având ca obiective (1) identificarea terenurilor proprietatea reclamantei conform actelor de proprietate şi planurilor de situaţie anexate cererii de chemare în judecată, respectiv terenul în suprafaţă de 1.000 mp din parcela 2121/1 şi terenul în suprafaţă de 1.503 mp din parcelele 1723/1, 1723/2 şi 1723/3 (2) identificarea terenului în suprafaţă de 1.300 mp (parcelele 1719, 1720, 1721 şi 1722) care a aparţinut numitului Şerban G. Ion conform titlului de proprietate nr. 27562/1643 din 09.10.1996 pe care îl deţine pârâtul, (3) stabilirea liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor şi (4) identificarea suprafeţei de teren pretins ocupată de către pârâţi precum şi a anexelor edificate pe terenul reclamantei. Se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa pentru a comunica instan?ei în ce condiţii s-a procedat la rectificarea titlului de proprietate nr. 27562/1643 din data de 09.10.1996 în privinţa suprafeţei şi a amplasamentului din intravilan, respectiv la ce dată şi la solicitarea cărei persoane s-a procedat la rectificarea acestuia, urmând a fi anexat adresei şi o copie a titlului de proprietate. Se va reveni cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Chirnogeni pentru a înainta instan?ei întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 27562/1643 din data de 09.10.1996. Se va cita reclamanta cu men?iunea personal la interogatoriu. Pune în vedere apărătorului pârâtului P******* R**** să prezinte la următorul termen interogatoriul pentru reclamantă, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă în continuare pronunţarea asupra probei testimoniale propusă de pârâtul P******* R**** după depunerea la dosar a raportului de expertiză topografică. Stabileşte termen la data de 07.11.2019 – ora 1200. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.09.2019.
Incheiere de sedinta din 12.09.2019Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâţilor, propuse de către reclamantă. Se vor cita pârâţii cu menţiunea personal la interogatoriu. Pune în vedere apărătorului reclamantei să prezinte la următorul termen interogatoriul pentru pârâţi, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează proba cu expertiza topografică propusă de reclamantă având obiectivele menţionate în cererea de chemare în judecată cu înlăturarea sintagmei „în mod abuziv” din cadrul obiectivelor, respectiv (1) identificarea terenurilor proprietatea reclamantei conform actelor de proprietate şi planurilor de situaţie anexate cererii de chemare în judecată, respectiv terenul în suprafaţă de 1.000 mp din parcela 2121/1 şi terenul în suprafaţă de 1503 mp din parcelele 1723/1, 1723/2 şi 1723/3 (2) identificarea terenului în suprafaţă de 1.300 mp (parcelele 1719, 1720, 1721 şi 1722) care a aparţinut numitului Şerban G. Ion conform titlului de proprietate nr. 27562/1643 din 09.10.1996 pe care îl deţine pârâtul, (3) stabilirea liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor şi (4) identificarea suprafeţei de teren pretins ocupată de către pârâţi precum şi a anexelor edificate pe terenul reclamantei. Desemnează prin tragere la sorţi, pentru efectuarea expertizei topografice, pe domnul expert Boicu Costel. Stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei topografice în sumă de 1.800 lei şi, separat, cheltuieli de deplasare cuvenite expertului în sumă de 200 de lei. Pune în vedere reclamantei să achite aceste sume, în termen de 5 zile de la pronunţarea prezentei încheieri. Se va emite adresă către domnul expert desemnat în cauză, după achitarea onorariului provizoriu, pentru a întocmi raportul de expertiză şi a-l depune la dosar, cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată, urmând ca expertul să procedeze şi la avizarea raportului de expertiză de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa. Se va emite adresă către Biroul Local de experţi Constanţa pentru a aduce la cunoştinţă acestuia despre numirea domnului expert Boicu Costel. Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantei, propuse de pârâtul P******* R****. Se va cita reclamanta cu men?iunea personal la interogatoriu. Pune în vedere apărătorului pârâtului să prezinte la următorul termen interogatoriul pentru reclamantă, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă pronunţarea asupra probei testimoniale propusă de pârâtul P******* R**** după depunerea la dosar a raportului de expertiză topografică. Se va emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Chirnogeni pentru a comunica instanţei în ce condiţii s-a procedat la rectificarea titlului de proprietate nr. 27562/1643 din data de 09.10.1996 în privinţa suprafeţei şi a amplasamentului din intravilan, respectiv la ce dată şi la solicitarea cărei persoane s-a procedat la rectificarea acestuia, urmând a fi anexat adresei şi o copie a titlului de proprietate de la fila 50 din dosar.
Incheiere de sedinta din 30.05.2019Amână judecarea cauzei. Se va cita pârâta Pintilie Mioara – Violeta la ambele adrese indicate în cererea de la fila 59, respectiv municipiul Mangalia, Şoseaua Constanţei nr. 44, bl. 1A, et. 4, ap. 18, judeţul Constanţa şi municipiul Mangalia, str. Negru Vodă nr. 13, bl. C2, sc. A, et. 2, ap. 23, judeţul Constanţa. Se va comunica pârâtei Pintilie Mioara – Violeta copia acţiunii şi a înscrisurilor anexate, respectiv filele 45 – 52 din dosar, precum şi cererea de introducere în cauză ataşată de copertă. Se comunică apărătorului pârâtului o copie a titlului de proprietate nr. 27562/1643 din 09.10.1996 – fila 50. Pune în vedere apărătorului pârâtului să depună la dosar împuternicirea avocaţială.
Incheiere de sedinta din 28.03.2019Admite cererea de amânare. Amână judecarea cauzei. Pune în vedere apărătorului pârâtului să depună la dosar împuternicirea avocaţială. Se comunică apărătorului pârâtului a unui exemplar al cererii de chemare în judecată şi al înscrisurilor anexate, aflate în plicul de la fila 27 din dosar.
Incheiere de sedinta din 14.02.2019