C***** C*******
ReclamantC******** L**** A* C****** C*******
ReclamantG********* S**** M**** G****** I**
PârâtG********* E********
PârâtG********* V***
PârâtAdmite acţiunea astfel cum a fost precizată. Constată, faţă de conţinutul actului de partaj voluntar de bunuri imobile autentificat sub nr. 1027/26.03.2021 la Biroul Notarilor Publici Asociaţi Danacica Mihaela Daniela şi Marinca Alexandra Magdalena – Bucureşti, că pârâtul G********* V*** Mihai nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză. Ia act de tranzacţia părţilor şi consfinţeşte învoiala lor potrivit acesteia. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 09 iunie 2021.
Hotarare 1568/2021 din 09.06.2021Amână pronun?area în cauză la 09 iunie 2021. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 mai 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2021Reţine susţinerile apărătorilor părţilor în proces în sensul că, prin actul de partaj voluntar de bunuri imobile încheiat între pârâţii Grigoreascu Vlad Mihai şi Grigorescu Antonia Maria, bunul imobil care face obiectul cauzei a revenit pârâtei Grigorescu Antonia Maria. Ia act de susţinerile apărătorilor părţilor în sensul că litigiul urmează să fie soluţionat pe cale amiabilă prin încheierea unei tranzacţii. Amână judecarea cauzei la 31 mai 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 29.03.2021Încuviinţează solicitarea formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului G********* V*** referitoare la acordarea unui termen în vederea studierii înscrisurilor comunicate la dosar de Primăria comunei Cetăţeni în cursul zilei de astăzi, 15.02.2021. Amână judecarea cauzei la 29 martie 2021, ora 11:30, pentru a da posibilitate pârâţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor comunicate la dosar de Primăria Cetăţeni. Se citează pârâta Grigorescu Antonia Maria. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 15.02.2021Reţine că la termenul din 27 iulie 2020 în cauză nu au fost discutate probele, că reclamanţii au solicitat să se constate că pârâţi sunt decăzuţi din dreptul de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză întrucât lucrarea a fost depusă la dosar încă de la data de 25 august 2020 şi că pârâţii au solicitat să se constate nulitatea raportului de expertiză solicitând refacerea lucrării pentru motivele arătate în cererea depusă la fila 307-3010; 316-321 dosar. Reţine de asemenea instanţa că pârâţii au solicitat la 21 septembrie 2020 acordarea unui termen pentru „finalizarea raportului de expertiză” ( fila 292 dosar) respectiv la 22 octombrie 2020, comunicarea raportului de expertiză ( fila 302), deşi raportul de expertiză fusese depus la dosar încă din data de 25 august 2020. Totodată va reţine instanţa cuprinsul actelor medicale depuse la dosar de apărătorii părţilor în proces. Având în vedere disp. art. 442 C.proc.civ. şi disp. art.336 şi 337 C.proc.civ., reţine că la termenul din 21 septembrie 2020 s-a dispus amânarea cauzei pentru achitarea onorariului suplimentar pentru expert şi că raportul de expertiză era depus la dosar din data de 25 august 2020, prin urmare la acel termen puteau fi depuse de către părţi la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză potrivit prevederilor legale menţionate. În acest context, va reţine instanţa că obiecţiunile formulate de pârâţi şi depuse în scris la dosar la 26 octombrie 2020, prin care au invocat nulitatea raportului de expertiză, nelegalitate şi netemeinici acestuia act, au fost depuse peste termenul prevăzut de disp. art. 337 C.proc.civ. Reţine instanţa că expertul a răspuns obiectivelor stabilite de instanţă şi propuse de părţi şi a indicat în cuprinsul lucrării actele avute în vedere. Constată instanţa în raport de prevederile art. 178 şi dispoziţiile art. 6,13 şi 14 C.proc.civ. invocate de pârâţi, prin raportare la disp. art. 21 din OG 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză că nu se identifică motive de nulitate absolută a lucrării, prin urmare respinge excepţia invocată de pârâţi în acest sens. Având în vedere prevederile art. 22 C.proc.cvi respectiv disp. art. 254 al.5 C.proc.civ., apreciază instanţa ca fiind utile cauzei următoarele măsuri : - solicitarea prin adresă reclamantei să depună la dosar actele din care rezultă valoarea de inventar actuală a clădirii; - expertul să depună la dosar note scrise în care să precizeze următoarele: dacă cu ocazia efectuării expertizei a avut acces la toate încăperile imobilului expertizat; dacă imobilul este racordat la reţeaua de apă şi electricitate; ce criterii a avut în vedere atunci când a concluzionat că starea imobilului expertizat este satisfăcătoare şi dacă părţile i-au prezentat acte care nu se află depuse la dosarul cauzei. Respinge cererea referitoare la cercetarea la faţa locului, pârâţii având posibilitatea de a depune la dosar planşe fotografice cu privire la starea imobilului. Amână judecarea cauzei la 15 februarie 2021, ora 11:30, termen la care se citează pârâta Grigorescu Antonia Maria. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 14.12.2020Reţine că nu s-a depus la dosar din partea reclamanţilor dovada achitării suplimentului de onorariu pentru expert Brumă Eugen, astfel cum s-a dispus la termenul anterior. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării suplimentului de onorariului pentru expert Brumă Eugen, în suma de 3000 lei. Reţine că din partea pârâţilor s-au formulat în scris obiecţiuni la raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Brumă Eugen şi că la acest termen de judecată s-a invocat de apărătorul reclamanţilor excepţia tardivităţii formulării acestor obiecţiuni, aspect asupra căruia instanţa urmează să se pronunţe la termenul următor. Se emite adresă către avocat Nicu Lupaşcu, pentru a comunica dacă în prezent reprezintă în cauza dedusă judecăţii pe pârâţii G********* V*** şi Grigorescu Antonia Maria şi să depună la dosar dovadă în acest sens, obligaţie ce urmează să fie îndeplinită sub sancţiunea aplicării amenzii. Se emite adresă către avocat Alexandru Dimitriu, pentru a depune la dosar dovadă că la acest termen de judecată se afla izolare la domiciliu, astfel cum susţine în cererea formulată în scris şi depusă la dosarul cauzei, obligaţie ce urmează să fie îndeplinită sub sancţiunea aplicării amenzii. Amână judecarea cauzei la 14 decembrie 2020, ora 11:30, termen la care se citează pârâta Grigorescu Antonia Maria. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 26.10.2020Acordă termen la 26 octombrie 2020, ora 10:15, pentru ca părţile în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză, lucrare întocmită în cauză de expert Brumă Eugen şi depusă la dosar la 25.08.2020. Dispune suplimentarea onorariului pentru expert Brumă Eugen cu suma de 3000 lei, în sarcina reclamantei. Se citează pârâta Grigorescu Antonia Maria. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 21.09.2020Având în vedere solicitările formulate de expert în cuprinsul cererii depusă la dosar la 17 iulie 2020, dispune emiterea unei adrese către C***** C*******, prin intermediul cărei se va comunica că are obligaţia de a pune la dispoziţia expertului actele menţionate în cererea depusă la fila 265 dosar, cu menţiunea că persoana responsabilă de neîndeplinirea acestei obligaţii va fi amendată, conform disp. art. 187 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la 21 septembrie 2020, pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert Brumă Eugen, pentru a efectua expertiza în sensul celor dispuse la termenul din 15.06.2020 şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform disp.art. 336 al.1 C.proc.civ., cu atenţionarea că, în caz contrar, se va lua din nou măsura amendării potrivit disp. art. 187 C.proc.civ. Se va comunica expertului că pentru efectuarea expertizei urmează să ia legătura cu reprezentanţii Primăriei comunei Cetăţeni, cu menţiunea că instanţa a comunicat Comunei Cetăţeni că are obligaţia de a pune la dispoziţie expertului actele necesare efectuării expertizei. Se citează pârâta Grigorescu Antonia Maria. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 27.07.2020Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul desemnat în cauză şi dispune înlocuirea expertului Kiselevschi Sorin Ion cu expert în specialitatea construcţii civile şi industriale - ing. Brumă Eugen, expert desemnat cu acordul apărătorilor părţilor în proces. Reţine că onorariul pentru expertiză a fost stabilit la suma de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Dispune transferarea onorariului din contul expertului Kiselevschi Sorin Ion în contul expertului Brumă Eugen, în acest sens urmând a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile. Se emite adresă către expert, pentru a efectua expertiza care are următoarele obiective: identificarea imobilului clădire - sediu parter şi etaj, copertină metalică şi gardul din beton împrejmuitor, stabilirea anului edificării acestor imobile, verificarea situaţiei dacă aceste imobile se află pe terenul proprietatea pârâţilor, evaluarea imobilelor menţionate, stabilirea valorii cu care a crescut valoarea terenului prin faptul edificării acestor construcţii, stabilirea valorii materialelor şi preţului muncii pentru aceste imobile şi să răspundă obiectivelor formulate de reclamanţi – fila 140 dosar şi celor formulate de pârâţi şi depuse la dosar la acest termen de judecată, cu menţiunea de a indica actele pe care le are în vedere la efectuarea expertizei pentru fiecare obiectiv. Se va solicita expertului să aibă în vedere şi înscrisurile depuse la dosar de reclamanţi la termenul din 24.02.2020, ataşate la filele 179-238 dosar, respectiv documentaţia care a stat la baza emiterii autorizaţiei de construire nr.5440/29.10.1999 privind executarea lucrării Sediu Administrativ Târg Săptămânal - sat Lăicăi şi să comunice la dosar dacă există disponibilitate pentru efectuarea lucrării de expertiză într-un termen scurt, având în vedere că dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei din data 6 septembrie 2018. În vederea efectuării expertizei, amână judecarea cauzei la 27 iulie 2020, termen la care se citează pârâta Grigorescu Antonia Maria. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 15.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 30.03.2020Amână judecarea cauzei la 30 martie 2020, pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert Kiselevschi Sorin Ion, pentru a efectua expertiza în sensul celor dispuse la termenul din 01.07.2019 şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform disp.art. 336 al.1 C.proc.civ., cu atenţionarea că, în caz contrar, se va lua din nou măsura amendării potrivit disp. art. 187 C.proc.civ. Se va solicita expertului să aibă în vedere şi înscrisurile noi depuse la dosar de reclamanţi la acest termen de judecată, respectiv documentaţia care a stat la baza emiterii autorizaţiei de construire nr.5440/29.10.1999 privind executarea lucrării Sediu Administrativ Târg Săptămânal - sat Lăicăi şi să comunice la dosar dacă există disponibilitate pentru efectuarea lucrării de expertiză într-un termen scurt, având în vedere că dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei din data 6 septembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 24.02.2020Reţine susţinerile reprezentantului convenţional al reclamanţilor în sensul că moştenitorii pârâtului Soare Mihai Grigore Ion, decedat în timpul procesului, sunt: pârâtul G********* V***, în calitate de fiu şi Grigorescu Antonia Maria, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu domiciliul în Bucureşti, Str. Popa Savu nr.62-64, et.1, ap.4, sector 1. Reţine că numitul G********* V*** a fost citat în cauză, acesta având şi calitatea de moştenitorul testamentar al pârâtei G********* E********. Dispune introducerea şi citarea în cauză în calitate de pârâtă a numitei Grigorescu Antonia Maria. Amână judecarea cauzei la 24 februarie 2020, pentru când reclamanţii au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 20.01.2020Reţine cererea formulată de avocat Nicu Lupaşcu, apărătorul pârâtului Vlad Grigorescu, prin care solicită a se lua act că raporturile de asistenţă judiciară şi reprezentare privind pe pârâtul Vlad Grigorescu au încetat ca urmare a denunţării de către părţi a contractului. Constată că pentru aceste termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâtul Vlad Grigorescu. Dispune citarea în cauză a pârâtului Vlad Grigorescu pentru următorul termen de judecată. Încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor şi acordă termen la 20 ianuarie 2020, în vederea indicării moştenitorilor pârâtului-reclamant G********* S**** M**** G****** I**, decedat în timpul procesului, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 02.12.2019Acordă termen la 02 decembrie 2019, în vederea indicării moştenitorilor pârâtului-reclamant G********* S**** M**** G****** I**, decedat în timpul procesului, dată la care urmează să fie pusă în discuţia părţilor şi cererea formulată de expertul desemnat în cauză cu privire la suplimentarea onorariului pentru expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.11.2019Ia act de susţinerile reprezentanţilor părţilor în proces în sensul că a intervenit decesul pârâtului-reclamant G********* S**** M**** G****** I**. Acordă termen la 04 noiembrie 2019, în vederea indicării moştenitorilor pârâtului-reclamant G********* S**** M**** G****** I**, dată la care urmează să fie pusă în discuţia părţilor şi cererea formulată de expertul desemnat în cauză cu privire la suplimentarea onorariului pentru expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 30.09.2019Ia act de susţinerile reprezentantului convenţional al reclamanţilor în sensul că a depus la dosar toate documentele pe care reclamanţii le deţin cu privire la construcţie. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare. Numeşte expert, prin tragere la sorţi de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză Vâlcea, pe ing. Kiselevschi Sorin Ion. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Se emite adresă către expert, pentru a efectua expertiza care are următoarele obiective: identificarea imobilului clădire - sediu parter şi etaj, copertină metalică şi gardul din beton împrejmuitor, stabilirea anului edificării acestor imobile, verificarea situaţiei dacă aceste imobile se află pe terenul proprietatea pârâţilor, evaluarea imobilelor menţionate, stabilirea valorii cu care a crescut valoarea terenului prin faptul edificării acestor construcţii, stabilirea valorii materialelor şi preţului muncii pentru aceste imobile şi să răspundă obiectivelor formulate de reclamanţi – fila 140 dosar şi celor formulate de pârâţi şi depuse la dosar la acest termen de judecată, cu menţiunea de a indica actele pe care le are în vedere la efectuarea expertizei pentru fiecare obiectiv. Reţinând că onorariul pentru expertiză a fost achitat de reclamanţi în contul expertului Chis Marius, expert desemnat iniţial în cauză, va dispune transferarea onorariului din contul expertului Chis Marius în contul expertului Kiselevschi Sorin Ion, în acest sens urmând a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile În vederea efectuării expertizei, amâna judecarea cauzei la 30 septembrie 2019, termen stabilit la cererea apărătorilor părţilor în proces. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 iulie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.07.2019Având în vedere dispoziţiile luate prin încheierea de la termenul din 11 martie 2019 şi prevederile art. 175 C.proc.civ. instanţa reţine că actele de procedură întocmite până la data de 28.01.2019 au fost efectuate fără ca pârâţii să fi fost legal citaţie, prin urmare constată nulitatea lor, având în vedere disp. art.13, 14 şi 153 C.proc.civ. Având în vedere obiectul acţiunii introductive şi disp. art.125 raportat la art.117 C.proc.civ. instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză. Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei G********* E********, decedată la 17.01.2011 şi dispune conceptarea în calitate de pârât a numitului G********* V***, moştenitorul testamentar al defunctei G********* E********. În raport de disp. art. 248 al 4 C.proc.civ. prorogă fondului excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Consiliului Local al Comunei Cetăţeni., invocată de pârâţi prin întâmpinare. Încuviinţează reclamanţilor proba înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba cu doi martori necitaţi pentru a face dovada edificării construcţiei, interzicerii accesului la clădire de către pârâţi şi modului de folosinţă a clădirii şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare. Încuviinţează pârâţilor proba cu înscrisuri şi proba expertiză în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare. Prorogă discutarea şi stabilirea obiectivelor pentru expertiză după audierea martorilor şi administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor. Pune în vedere apărătorilor părţilor în proces să depună în scris la dosar obiective pentru expertiză. În vederea administrării de probe, amână judecarea cauzei 01 iulie 2019, termen la care se citează pârâţii, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 27.05.2019Reţine că la acest termen de judecată reprezentantul convenţional al reclamanţilor a depus la dosar răspuns la întâmpinare şi întâmpinare la cererea reconvenţională. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul convenţional al pârâţilor. Acordă termen la 27 mai 2019, cu acordul apărătorilor părţilor în proces, pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la întâmpinare şi al întâmpinării la cererea reconvenţională. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.04.2019Reţine că până la termenul din 28.01.2019 reclamantul G********* S**** M**** G****** I** a fost citat la o altă adresă decât cea de domiciliu şi că nu au fost citaţi moştenitorii defunctei G********* E********. Având în vedere disp. art. 180 -186 C.proc.civ. şi 205- 209 C.proc.civ. încuviinţează cererea formulată de pârâţi de a fi repuşi în termenul de a formula întâmpinare şi cerere reconvenţională. Reţine că pârâţii, în cuprinsul întâmpinării şi cererii reconvenţionale, au invocat nulitatea actelor de procedură întocmite până la termenul din 28 ianuarie 2019, excepţia privind necompetenţa teritorială a Judecătoriei Câmpulung, excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei G********* E******** şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a Consiliului Local al Comunei Cetăţeni. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor. Acordă termen la 15 aprilie 2019, pentru a da posibilitate reclamanţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării şi cererii reconvenţionale Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.03.2019Ia act că pârâtul G********* S**** M**** G****** I** a depus la dosar cerere în care menţionează actualul său domiciliu, adresă la care solicită să-i fie comunicate toate actele de procedură, cu precizarea că pârâta G********* E******** este decedată, moştenitorul său testamentar fiind G********* V***, cerere prin care solicită ca instanţa să revină asupra măsurilor dispuse până în prezent în cauză, să fie repus în termenul de a formula întâmpinare şi eventual cerere reconvenţională, să-i fie comunicate la adresa de domiciliu cererea de chemare în judecată şi înscrisurile depuse în susţinerea acţiunii şi să se acorde un nou termen prevăzut de art. 201 C.proc.civ. în vederea exercitării dreptului la apărare. Dispune citarea pârâtului G********* S**** M**** G****** I** la adresa indicată în cererea depusă la dosar la data de 25.01.2019 şi introducerea şi citarea în cauză în calitate de pârât a numitului G********* V***, moştenitorul testamentar al pârâtei G********* E********, cărora urmează să li se comunice cererea de chemare în judecată şi actele depuse în susţinerea acţiunii. Reţinând lipsa de procedură cu pârâţii, constată imposibilitatea audierii la acest termen de judecată a martorilor încuviinţaţi în cauză reclamanţilor. Pune în vedere martorilor încuviinţaţi reclamanţilor să se prezinte în instanţă la următorul termen pentru a fi audiaţi în cauză. Revine cu adresă către expert Chis Marius, pentru a efectua expertiza dispusă în cauză care are următoarele obiective: identificarea şi evaluarea construcţiilor existente pe teren, stabilirea contravalorii materialelor şi a muncii necesare edificării acestor construcţii şi constatarea situaţiei dacă aceste imobile sunt cele care se regăsesc menţionate în actele depuse la filele 20-43 dosar. Se va comunica expertului actualul cadru procesul, respectiv numele pârâţilor şi adresele corecte de domiciliu ale acestora. Amână judecarea cauzei la 11 martie 2019, pentru când reclamanţii au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.01.2019Încuviinţează reclamanţilor proba înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba cu doi martori necitaţi pentru a face dovada edificării construcţiei, interzicerii accesului la clădire de către pârâţi şi modului de folosinţă a clădirii şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare. Numeşte expert, prin tragere la sorţi de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză Vâlcea, pe ing.Chis Marius. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Se emite adresă către expert, pentru a efectua expertiza care are următoarele obiective: identificarea şi evaluarea construcţiilor existentă pe teren, stabilirea contravalorii materialelor şi a muncii necesare edificării acestor construcţii şi consemnarea situaţiei proprietăţii terenului pe care sunt amplasate construcţiile la care se face referire în cererea de chemare în judecată. În vederea administrării de probe, amână judecarea cauzei la 28 ianuarie 2019, termen la care se citează pârâţii, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 10.12.2018