N******** S***** I*****
ReclamantN******** F*****
PârâtB**** G******** L****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul NICULESCU SILVIU-IULIAN, în contradictoriu cu pârâţii N******** F*****, şi B**** G******** L****, Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, conform variantei unice de lotizare conform opţiunilor părţilor din Raportul de expertiză tehnică topografică- Lotizare efectuat la 14.12.2020 de către expert Troaşcă Alexandru, astfel: Lotul I — Niculescu Silviu-Iulian prime?te: - terenul cur?i construc?ii cu suprafa?a de 250 m.p., eviden?iat în Anexa nr. 1 prin punctele 2-3-4-11-6-7-10-9-2, în valoare de 8000 lei; - construc?ia identificată ?i evaluată de expertul în construc?ii Dabija Mihail Bogdan, în valoare de 26161 lei. Total valoare bunuri atribuite . .. . . ......................................... . = 34161 lei. Are dreptul . ................................. . -23485,69 lei. Diferen?a ... . . .. . . ....... ... . ... . . = 10675,31 lei o plăte?te sultă Lotului 2 = 5337,65 lei ?i Lotului 3 = 5337,66 lei. Lotul 2 — N******** F***** are dreptul la 5337,65 lei, pe care îi prime?te sultă de la Lotul l. Lotul 3 — B**** G******** L**** are dreptul la 5337,66 lei, pe care îi prime?te sultă de la Lotul l. Obligă pârâţii la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată, în cotele indivize ce le-au revenit, în sumă de câte 1000 lei. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Mizil. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.02.2021.
Hotarare 120/2021 din 02.02.2021amână pronun?area la data de 02.02.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2021faţă de nedepunerea în termen procedural al rap.de exp.topo şi faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor
Incheiere de sedinta din 16.12.2020în vederea efectuării lotizării
Incheiere de sedinta din 29.10.2020Întrucât cauza urmează a fi repartizată ciclic unui alt complet de judecată, ca urmare a eliberării din funcţia de judecător a domnişoarei judecător Popescu Anghelina, prin pensionare, conform Hotărârii nr. 1080/20.08.2020 a Secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii
Incheiere de sedinta din 10.09.2020administrare probe
Incheiere de sedinta din 30.06.2020Suspendat de drept potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195/16.03.2020 al Preşedintelui României şi Hotărârilor nr.9/25.03.2020 şi nr.10/27.03.2020 ale Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Ploieşti.
pentru a se lua cunoştinţă d econţinutuil raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.02.2020Având în vedere Hotărârea Adunării Generale nr. 4/27.01.2020 din cadrul Judecătoriei Mizil, termen 10.02.2020
Incheiere de sedinta din 30.01.2020Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.12.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 31.10.2019Faţă de nedepunerea raportului în termenul procedural.
Incheiere de sedinta din 27.09.2019Faţă de cererea de amânare, termen 27.09.2019
Incheiere de sedinta din 13.08.2019în vederea refacerii raportului de expertiză în specialitatea construcţii
Incheiere de sedinta din 10.06.2019Faţă de nedepunerea raportului de expertiză în termenul procedural.
Incheiere de sedinta din 21.05.2019Admite cererea de îndreptare eroare materială din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi în dispozitivul Încheierii de admitere în principiu pronunţate la data de 11.04.2019, în sensul că la pag. 4 şi 5 ale acestei încheieri, paragraful al 4-lea şi respectiv paragraful ultim al pag. 4, ca şi paragraful întâi al pag. 5, cotele corecte ale părţilor vor fi: cea de 1/2 , pentru reclamantul N******** S***** I***** şi cea de 1/2 pentru pârâţii N******** F***** şi B**** G******** L****, împreună, sau de 1/4 pentru fiecare din aceştia din urmă, aşa cum se arată în minuta încheierii în discuţie. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.05.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.05.2019Admite în principiu acţiunea. 1. Constată deschiderea succesiunii def. Niculescu Georgeta, decedată la data de 21.02.2011, cu ultimul domiciliu în oraşul Mizil, jud.Prahova, de pe urma căreia a rămas ca moştenitor acceptant în condiţii legale, conform probatoriului administrat în cauză, reclamantul N******** S***** I*****, cu o cotă de 1/1. Masa succesorală rămasă de pe urma def.Niculescu Georgeta se compune din: - cota indiviză de 1 din imobilul compus din suprafaţa de 262 m.p., categoria C.C. (indiviz din terenul în suprafaţă totală de 469 m.p.) şi din construcţia edificată în timpul căsătoriei acesteia cu soţul său Niculescu Virgil, care nu a făcut obiectul înstrăinării consfinţite prin Sentinţa civilă nr. 219/01.02.2010 pronunţată de Judecătoria Mizil (depusă la filele 20 şi 21 ale dosarului cauzei) -, cotă ce va fi culeasă în exclusivitate de către reclamant. 2. Constată deschiderea succesiunii def. Niculescu Virgil decedat la data de 12.09.2016, cu ultimul domiciliu în oraşul Mizil, jud.Prahova, de pe urma căruia au rămas ca moştenitori: 1) reclamantul care culege o cotă de 1 şi 2) pârâţii N******** F***** şi B**** G******** L****, fiii numitului Niculescu Viorel Laurenţiu, fiu predecedat, decedat în anul 1999, care culeg împreună cota indiviză de 1 (sau 1 fiecare). Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Niculescu Virgil se compune din cota de 5/8 din imobilele reţinute deja mai sus la succesiunea def.Niculescu Georgeta. Pentru identificarea, măsurarea, evaluarea terenului, ca şi pentru întocmirea variantelor de lotizare, s-a desemnat un expert în specialitatea topografie, dl. Troaşcă Alexandru, cu un onorariu provizoriu în sumă de 700 lei în sarcina reclamantului. Expertul va avea în vedere şi opţiunea pârâţilor, în sensul că aceştia doresc să li se atribuie o sultă. Pentru identificarea, evidenţierea şi evaluarea construcţiei bun succesoral, s-a desemnat un expert în specialitatea construcţii, d-na Nechiti Mariana, cu un onorariu provizoriu în sumă de 550 lei -, în sarcina reclamantului. Ia act de aceea că cererea reconvenţională formulată de către pârâţi a fost anulată pentru aceea că nu a fost timbrată. Termen fond la data de 21.05.2019, în cunoştinţa părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.04.2019.
Incheiereadmitereinprincipiu din 11.04.2019Amână pronunţarea la data de 11.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.03.2019Amână pronunţarea pe I.A.P. la data de 28.03.2019 şi acordă termen fond la data de 21.05.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2019În vederea încheierii unei eventuale tranzacţii, T.27.03.2019
Incheiere de sedinta din 18.02.2019În vederea luării concomitente a interogatoriilor, T.18.02.2019
Incheiere de sedinta din 21.01.2019Admite excepţia prescrierii dreptului pârâţilor de a accepta succesiunea defunctei Niculescu Georgeta(decedată la data de ...) _, excepţie invocată de către reclamant. Respinge aceeaşi excepţie, cu privire la succesiunea defunctului Niculescu Virgil((decedat la data de ...) _, excepţie invocată de către reclamant. Termen fond la data de 21.01.2019, pentru când se citează părţile, cu menţiunea "personal la interogatoriu". Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 03.01.2019Amână pronunţarea la data de 3 ianuarie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.12.2018Amână pronunţareala data de 28.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.12.2018Amână pronunţarea la data de 20.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.12.2018Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 21.11.2018Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 28.09.2018FAŢĂ DE LEGALITATEA CERERII DE AMÂNARE FORMULATĂ DE APĂRĂTOR
Incheiere de sedinta din 22.08.2018Pentru a-i da posibilitatea să formuleze apărări vis-a-vis de excepţia prescrierii dreptului de a accepta succesiunea.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018