B****** M***** G*******
ReclamantG***** I***
PârâtG***** A******** L* A***** M******* L*****
PârâtG***** A*****
PârâtG***** M***** - D******
PârâtRespinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale active. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Guiman Georgiana Laura. Admite în parte cererea completată, formulată de reclamantul BOAMBE? MARIAN GHEORGHE în contradictoriu cu pârâ?ii G***** A*****, G***** I***, GUIMAN ALEXANDRU, GUIMAN GEORGIANA LAURA (mo?tenitor al pârâtului GUIMAN MIHAIL, decedat pe parcursul procesului) ?i intervenientul for?at STA?IUNEA DE CERCETARE -DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ VOINE?TI. Obligă pârâtul G***** A***** la plata către reclamant a sumei de 1000 de lei reprezentând despăgubiri - contravaloare repara?ii împrejmuiri. Respinge preten?iile astfel formulate fa?ă de ceilal?i pârâ?i. Califică excep?ia lipsei interesului invocată de intervenientul for?at ca fiind excep?ie privind lipsa obiectului cererii ?i respinge integral cererea de obligare a pârâ?ilor de a scoate animalele/de a nu pătrunde cu acestea pe terenul din pct. Ferma Bilce?ti, ca rămasă fără obiect. Obligă pârâtul G***** A***** la plata către reclamant a sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi 26 mai 2022, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C.pr.civ.
Hotarare 1045/2022 din 26.05.2022Amână pronunţarea la 26 mai 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu disp. art. 396 al. 2 C.pr.civ., pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 25 mai 2022, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2022Amână pronunţarea la 25 mai 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu disp. art. 396 al. 2 C.pr.civ., pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 13 mai 2022, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2022Existând indicii că doi dintre pârâţi se află în executarea unei pedepse privative de libertate, instanţa acordă termen pe şedinţa cu arestaţi, respectiv la data de 13 mai 2022. În acest context reia citarea tuturor părţilor, cărora li se comunică răspunsul la obiecţiuni. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 20.04.2022Reţinând susţinerile expertului cauzei din cererea formulată la 18.01.2022, instanţa reia adresa către ing. Tănăsescu Constantin, ţinut să răspundă cu prioritate obiecţiunilor încuviinţate în precedent, cu menţiunea că lipsa lucrării sale este unicul motiv ce conduce la amânarea cauzei. Stabileşte termen judiciar la data de 20 aprilie 2022. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 19.01.2022Reia adresa către ing. expert Tănăsescu Constantin, ţinut să răspundă obiecţiunilor încuviinţate în precedent, cu menţiunea că lipsa lucrării sale este unicul motiv ce conduce la amânarea cauzei, situaţie ce poate determina aplicarea unei amenzi judiciare. Fixează următorul termen judiciar la data de 19 ianuarie 2022. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.11.2021Reia adresa către ing. expert Tănăsescu Constantin, ţinut să răspundă obiecţiunilor încuviinţate în precedent, cu menţiunea că este pasibil de aplicarea unei amenzi judiciare. Fixează termen judiciar la data de 24 noiembrie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 13.10.2021Dispune completarea raportului de expertiză Tănăsescu Constantin, care este ţinut să răspundă distinct obiectivelor propuse şi încuviinţate pentru reclamantul B****** M***** G*******, precum şi să stabilească dacă suprafeţele de teren deţinute de fiecare dintre părţile în litigiu se suprapun sau nu şi în ce modalitate. Fixează termen judiciar la data de 13 octombrie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 15.09.2021Reia adresa către domnul expert Tănăsescu Constantin, ca în precedent, căruia i se transmit relaţiile comunicate de intervenientă, precum şi protocolul intervenit între Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa şi Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Piteşti – Mărăcineni. Reia citarea martorului Nae Cioplei. Fixează termen judiciar la data de 15 septembrie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.06.2021Reia adresa către domnul expert Tănăsescu Constantin, ca în precedent, fiind ţinut în continuare să realizeze lucrarea de expertiză dispusă în sarcina sa. Reia adresa către intervenienta Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti - Dâmboviţa, aceasta fiind ţinută să comunice instanţei, în măsura în care există, planul de amplasament, delimitare şi situaţie pentru suprafaţa Ferma Bilceşti, menţionându-i-se suplimentar posibilitatea aplicării unei amenzi judiciare în cazul în care nu răspunde datelor solicitate. Reia citarea martorului Nae Cioplei. Fixează termen judiciar la data de 2 iunie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Dispune înlocuirea domnului expert Niţu Gheorghe cu expert specialitatea agricultură – Tănăsescu Constantin, nominalizat la numărul 7 pe lista cu experţi în această specialitate, care se va înştiinţa cu următoarele obiective: - să se identifice şi să se evalueze împrejmuirea terenului pentru care reclamantul şi pârâţii opun contracte încheiate cu Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa; - să se identifice şi să se precizeze, în raport de toate înscrisurile cauzei, inclusiv de contractul nr. 381 şi actul adiţional şi contractul nr. 92, dar şi în raport de poziţia intervenientei Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa, care este suprafaţa ce face obiectul fiecărui contract; - să se stabilească dacă există eventuale deteriorări/avarii aduse împrejmuirii ce va fi identificată, respectiv contravaloarea acestora în măsura în care specializarea vă permite. - să se aibă în vedere şi obiectivele propuse de reclamant. Dispune transferul onorariului în cuantum de 1000 lei, achitat pentru expert Căpăţână George Tiberiu cu chitanţa nr. 1892256915/1/6 mai 2020 (primul transfer fiind realizat către expert Andrei Maria Claudia, iar al doilea către expert Stanciu Gheorghe şi următorul către Niţu Gheorghe) în contul noului expert desemnat Tănăsescu Constantin. Încuviinţează solicitarea pârâţilor prin apărător, de emitere a unei adrese către intervenienţă, aceasta din urmă fiind ţinută să comunice instanţei, în măsura în care există, planul de amplasament, delimitare şi situaţie pentru suprafaţa Ferma Bilceşti. Menţine în acest moment citarea martorului Nae Cioplei, reţinând că renunţarea la ascultarea unui martor este un act de dispoziţie, pentru care reprezentantul convenţional trebuie să fie special abilitat, ori, în condiţiile în care pârâţii nu sunt prezenţi la acest termen, instanţa nu este în măsură să ia act de manifestarea de voinţă a acestora, în sensul celor analizate. Fixează termen judiciar la data de 21 aprilie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 17.03.2021Dispune amânarea cauzei la data de 17 martie 2021, pentru continuitatea titularului completului de judecată, în faţa căruia să se discute cererea de înlocuire promovată de expert Niţu Gheorghe, precum şi specialitatea lucrării de expertiză. Menţine citarea martorului Cioplei Nae, cu menţiunea de a prezenta înscrisuri din care să rezulte că la acest termen se află în carantină, astfel cum a precizat apărătorul pârâţilor. Reia adresa către expert Niţu Gheorghe ca în precedent. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.02.2021Menţine citarea martorului Cioplei Nae, cu avertisment amendă în caz de neprezentare. Încuviinţează cererea promovată de expertul cauzei Stanciu Gheorghe, sens în care dispune înlocuirea sa cu un expert specialitatea agricultură – Niţu Gheorghe (indicat la numărul 4 pe lista cu experţi în această specialitate), care se va înştiinţa cu următoarele obiective: - să se identifice şi să se evalueze împrejmuirea terenului pentru care reclamantul şi pârâţii opun contracte încheiate cu Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa; - să se identifice şi să se precizeze, în raport de toate înscrisurile cauzei, inclusiv de contractul nr. 381 şi actul adiţional şi contractul nr. 92, dar şi în raport de poziţia intervenientei Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa, care este suprafaţa ce face obiectul fiecărui contract; - să se stabilească dacă există eventuale deteriorări/avarii aduse împrejmuirii ce va fi identificată, respectiv contravaloarea acestora în măsura în care specializarea vă permite. să se aibă în vedere şi obiectivele propuse de reclamant. De asemenea, dispune transferul onorariului în cuantum de 1000 lei, achitat pentru expert Căpăţână George Tiberiu cu chitanţa nr. 1892256915/1/6 mai 2020 (primul transfer fiind realizat către expert Andrei Maria Claudia, iar al doilea către expert Stanciu Gheorghe) în contul noului expert desemnat. Fixează termen judiciar la data de 24 februarie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 20.01.2021Reia citarea martorului Cioplei Nae, cu avertisment amendă în caz de neprezentare. Încuviinţează cererea promovată de expertul cauzei Andrei Maria Claudia, sens în care dispune înlocuirea sa cu expert specialitatea agricultură – Stanciu Gheorghe (nominalizat la numărul 6 pe lista cu experţi în această specialitate), care se va înştiinţa cu următoarele obiective: - să se identifice şi să se evalueze împrejmuirea terenului pentru care reclamantul şi pârâţii opun contracte încheiate cu Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa; - să se identifice şi să se precizeze, în raport de toate înscrisurile cauzei, inclusiv de contractul nr. 381 şi actul adiţional şi contractul nr. 92, dar şi în raport de poziţia intervenientei Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa, care este suprafaţa ce face obiectul fiecărui contract; - să se stabilească dacă există eventuale deteriorări/avarii aduse împrejmuirii ce va fi identificată, respectiv contravaloarea acestora în măsura în care specializarea vă permite. - să se aibă în vedere şi obiectivele propuse de reclamant, care se vor alătura adresei. De asemenea, se dispune transferul onorariului în cuantum de 1000 lei, achitat pentru expert Căpăţână George Tiberiu cu chitanţa nr. 1892256915/1/6 mai 2020 (primul transfer fiind realizat către expert Andrei Maria Claudia) în contul noului expert. Fixează termen judiciar la data de 20 ianuarie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 11.11.2020Reia citarea martorului sub numele de Cioplei Nae, la adresa indicată de parte în cerere. Reia adresa către expert cu toate menţiunile anterioare, precum şi cu menţiunea că prezentul dosar nu priveşte pe Istrate Florin Gabriel, astfel cum a menţionat în cererea depusă la dosar, ci pe B****** M***** G*******. Amână cauza la data de 11 noiembrie 2020, ora 10,30. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Încuviinţează solicitarea de înlocuire a martorului Ciocan Nicolae cu martorul Nae Cioflei, care se va cita la adresa indicată de parte în cerere. Încuviinţează şi cererea de înlocuire promovată de ing. Căpăţână George Tiberiu şi dispune înlocuirea sa cu expert Andrei Maria Claudia, ţinută să răspundă următoarelor obiective: - Să se identifice şi să se evalueze împrejmuirea terenului pentru care reclamantul şi pârâţii opun contracte încheiate cu Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa; - Să se identifice în raport de toate înscrisurile cauzei, inclusiv de contractul nr. 381 şi actul adiţional şi contractul nr. 92, dar şi în raport de poziţia intervenientei Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa, care este suprafaţa ce face obiectul fiecărui contract; - Să se stabilească dacă există eventuale deteriorări/avarii aduse împrejmuirii ce va fi identificată, respectiv contravaloarea acestora în măsura în care specializarea îi permite; - Să aibă în vedere şi obiectivele propuse de reclamant, care se vor alătura adresei. Dispune transferul onorariului în cuantum de 1000 lei, achitat pentru expert Căpăţână George Tiberiu cu chitanţa nr. 1892256915/1/6 mai 2020. Fixează termen judiciar la data de 23 septembrie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 15.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă
Incheiere suspendare din 29.04.2020Dispune efectuarea unei expertize de specialitate, expertiză prin intermediul căreia să fie identificată şi evaluată împrejmuirea terenului pentru care reclamantul şi pârâţii opun contracte încheiate cu Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa; expertul va fi solicitat să identifice în raport de toate înscrisurile cauzei, inclusiv de contractul nr. 381 şi actul adiţional şi contractul nr. 92, dar şi în raport de poziţia intervenientei Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa, care este suprafaţa ce face obiectul fiecărui contract; să stabilească dacă există eventuale deteriorări/avarii aduse împrejmuirii ce va fi identificată, respectiv contravaloarea acestora în măsura în care specializarea îi permite. Prin tragere la sorţi desemnează expert pe ing. Căpăţână George Tiberius, cu un onorariu de 1000 lei, care se stabileşte în sarcina reclamantului. Menţine dispoziţiile referitoare la audierea martorului lipsă Ciocan Nicolae, care se va cita. Fixează termen judiciar la data de 29 aprilie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2020.
Incheiere de sedinta din 11.03.2020Continuarea cercetării judecătoreşti pentru administrarea probatoriului, în condiţiile în care se încuviinţează ascultarea ca martori a persoanelor propuse la acest termen de părţi, martorul pârâtului urmând a se cita la adresa indicată. Pune în vedere pârâţilor să indice numele celui de-al doilea martor înlocuit, lista urmând a fi depusă în termen de 48 de ore de la pronunţarea prezentei. Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a numitei Guiman Georgiana Laura, invocată de pârâţi prin apărător. Prorogă din nou discuţiile privind administrarea probei cu expertiză până la momentul la care se va administra probatoriul deja încuviinţat. Soroceşte următorul termen judiciar la data de 11 martie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Încuviinţează reclamantului proba cu interogatoriul pârâţilor şi al intervenientei, situaţie faţă de care dispune citarea acestora cu menţiunea personal la interogatoriu, precum şi comunicarea interogatoriului către intervenientă; de asemenea, îi încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu doi martori în susţinerea tezei probatorii din nota de probatoriu. Dispune adresă către intervenienta Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa, ţinută să comunice punctul său de vedere privitor la încheierea celor două contracte de arendare, ce suprafaţă reală deţine Ferma Bilceşti şi dacă părţile au îndeplinit obligaţiile asumate. La solicitarea pârâţilor reprezentaţi de avocat încuviinţează proba cu interogatoriu reclamantului, căruia îi pune în vedere să se prezinte la termenul următor, precum şi proba testimonială cu martorii Banciu Tudor – comuna Mioarele, sat Suslăneşti, judeţul Argeş şi Vlăsceanu Bebe – comuna Mihăeşti, sat Văcarea, judeţul Argeş, care se vor cita. Prorogă discutarea administrării probei cu expertiză la termenul viitor. Pune în vedere reclamantului obligaţia de a realiza precizări în raport de posibilitatea intervenirii decesului unuia dintre pârâţi. Stabileşte termen judiciar la data de 12 februarie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 15.01.2020Reia procedura de citare cu posibilul intervenient Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti – Dâmboviţa, căruia i se transmite un exemplar al cererii de chemare în judecată şi al întâmpinării, cu menţiunea de a depune întâmpinare, reţinând sub aspectul lipsei de procedură faptul că s-a inserat greşit adresa instituţiei. Stabileşte termen judiciar la data de 15 ianuarie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.11.2019Reţine că prin întâmpinarea formulată, pârâţii Guiman Alexandru, Guiman Andrei şi Guiman Mihai au solicitat introducerea în cauză a Staţiunii de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti Dâmboviţa, cerere calificată astăzi ca fiind cerere de intervenţie forţată. Citează în cauză posibilului intervenient Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Pomicultură Voineşti Dâmboviţa, cu copia cererii de chemare în judecată şi a întâmpinării şi cu menţiunea că poate depune întâmpinare sub sancţiunea prev. de art. 208 Cod proc.civ. Prorogă discuţia asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie forţată la momentul îndeplinirii procedurii de citare. Prorogă discutarea competenţei şi a probatoriului pentru termenul următor. Fixează termen de judecată la data de 13 noiembrie 2019, reclamantul şi pârâţii având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 02.10.2019