U**** C***** N****** L* A** C***** D**** P****
ApelantU**** M**** L* A** C***** D**** P****
ApelantB**** T***********
IntimatÎn ce priveşte aspectul soluţionat în complet de divergenţă, respinge, cu majoritate de voturi, excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, în ceea ce priveste cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii U C N CNP si U M în contradictoriu cu pârâta B T S.A. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea recursului la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.09.2020. Cu opinia separată, în ceea ce priveşte aspectul soluţionat în complet de divergenţă, a d-nei judecător I G D, în sensul admiterii excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocate din oficiu, si a respingerii, ca inadmisibilă, a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţii U C N si U M, în contradictoriu cu pârâta B T S.A. Admite apelul declarat de apelanţii U C N ?i U M în contradictoriu cu pârâta B T S.A. împotriva Sentinţei civile nr. 5053/25.06.2019 pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca în dosarul nr. 27823/211/2018, pe care o modifică în parte după cum urmează: Admite în parte cererea formulată de reclaman?ii U C N ?i U M în contradictoriu cu pârâta B T S.A.. Constată nulitatea absolută a clauzelor contractuale din Contractul de credit nr. HL26949/26.08.2008 cuprinse în art. 2.3 şi 2.5 din Condiţii Speciale, respectiv art. III pct. 7 şi 9 din Condiţii Generale. Obligă pârâta să restituie reclaman?ilor suma achitată cu titlu de comision de acordare, precum şi la plata dobânzii legale aferentă acestei sume calculată de la data încasării şi până la data plăţii efective. Respinge ca neîntemeiate preten?iile reclaman?ilor privind constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale din Contractul de credit nr. HL26949/26.08.2008 cuprinsă în art. III pct. 10 din Condiţii Generale, precum ?i cele privind restituirea sumelor achitate cu titlu de comision de rambursare anticipată, cu dobânda legală aferentă, respectiv a sumelor achitate în temeiul art. III pct. 10 din Condiţii Generale cu dobânda legală aferentă. Obligă pârâta la plata către reclamanti a sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instantă. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantilor de obligare a pârâtei la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de diferenţă cheltuieli de judecată în primă instantă. Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei atacate. Ia act de precizarea apelanţilor în sensul că vor solicita pe cale separată cheltuielile de judecată din apel. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.09.2020.
Opinieseparata din 29.09.2020Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 29.09.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2020Constată ivită divergenţa în ceea ce priveşte modul de soluţionare a excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată.
Incheiere de sedinta din 20.07.2020Amână pronunţarea deciziei pentru data de 20 iulie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgentă în baza Decretului Presedintelui României nr. 195/16.03.2020.
Amână cauza pentru data de 06.04.2020 în vederea administrării probatiunii.
Incheiere de sedinta din 10.02.2020