T********** C********** S** -********* A***** S** I******** L**** 8******
ReclamantN****** D******
PârâtN****** G***
PârâtI******* M********* S************** J******* A* T********** C********** S*************** A***** S** I******** L**** 8******
LichidatorConstată că au fost depuse toate înscrisurile care permit soluţionarea excepţiilor şi că poate proceda la analiza acestora, astfel încât nu se impune suspendarea judecăţii. Constată că, potrivit descrierii făcute de reclamantă şi potrivit numerotării făcută de instanţă, a fost învestită cu următoarele petite: 1.Anularea (i) si declararea ca inopozabil (ii), fata de reclamantă, a actului de lichidare a regimului comunităţii legale incheiat de către NITURAD DUMITRU cu soţia acestuia NITURAD GINA, in data de 12.09.2017, si autentificat de către Notar Public Stanca Alina-Mihaela; 2.Anularea (i) si declararea ca inopozabila (ii) fata de reclamantă a convenţiei matrimoniale încheiata intre NITURAD DUMITRU cu soţia acestuia NITURAD GINA, la data de 12.09.2017, si autentificat de către Notar Public Stanca Alina-Mihaela si pe cale de consecinţă: 3.Partajarea pe calea acţiunii oblice a patrimoniului celor doi paraţi cu consecinţa constatării cotei exclusive deţinuta de dlul. NITURAD DUMITRU asupra următoarelor bunuri: 3a) Bunul imobil situat in Mun. Targoviste, Jud. Dambovita, compus in intregul sau din teren intravilan arabil in suprafaţa de 498 mp, avand număr cadastral ..., înscris in Cartea Funciara 82843 a localităţii Targoviste; 3b)Bunul imobil nr.18 situat in Mun. Bucureşti, sector 4, str.., avand număr cadastral ...; 3c)Bunul mobil marca Peugeot 107 TWO cu numărul de identificare ...; 3d)Bunul imobil situat in Mun. Targoviste, jud. Dambovita, str..., avand număr cadastral ... Prin raportare la motivarea făcută în întâmpinare şi susţinută şi ulterior de către pârâţi, instanţa califică drept apărări de fond apărările invocate de pârâţi sub forma excepţiei şi denumite: excepţia inadmisibilităţii acţiunii de partaj; excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind constatarea cotei exclusive a paratului asupra autoturismului marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare ...; excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind constatarea cotei exclusive a soţului parat asupra bunului imobil apartamentul nr. 18 din Bucureşti, str..., sector 4; excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind constatarea cotei exclusive a paratului NITURAD DUMITRU asupra terenului si construcţiei edificate pe el, situate in Targoviste, str..., jud. Dambovita. Constată că sunt veritabile excepţii apărările invocate de pârâţi sub forma excepţiei şi denumite: excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind declararea ca inopozabile a actelor de lichidare a regimului comunităţii legale si de modificare a acestuia in regim al separaţiei de bunuri; excepţia lipsei de interes a acţiunii privind anularea si declararea ca inopozabila a actului de lichidare a regimului comunităţii legale, încheiat la 12.09.2017; excepţia prescrierii dreptului la acţiunea privind anularea convenţiei matrimoniale a separaţiei de bunuri, din 12.09.2017; excepţia inadmisibilităţii acţiunii de partaj formulata de reclamantă, aşa cum această excepţie a fost motivată verbal la termenul din 22.07.2020 Constată că: În privinţa petitului 1 sunt invocate următoarele (veritabile) excepţii: a),,excepţia lipsei de interes a acţiunii privind anularea si declararea ca inopozabila a actului de lichidare a regimului comunităţii legale, încheiat la 12.09.2017”; b) ,,excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind declararea ca inopozabile a actelor de lichidare a regimului comunităţii legale [..]”; În privinţa petitului 2 sunt invocate următoarele (veritabile) excepţii: a),,excepţia prescrierii dreptului la acţiunea privind anularea convenţiei matrimoniale a separaţiei de bunuri, din 12.09.2017”; b) ,,excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind declararea” ca inopozabilă a actului ,,de modificare a” regimului comunităţii legale ,,in regim al separaţiei de bunuri” (adică a convenţiei matrimoniale a separaţiei de bunuri); În privinţa petitului 3 este invocată o singură excepţie: excepţia inadmisibilităţii acţiunii de partaj, aşa cum această excepţie a fost motivată verbal la termenul din 22.07.2020. În privinţa petitului 1: Respinge excepţia ridicată de pârâţi, intitulată ,,excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind declararea” ca inopozabila a ,,actului de lichidare a regimului comunităţii legale” ; Admite ,,excepţia lipsei de interes a acţiunii privind anularea si declararea ca inopozabila a actului de lichidare a regimului comunităţii legale, încheiat la 12.09.2017”. Consecinţa admiterii excepţiei descrisă imediat anterior este respingerea, ca lipsit de interes, a petitului 1 al cererii de chemare în judecată, petit prin care se solicită anularea si declararea ca inopozabil, fata de reclamantă, a ,,convenţiei matrimoniale între soţi”, convenţie încheiată de pârâţi, autentificată sub nr. 600/12.09.2017 de către CIVITAS-Societate Profesională Notarială cu sediul în Bureşti, Notar Public Stanciu Alina-Mihaela. În privinţa petitului 2: Respinge excepţia ridicată de pârâţi, intitulată ,,Excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind declararea ca inopozabile a actelor de lichidare a regimului comunităţii legale si de modificare a acestuia in regim al separaţiei de bunuri.” Admite, în privinţa petitului 2, ,,excepţia prescrierii dreptului la acţiunea privind anularea convenţiei matrimoniale a separaţiei de bunuri, din 12.09.2017”. Consecinţa admiterii unei asemenea excepţii este respingerea, ca prescris, a petitului 2 al cererii de chemare în judecată, petit prin care se solicită anularea si declararea ca inopozabil, fata de reclamantă, a actului de lichidare a regimului comunităţii legale încheiat de pârâţi, autentificat sub nr. 599/12.09.2017 de către CIVITAS-Societate Profesională Notarială cu sediul în Bureşti, Notar Public Stanciu Alina-Mihaela; În privinţa petitului 3: Admite excepţia inadmisibilităţii privind cererea de partaj (aşa cum această excepţie a fost motivată verbal la termenul din 22.07.2020). Consecinţa admiterii unei asemenea excepţii, este respingerea ca inadmisibilă (în forma în care a fost folosită) a petitului 3 al cererii de chemare în judecată, petit prin care se solicită ,,Partajarea pe calea acţiunii oblice a patrimoniului celor doi paraţi cu consecin?a constatării cotei exclusive deţinuta de dlul. NITURAD DUMITRU asupra următoarelor bunuri: 3a) Bunul imobil situat in Mun. Targoviste, Jud. Dambovita, compus in intregul sau din teren intravilan arabil in suprafaţa de 498 mp, avand număr cadastral ..., înscris in Cartea Funciara 82843 a localităţii Targoviste; 3b)Bunul imobil nr.18 situat in Mun. Bucureşti, sector 4, str..., avand număr cadastral ...; 3c)Bunul mobil marca Peugeot 107 TWO cu numărul de identificare ...; 3d)Bunul imobil situat in Mun. Targoviste, jud. Dambovita, str. .., avand număr cadastral ...” Respinge solicitarea pârâţilor privind amendarea lichidatorului şi obligarea acestuia la plata de despăgubiri. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată în şedinţă publică din 26.01.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 208/2021 din 26.01.2021Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 26.01.2021. Pronunţată în şedinţă publică din 25.01.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.01.2021Pentru studierea concluziilor scrise, amână pronunţarea la 25.01.2021. Pronunţată în şedinţă publică din 18.01.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.01.2021Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra aspectelor reţinute în deliberare, pentru data de 18.01.2021. Pronunţată în şedinţă publică din 6.01.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.01.2021Amână cauza pentru comunicarea către lichidatorul judiciar al reclamantei a înscrisurilor depuse de către pârâţi.
Incheiere de sedinta din 21.10.2020Constată că, pentru toate petitele cererii de chemare în judecată legea prevede scutirea de la plata taxei de timbru. Respinge excepţia netimbrării ridicată de cei doi pârâţi. Dispune continuarea judecăţii în vederea administrării probei cu înscrisurile invocate de către reclamantă în motivarea cererii de chemare în judecată. Stabileşte ca asupra celorlalte excepţii (inclusiv asupra ordinii de soluţionare/inclusiv asupra caraterului de veritabilă excepţie) să se pronunţe după ce se va administra această probă. Stabileşte că, în situaţia în care, fără a avea motive justificate, reclamanta nu depune la dosar (în trei exemplare, astfel încât să fie comunicate părţilor adverse şi, dacă este cazul, să se creeze premisele contestării lor -art. 301 şi următoarele Cod de procedură civilă) înscrisurile despre care s-a făcut vorbire mai sus, atunci se va pune în discuţie, prin raportare la art. 242 Cod de procedură civilă (întrucât instanţa ar fi împiedicată să soluţioneze celelate excepţii ridicate prin întâmpinări) suspendarea judecăţii până la îndeplinirea obligaţiei de a depune înscrisurile/de a formula eventuale cereri (întemeiate) de obligare a unor alte persoane/entităţi la depunerea copiilor certificate. Stabileşte că, deşi legea nu prevede obligaţia de comunicare către părţi a unei încheieri de tipul celei de faţă, totuşi, pentru obţinerea rezultatului, se impune a avea loc această comunicare, astfel încât părţile să poată înţelege, în totalitate, măsurile luate. Pe cale de consecinţă, dispune această comunicare. Având în vedere că se comunică încheierea de faţă, nu mai este necesar a se efectua o adresă, reclamanta având obligaţia de a aduce la îndeplinire, sub sancţiunea arătată, obligaţia privind depunerea înscrisurilor arătate mai sus. Fixează termen de judecată la 21.10.2020, partea III a şedinţei de judecată (interval orar ora 14,00-sfârşitul părţii III), pentru continuarea judecăţii (după respingerea excepţiei netimbrării ridicată de către pârâţi). Pronunţată în şedinţă publică din 7.08.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 07.08.2020Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru 7.08.2020. Pronunţată în şedinţă publică din 3.08.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.08.2020Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cu privire la excepţiile ridicate prin întâmpinare, pentru data de 3.08.2020. Pronunţată în şedinţă publică din 22.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.07.2020Constată incidenţa cauzei de suspendare de drept a judecăţii prevăzută de art. . 63 alin. (11) din Decretul nr. 220/14.04.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
Rezolutie din 15.04.2020Amână cauza pentru lipsă de procedură cu reclamanta.
Incheiere de sedinta din 19.02.2020