D****** A*******
ContestatorÎn baza art. 585 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. admite în parte cererea formulată de Judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Zalău cu privire la intimatul D****** A*******. În baza art. 89 alin. (1) C.pen. anulează amânarea aplicării pedepsei aplicată intimatului prin Sentinţa penală nr. 315/11.12.2019 a Judecătoriei Zalău pronunţată în dosarul nr. 2722/337/2019 şi rămasă definitivă prin D.p. nr. 213/A/20.02.2020 a Curţii de Apel Cluj cu privire la comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. (faptă comisă la data de 24.05.2017). În baza art. 89 alin. (1) C.pen. anulează amânarea aplicării pedepsei aplicată intimatului prin Sentinţa penală nr. 1218/26.06.2017 a Judecătoriei Braşov pronunţată în dosarul nr. 24122/197/2016 şi rămasă definitivă prin D.p. nr. 118/AP/05.03.2018 a Curţii de Apel Braşov cu privire la comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. (1) C.pen. (faptă comisă la data de 03.08.2015) . Constată că fapta de conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. (faptă comisă la data de 24.05.2017) care face obiectul dosarului nr. 2722/337/2019 este concurentă cu fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. (1) C.pen. (faptă comisă la data de 03.08.2015) care face obiectul dosarului nr. 24122/197/2016. În tem. art. 38 alin. (1) C.pen. şi a art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. aplică pedeapsă cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 4 luni, urmând ca în final să rezulte o pedeapsă rezultantă de 1 an şi 4 luni. În baza art. 83 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii astfel stabilită, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 C.pen., ce urmează a se calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior amânarea aplicării pedepsei, respectiv 05.03.2018 (D.p. nr. 118/AP/05.03.2018 în dosar nr. 24122/197/2016). În baza art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, intimatul D. A. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Braşov. Potrivit art. 404 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia intimatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen., în sensul revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În tem. art. 85 alin. (1) C.pen. 1969 respinge solicitarea formulată de Judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Zalău cu privirea la aplicarea disp. art. 585 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. raportat la S.p. 133/07.07.2016 a Tribunalului Braşov def. prin D.p. 267/A/27.04.2018 a Curţii de Apel Braşov, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcină acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.06.2020.
Hotarare 130/2020 din 19.06.2020În baza art. 3 - 6 din Ordinul Presedintelui Judecătoriei Zalău nr.14/23.03.2020 se constată faptul că judecarea prezentei cauze este suspendată de drept în baza art. 42 alin. 6 ?i a art. 43 al. 2 din Decretul Pre?edintelui României nr.195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgen?ă în România, respectiv a art.64 alin.5 din Anexa 1 la Decretul Preşedintelui României nr.240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă instituită în România întrucât nu are niciunul dintre obiectele prevăzute în art. 1 din Hotărârea Colegiului de Conducere al Cur?ii de Apel Cluj nr.26/30.03.2020 pentru actualizarea Hotărârii nr. 25/25.03.2020 ?i se dispune operarea în sistemul informatic Ecris a suspendării de drept a judecării cauzei până la încetarea stării de urgen?ă. Prezenta rezolu?ie se va ata?a la dosarul cauzei ?i se va înregistra ca ?i document în aplica?ia Ecris.