E** P******** S*
ReclamantD******* G******* R******** A F********* P****** G***** - A************ J******** A F********* P****** C********
PârâtD******* G******* R******** A F********* P****** B********
PârâtA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* S********** A C*************
PârâtE** P******** S* - P*** A************ J******* M* A**** I********* S*******
ReclamantAdmite excepţia tardivităţii modificării cererilor reunite (modificate prin cererea modificatoare depusă la primul termen de judecată) prin Nota de probatoriu depusă la dosar la data de 08.06.2021 (filele 27-37 vol. VIII dosar instanţă) şi respinge în consecinţă această cerere modificatoare (prin Nota de probatoriu depusă 08.06.2021), ca fiind tardiv formulată. Admite excepţia inadmisibilităţii cererilor reunite modificate (prin cererea modificatoare depusă la primul termen de judecată) în privinţa capetelor de cereri reunite modificate prin care se solicită anularea actelor atacate cu referire la obligaţiile fiscale principale (menţionate la pct.-ul 2 din Decizia de soluţionare a contestaţiei fiscale nr.176/04.08.2020) şi accesorii în privinţa cărora contestaţia fiscală a fost respinsă ca nemotivată şi respinge în consecinţă, în limitele indicate, aceste capete de cereri reunite modificate, ca fiind inadmisibile. Admite în parte cererile reunite modificate (prin cererea modificatoare depusă la primul termen de judecată). Anulează în parte actele atacate, doar în ceea ce priveşte suma de 587.622 lei, reprezentând impozit pe profit aferent pretinsului venit din penalităţi de întârziere în sumă de 3.672.640 lei, şi accesoriile aferente. Respinge în rest, cererile reunite modificate (prin cererea modificatoare depusă la primul termen de judecată). Admite în parte cererea doamnei expert Arsene Camelia în sensul că majorează onorariul doamnei expert cu suma de 12.000 lei şi obligă reclamanta să plătească doamnei expert această sumă. Conform art. 451-453 Cod procedură civilă, obligă pârâtele către reclamantă la plata sumei de 5.000 (cinci mii) lei cu titlu de cheltuieli de judecată (aferente părţii admise din cererile reunite modificate), reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de expert şi onorariu de avocat redus în mod corespunzător, din care suma de 1.500 lei se va plăti doar în baza dovezii legale privind achitarea către doamna expert a majorării de onorariu menţionate mai sus. Executorie în privinţa dispoziţiei referitoare la majorarea şi plata onorariului de expert. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la C.A.B. - Secţia-a VIII-a CAF. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 din Codul de procedură civilă, astăzi, 14.11.2022.
Hotarare 2037/2022 din 11.11.2022Amână pronunţarea la data de 11.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2022Amână pronunţarea la data de 10.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2022Amână pronunţarea la data de 09.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.11.2022Amână pronunţarea la data de 08.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.11.2022Amână pronunţarea la data de 07.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2022Amână pronunţarea la data de 04.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.11.2022Amână pronunţarea la data de 02.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.11.2022Amână pronunţarea la data de 01.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.10.2022Amână pronunţarea la data de 31.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2022Amână pronunţarea la data de 28.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.10.2022Amână pronunţarea la data de 24.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.10.2022Amână pronunţarea la data de 19.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2022Amână pronunţarea la data de 14.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.09.2022Amână pronunţarea la data de 30.09.2022. Pronunţată în condiţiile art. 402 CPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 15.09.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2022îndeplinirea unor obligaţii
Incheiere de sedinta din 16.06.2022Termen acordat în vederea depunerii relaţiilor solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 16.06.2022.
Incheiere de sedinta din 05.05.2022Termen acordat în vederea depunerii relaţiilor solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 05.05.2022.
Incheiere de sedinta din 24.03.2022Termen acordat pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar. Amână cauza şi acordă termen la data de 24.03.2022.
Incheiere de sedinta din 10.03.2022pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.02.2022Pentru lipsa raportului de expertiză, amână cauza la data de 10.02.2022. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.01.2022.
Incheiere de sedinta din 13.01.2022Pentru lipsa raportului de expertiză, amână cauza la data de 13.01.2022. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.11.2021.
Incheiere de sedinta din 18.11.2021Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Admite proba cu expertiza în specialitatea contabilitate-fiscalitate, cu următoarele obiective: 1. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat cu privire la caracterul obligaţiilor fiscale cuprinse în decizia de impunere, prin împărţirea acestora în două categorii: creanţe curente adică născute din activitatea societăţii desfăşurate după data deschiderii procedurii şi creanţe anterioare deschiderii procedurii [cu privire la care reclamanta susţine că organul fiscal ar fi trebuit să le înscrie la masa credală; în cazul în care expertul constată că obligaţiile fiscale cuprinse în actele contestate sunt parţial obligaţii curente şi parţial obligaţii anterioare deschiderii procedurii de insolvenţa, expertul să calculeze defalcat şi să evidenţieze care sunt acestea (obligaţii curente separat de obligaţii exigibile la data deschiderii procedurii de insolvenţă). 2. Din verificarea Deciziei de Impunere şi a Tabelului definitiv al Creditorilor E** P******** S*, expertul să stabilească dacă ANAF s-a înscris la masa credală cu sumele rezultând din actele administrative contestate. 3. Expertul să formuleze un punct de vedere, pe de o parte, asupra îndeplinirii cerinţelor pentru ca organele fiscale să ia în considerare pretinsul Aviz emis de către Camera de Comerţ şi Industrie a României, inclusiv din perspectiva existenţei elementelor care garantează emiterea oficială a acestui aviz (număr de înregistrare, dată etc.), cu referire la mărfurile în privinţa cărora reclamanta susţine că au fost afectate de inundaţie, scoase din gestiune şi înregistrate cu tratament deductibil din punct de vedere al impozitului pe profit prin raportare la legislaţia aplicabilă la data constatării pretinsului caz de forţă majoră, iar, pe de altă parte, asupra motivelor pentru care organele de inspecţie fiscală nu au luat în considerare Avizul emis de către Camera de Comerţ şi Industrie a României prin care s-a constatat pretinsul caz de forţă majoră şi au aplicat un tratament fiscal nedeductibil cheltuielilor aferente mărfurilor pretins afectate de inundaţie. 4. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat, pe de o parte, asupra cerinţelor necesare considerării ca venit impozabil aferent exerciţiului financiar 2013, a penalităţilor de întârziere derivate dintr-o creanţă deţinută de E** P******** S* împotriva SNTFC CFR Călători, apreciată ca fiind certă, lichidă şi exigibilă, dar fără ca aceste sume să fi fost efectiv încasate, iar, pe de altă parte, asupra motivelor pentru care organele de inspecţie fiscală nu au admis la deducere cheltuiala aferentă cesiunii creanţei deşi au păstrat tratament impozabil asupra veniturilor generate de respectivul contract de cesiune, inclusiv din perspectiva regulilor generale de deductibilitate prevăzute de Codul Fiscal privind „cheltuielile aferente obţinerii de venituri impozabile". 5. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat, pe de o parte, asupra caracterului real şi fundamentat al motivelor pentru care organele de inspecţie fiscală au considerat că prestaţia ce face obiectul Contractului nr. 1084/15.07.2013 încheiat între E** P******** S* şi MAGNA ARENA S.R.L. având ca obiect „lucrări de reabilitare stadion de fotbal" se încadrează la categoria cumpărare-revânzare, drept pentru care s-a apreciat prin actele atacate că reclamanta E** P******** S* ar fi avut calitatea de cumpărător-revânzător şi nu ar fi trebuit să introducă în categoria cheltuieli deductibile eventuale costuri generate de acest contract, iar, pe de altă parte, asupra îndeplinirii cerinţelor de admitere la deducere a cheltuielii aferente lucrărilor subcontractate în baza contractului nr. 1084/15.07.2013, încheiat între reclamantă şi MAGNA ARENA S.R.L., deşi au păstrat tratamentul impozabil asupra veniturilor obţinute din refacturarea către beneficiarul lucrărilor subcontractate, atât din perspectiva invocată de reclamantă, a regulii generale de deductibilitate prevăzute de Codul Fiscal „cheltuielile aferente obţinerii de venituri impozabile", cât şi din aceea susţinută de pârâte, a pretinsei lipse a probei prestării efective a lucrărilor (lipsa situaţiilor de lucrări, proceselor verbale de recepţie etc.). 6. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat, pe de o parte, asupra caracterului real şi fundamentat al motivelor pentru care organele de inspecţie fiscală au stabilit că suma de 4.317.585 lei (surplusul din reevaluare) reprezintă sumă impozabilă la nivelul anului 2013, iar, pe de altă parte, asupra susţinerilor reclamantei în sensul că această sumă este aferentă unor imobilizări aflate în stoc şi cu privire la tratamentul fiscal aplicabil acesteia în cauza de faţă. 7. Pe baza documentelor ce au stat ia baza emiterii Deciziei de Impunere, expertul să stabilească dacă sumele aflate în conturile 117.1, 117.2 şi 117.4 în valoare totală de 12.648.533 lei, reprezintă venituri impozabile sau nu, urmând totodată ca expertul să formuleze un punct de vedere argumentat, pe de o parte, asupra caracterului real şi fundamentat al motivelor pentru care organele de inspecţie fiscală au stabilit că sumele în discuţie reprezintă elemente de natura veniturilor impozabile, iar, pe de altă parte, asupra susţinerilor reclamantei în sensul că sumele în discuţie reprezintă acciză achitată în plus şi nu pot face obiectul impozitării. 8. Expertul să stabilească: - 8.1. dacă suma de 6.113.125 lei, solicitată de reclamantă cu titlu de TVA de rambursat (deconturi de taxă D300), este anterioară datei de 31.12.2009; - 8.2. dacă soldul contului TVA de rambursat la data de 31.12.2009 poate fi verificat, respectiv dacă reclamanta a pus în aplicare Dispoziţia de măsuri a DGAMC nr.71246/25.06.2013 (prin care s-a dispus măsura reconstituirii documentelor/evidenţelor aferente perioadei 2007-2012 care nu se aflau în arhiva reclamantei) şi dacă a pus la dispoziţie/deţine/ a reconstituit documentele/evidenţele financiar contabile şi fiscale pentru perioadele anterioare datei de 01.01.2013; - 8.3. în raport de concluziile/răspunsurile aferente subpunctelor 8.1 şi 8.2, dacă se poate stabili caracterul cert, lichid şi exigibil al sumei de 6.113.125 lei, solicitată de reclamantă cu titlu de TVA de rambursat. 9. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat (eventual, cu exemple din practică) asupra posibilităţii efectuării operaţiunii de stornare pentru TVA în sumă de 1.080.000 lei (declaraţia fiscală D311), ulterior anulării din oficiu a înregistrării în scopuri de TVA. 10. Expertul să arate în mod expres dacă poate atesta cu certitudine realitatea pretinselor tranzacţii de achiziţie şi vânzare marfă (în cantitate de 78.250,39 kg) înscrise în facturile nr. 985/05.02.2013 şi nr. 5551/05.02.2013, în lipsa documentelor financiar contabile aferente operaţiunilor de transport, a Notelor de recepţie şi constatare diferenţe, fără să se cunoască/indice locul de depozitare şi fără să se prezinte documentele justificative/contabile aferente depozitării (fişe de magazie/depozit, liste de inventariere, bon de transfer etc.), doar pe baza comenzii nr.283/04.02.2013, proceselor verbale de custodie nr.291/05.02.2013 şi nr. 294/05.02.2013 şi procesele verbale succesive de scoatere din custodie cu data de 26.02.2013, precum şi pe baza circuitului financiar descris de organele fiscale, respectiv dacă sunt îndeplinite toate condiţiile pentru aplicarea unui tratament deductibil aferent TVA în sumă de 11.268.056,16 lei. 11. Expertul să stabilească dacă tranzacţiile de achiziţie şi vânzare servicii înscrise în facturile nr. 1643/09.09.2013 şi nr. 5650/11.09.2013 îndeplinesc condiţiile pentru aplicarea unui tratament deductibil aferent TVA în sumă de 215.792,16 lei, inclusiv din perspectiva invocată de pârâte, respectiv, pretinsa neefectuare a lucrărilor de către reclamantă şi pretinsa lipsă a probei prestării efective a lucrărilor (lipsa situaţiilor de lucrări, proceselor verbale de recepţie etc.). 12. Expertul: 12.1- să arate în mod expres dacă, în raport de constatările organelor fiscale, poate atesta cu certitudine realitatea pretinselor livrări aferente facturilor nr. 1805/01.12.2013, nr. 1812/04.12.2013 şi nr. 1818/13.01.2014; 12.2- să stabilească dacă, luând în considerare concluziile de la pct.-ul 12.1, achiziţiile înscrise în facturile nr. 1805/01.12.2013, nr. 1812/04.12.2013 şi nr. 1818/13.01.2014, precum şi achiziţiile de bunuri şi servicii înscrise în anexa nr. 2 a Raportului de Inspecţie Fiscală nr. F-CT 241/06.03.2015, pentru baza impozabilă în sumă totală de 168.325 lei, îndeplinesc condiţiile legale pentru aplicarea unui tratament deductibil din punct de vedere al impozitului pe profit şi al TVA aferent. 13. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat asupra faptului dacă, din perspectiva cerinţelor de fond prevăzute de art.21 alin.4 lit. f) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal (versiunea în vigoare în perioada de referinţă), constatările organelor fiscale privind circumstanţele în care au fost acordate discounturile de către reclamanta E** P******** S* pentru o bază impozabilă în sumă totală de 1.544.329 lei şi TVA aferent în sumă totală de 370.639 lei, justifică rezonabil respingerea tratamentului fiscal aplicat de societatea reclamantă acestor discounturi. 14. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat asupra faptului dacă suma de 6.113.125 lei care face parte din componenţa soldului TVA de recuperat la 31.12.2014 este prescrisă sau nu conform prevederilor Codului de proceduri fiscală. 15. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat asupra condiţiilor în care plăţile în sumă totală de 8.970.627 lei pot fi încadrate în definiţia legală de dividende achitate către persoane afiliate sau care fac parte din acelaşi grup de interese şi, ca urmare a analizei, să se arate dacă aceste plăţi pot fi asimilate dividendelor potrivit substanţei lor economice şi legislaţiei aplicabile. 16. Expertul să formuleze un punct de vedere argumentat asupra faptului dacă suma de 17.273.364 lei reprezintă diferenţă TVA de plată care trebuia înscrisă în Decizia de impunere F-CT 256/ 06.03.2015 raportat atât la constatarea organelor fiscale privind neprezentarea de către reclamantă a arhivei exerciţiilor anterioare intrării în insolvenţă (cu referire la art.113 din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală), cât şi la dispoziţiile procedurale invocate de reclamantă, specifice îndreptărilor erorilor materiale înscrise în deconturile de taxă date prin OPANAF nr.3604 din 9 decembrie 2015 (analiza urmând să aibă în vedere şi obiecţiunea pârâtelor în sensul inaplicabilităţii în speţă a acestui din urmă act normativ). Admite cererea reclamantei privind participarea unui expert consilier parte la efectuarea expertizei. Se va pune în vedere expertului desemnat că toate constatările şi concluziile se vor formula cu referire concretă la situaţia din prezenta cauză şi cu indicarea documentelor/prevederilor legale care le fundamentează, iar înscrisurile avute în vedere la întocmirea raportului de expertiză şi care nu se regăsesc la dosarul cauzei, vor fi ataşate sub formă de anexe la raportul de expertiză. Orice document util efectuării expertizei va fi solicitat deţinătorului prin adresă scrisă şi doar în caz de refuz, va fi încunoştinţată instanţa, pentru a lua măsurile necesare. De asemenea, se va supune atenţiei să respecte cu stricteţe regulile de imparţialitate, iar discuţiile cu reprezentanţii părţilor vor fi doar în prezenţa tuturor şi doar dacă există dovada convocării şi, în rest, să nu luaţi legătura cu reprezentanţii părţilor, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei, pentru motive justificate. Totodată, i se va pune în vedere expertului desemnat că reclamantei i-a fost încuviinţat un expert parte, iar relaţia cu acesta se va desfăşura în limitele prevăzute de art. 330 alin. 5 Cod procedură civilă şi doar în formă scrisă, pentru a putea fi verificată de instanţă. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, astăzi, 30.07.2021. Preşedinte
Incheiere de sedinta din 30.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 30.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 29.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 27.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 23.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 21.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 19.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 16.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.07.2021Amână pronunţarea asupra expertizei precum şi asupra obiectivelor acesteia la data de 15.07.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.07.2021Amână cauza la data de 08.07.2021.
Incheiere de sedinta din 10.06.2021Amână cauza la data de 10.06.2021.
Incheiere de sedinta din 27.05.2021Repune pe rol cererea privind proba cu expertiza solicitată, inclusiv obiectivele acesteia şi solicitarea de încuviinţare a unui expert consilier parte, pentru a se pune în discuţie utilitatea unora din obiectivele propuse prin raportare, pe de o parte, la criticile formulate prin acţiunea modificată, iar, pe de altă parte, la soluţia adoptată la pct.-ul 2 din decizia de soluţionare a contestaţiei fiscale, având nr.176/08.04.2020. Termen fond: 27.05. 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă, astăzi, 26.05.2021.
Incheiere de sedinta din 26.05.2021Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei şi expertului parte la data de 26.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2021Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei şi expertului parte la data de 25.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.05.2021Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei şi expertului parte la data de 24.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.05.2021Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei şi expertului parte la data de 21.05.2021. Acordă termen pe fondul cauzei la data de 27.05.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2021Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână cauza la data de 13.05.2021.
Incheiere de sedinta din 15.04.2021Pentru a se comunica cererea modificatoare.
Incheiere de sedinta din 04.03.2021