M**** I*** (*******
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P****** B********
ReclamantC****** J******** A*** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
PârâtC****** L***** O*** M**** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
PârâtR**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** A***
IntervenientR O M Â N I A JUDECĂTORIA AIUD JUDEŢUL ALBA DOSAR NR. 2166/175/2020 M I N U T Ă Respinge ca neîntemeiate excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, excepţia tardivităţii cererii de chemare în judecată, excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentat a Ministerului Finanţelor Publice, excepţia lipsei de interes a reclamantului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice invocate de către pârâtul Mikes Imre, prin întâmpinare. Respinge ca neîntemeiate excepţia inadmisibilităţii cererii de constatare a nulităţii absolute a Hotărârii nr. 320 din 06.10.2006 a Comisiei Locale Ocna Mureş de fond funciar, excepţia inadmisibilităţii cererii de constatare a nulităţii absolute a Hotărârii nr. 110 din 19.02.2008 a Comisiei Judeţene Alba de fond funciar, excepţia decăderii reclamantului din dreptul de a mai propune şi administra probe, invocate de intervenienţii S.C. EUTELSAT S.R.L. şi Gorcea Simona Florentina, prin întâmpinare, precum şi excepţia inadmisibilităţii cererii de constatare a nulităţii absolute a Hotărârii nr. 2443 din 22.12.2006 a Comisiei Judeţene Alba de fond funciar, invocate de intervenienţii S.C. EUTELSAT S.R.L. şi Gorcea Simona Florentina, prin susţinerile ulterioare. Ia act că nu s-au mai susţinut excepţiile lipsei calităţii de reprezentant legal al semnatarului cererii de chemare în judecată şi excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată invocate de intervenienţii S.C. EUTELSAT S.R.L. şi Gorcea Simona Florentina, prin întâmpinare. Respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, cu sediul .... prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, ... şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba cu sediul în ... în contradictoriu cu pârâtul Mikes Imre – CNP ..., cu domiciliul ..., reprezentat convenţional ..., cu domiciliul procesual ales ... şi cu pârâta C****** J******** A*** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** (denumită Comisia Judeţeană Alba de fond funciar), reprezentată legal prin Prefect, cu sediul ... şi cu pârâta C****** L***** O*** M**** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** ( denumită Comisia locală Ocna Mureş de fond funciar), cu sediul .... şi cu introducerea forţată în cauză a intervenientei forţate Regia Naţională a Pădurilor – ROMSILVA – prin structura teritorială Direcţia Silvică Alba, cu sediul ... şi a intervenientelor forţate S.C. EUTELSAT S.R.L., cu sediul ..., reprezentată convenţional ... şi Gorcea Simona Florentina - CNP ..., cu domiciliul ... reprezentată convenţional ... şi care vizează constatarea nulităţii absolute a următoarelor acte: - Titlul de proprietate nr. 14128/2238/04.03.2008 emis în favoarea pârâtului Mikes Imre; - Hotărârea nr. 2443 din 22.12.2006 emisă de C****** J******** A*** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********, în ceea ce priveşte suprafaţa de 197,07 ha care a fost atribuită pârâtului Mikes Imre; - Hotărârea nr. 110 din 19.02.2008 emisă de C****** J******** A*** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********, în ceea ce priveşte suprafaţa de 197,07 ha care a fost atribuită pârâtului Mikes Imre; - Hotărârea nr. 320 din 06.10.2006 emisă de C****** L***** O*** M**** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********, în ceea ce priveşte suprafaţa de 177,68 ha care a fost atribuită pârâtului Mikes Imre; - Procesul verbal de punere în posesie nr. 9280/12.07.2007. Admite în parte cererea de cheltuieli de judecată şi obligă pe reclamant să-i plătească pârâtului Mikes Imre suma de 7145 lei reprezentând onorariu avocat şi cheltuieli de transport. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către celelalte părţi. Ia act că intervenientele forţate S.C. EUTELSAT S.R.L. şi Gorcea Simona vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Aiud. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei azi, 18.02.2022. Preşedinte,
Hotarare 180/2022 din 18.02.2022Amână pronunţarea la data de 18.02.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.02.2022Amână pronunţarea la data de 15.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2022Amână pronunţarea la data de 11.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.02.2022Amână pronunţarea la data de 08.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.02.2022Amână pronunţarea la data de 04.02.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.01.2022În vederea pronunţării cu privire la excepţiile invocate.
Incheiere de sedinta din 13.01.2022Faţă de cererea de amânare.
Incheiere de sedinta din 14.12.2021pentru studiere întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 04.11.2021În vederea introducerii şi citării în cauză a terţilor subdobânditori.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021În vederea citării reclamantului cu menţiune.
Incheiere de sedinta din 17.06.2021În vederea citării pârâtului M.I. cu menţiune şi efectuării unei adrese către reclamant cu menţiune.
Incheiere de sedinta din 06.05.2021