P*** D****** A*****
PetentD******* N******** D* P********* - S******** D* P********* C********
IntimatÎn baza art.598 alin.(1) lit.c) C.proc.pen., Admite în parte sesizarea formulată de către Serviciul de Proba?iune Constan?a privind lămurirea dispozitivului sentin?ei penale nr.2634 din 14.11.2019 a Judecătoriei Medgidia, rămasă definitivă prin neapelare la 19.11.2019. Stabile?te că măsura de supraveghere prevăzute de art.101 alin.(2) lit.b) C.pen., dispusă fa?ă de intimatul P D A prin sentin?a penală nr.2634 din 14.11.2019 a Judecătoriei Medgidia, rămasă definitivă prin neapelare la 19.11.2019, se execută pe o perioadă de o treime din durata termenului de supraveghere dar nu mai mult de 2 ani, începând cu data de 19.11.2019. Respinge în rest sesizarea formulată de către Serviciul de Proba?iune Constan?a privind lămurirea dispozitivului sentin?ei penale nr.2634 din 14.11.2019 a Judecătoriei Medgidia, rămasă definitivă prin neapelare la 19.11.2019, ca inadmisibilă. În baza art.275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept la contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.11.2020.
Hotarare 2389/2020 din 12.11.2020