S**** G******* S*****
InculpatB******* N****** M****
InculpatN***** E****** D****
InculpatS**** D***** M*****
InculpatG******* F***** A*****
Parte vătămată persoană vătămatăÎn baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală constată competenţa materială şi teritorială, legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 6101/P/2020al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgovişte, privind pe inculpaţii: 1. S**** G******* S*****, pentru săvârşirea infracţiunilor de distrugere, prev. de art. 253 alin. 4 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal, violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.1 si 2 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal şi nerespectarea regimului armelor si muniţiilor, prev. de art. 342 alin 2 din Codul Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, relative la concursul real de infracţiuni. 2. B******* N****** M****, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de distrugere, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal rap la art. 253 alin. 4 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal, complicitate la infracţiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal, rap la art. 224 alin. 1 si 2 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, relative la concursul real de infracţiuni. 3. NECATU EMANUEL-DAVID , pentru săvârşirea infracţiunilor de distrugere, prev. de art. 253 alin. 4 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal, violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 si 2 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, relative la concursul real de infracţiuni. 4. SANDU DRAGO?-MARIAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de distrugere, prev. de art. 253 alin. 4 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal, violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 si 2 din Codul Penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, relative la concursul real de infracţiuni. parte civilă G******* F***** A*****. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii S**** G******* S*****, B******* N****** M****, NECATU EMANUEL-DAVID şi SANDU DRAGO?-MARIAN, pentru faptele pentru care au fost trimişi în judecată, astfel cum acestea au fost încadrate pentru fiecare inculpat în parte. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24.03.2021.
Incheiere finala dezinvestire din 24.03.2021În baza art. 221 alin. 6 C.pr.pen. admite cererea inculpatului SGS şi permite acestuia părăsirea imobilului în data de 24.03.2021, în intervalul orar 06.30-16.30 şi în data de 30.03.2021, în intervalul orar 08.00-16.00, pentru a se deplasa în mun. Bucureşti, la clinica Medlife, cu obligaţia ca acesta să respecte traseul indicat şi să respecte toate celelalte obligaţii impuse. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare sau de la comunicare, după caz. Pronunţată în camera de consiliu, azi 23.03.2021.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 23.03.2021În temeiul art. 348 alin. 2 C.pr.pen., raportat la art. 207 alin. 2,4,6 C.proc.pen. ?i art. 221 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, şi, pe cale de consecinţă, menţine această măsură fa?ă de inculpatul SGV, dispusă prin încheierea penală din data de 31.12.2020 a Judecătoriei Târgovişte, modificată prin încheierea nr. 2/Dl/05.01.2021 a Tribunalului Dâmboviţa, pronunţată în dosar nr. 10511/315/2020, prelungită prin încheierea din data de 25.01.2021, pronunţată în dosarul nr. 540/315/2021 şi menţinută prin încheierea din data de 23.02.2021, până la o nouă verificare conform legii. În baza art. 221 alin. 6 C.pr.pen. admite cererea inculpatului şi permite acestuia părăsirea imobilului în data de 18.03.2021, în intervalul orar 06.30-16.00, pentru a se deplasa în mun. Bucureşti, la clinica Medlife, cu obligaţia ca acesta să respecte traseul indicat, să facă dovada prezentării la analize şi să respecte toate celelalte obligaţii impuse. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare sau de la comunicare, după caz. Pronunţată în camera de consiliu, azi 12.03.2021.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 12.03.2021Dosar nr. 1482/315/2021/a2 1. În baza art. 348 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 2 C.pr.pen. şi art. 221 alin. 11 C.pr.pen. raportat la art. 242 alin. 3 C.pr.pen., respinge sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgovişte de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul SGS, cu măsura arestului preventiv. Totodată, în baza art. 242 alin. 2 C.pr.pen, respinge solicitarea inculpatului de revocare a măsurii arestului la domiciliu. În temeiul art. 348 alin. 2 C.pr.pen., raportat la art. 207 alin. 2,4,6 C.proc.pen. ?i art. 221 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, şi, pe cale de consecinţă, menţine această măsură fa?ă de inculpatul SGS zis “Bubu”, dispusă prin încheierea penală din data de 31.12.2020 a Judecătoriei Târgovişte, modificată prin încheierea nr. 2/Dl/05.01.2021 a Tribunalului Dâmboviţa, pronunţată în dosar nr. 10511/315/2020 şi prelungită prin încheierea din data de 25.01.2021, pronunţată în dosarul nr. 540/315/2021, până la o nouă verificare conform legii. 2. În temeiul art. 348 alin. 2 C.p.p., 207 alin.2,4 şi 6 C.proc.pen. ?i art. 221 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu fa?ă de inculpatul BNM zis „Magaru”, dispusă prin încheierea penală din data de 31.12.2020 a Judecătoriei Târgovişte, modificată prin încheierea nr. 2/Dl/05.01.2021 a Tribunalului Dâmboviţa, pronunţată în dosar nr. 10511/315/2020 şi prelungită prin încheierea din data de 25.01.2021, pronunţată în dosarul nr. 540/315/2021. În baza art. 242 alin. 2 din Codul de procedură penală, admite cererea inculpatului BNM zis „Magaru”, prin apărător ales, cu datele de identificare anterior men?ionate şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu, cu măsura controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 1 din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul va respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 din Codul de procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească comuna Vulcana Pandele, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; d) să nu se apropie de persoana vătămată GhFA, membrii de familie ai acesteia, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii şi de martorii audiaţi în cauză - SM, BI, OAM, BIV, SI, MBM şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect pe nici o cale. j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 C.pr.pen., supravegherea respectării de către de inculpat a obligaţiilor ce îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de unităţile de poliţie desemnate cu supravegherea sa, în a cărei circumscripţie locuie?te acesta. 3. În temeiul dispoziţiilor art. 348 alin. 1 şi 2 raportat la art. 207 alin. 2, 4 şi 7 din Codul de procedură penală ?i art. 215 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar şi, în consecinţă, menţine această măsură preventivă până la o nouă verificare, măsură luată faţă de inculpa?ii: - NED, dispusă prin încheierea penală din data de 31.12.2020 a Judecătoriei Târgovişte, modificată prin încheierea nr. 2/Dl/05.01.2021 a Tribunalului Dâmboviţa, pronunţată în dosar nr. 10511/315/2020 şi prelungită prin încheierea din data de 25.01.2021, pronunţată în dosarul nr. 540/315/2021. - SDM, dispusă prin încheierea penală din data de 31.12.2020 a Judecătoriei Târgovişte, modificată prin încheierea nr. 2/Dl/05.01.2021 a Tribunalului Dâmboviţa, pronunţată în dosar nr. 10511/315/2020 şi prelungită prin încheierea din data de 25.01.2021, pronunţată în dosarul nr. 540/315/2021. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare sau de la comunicare, după caz. Pronunţată în camera de consiliu, azi 23.02.2021.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 23.02.2021