C******* L**** Ş*****
Intimat InculpatS******* M****
Apelant Parte civilăÎn baza art. 421 pct. (1) lit. b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă S******* M**** împotriva sentinţei penale nr. 1557 din 03 decembrie 2020 pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 8960/271/2019. În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală, admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva sentinţei penale nr. 1557 din 03 decembrie 2020 pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 8960/271/2019. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând: Schimbă temeiul soluţiei de achitare dispuse cu privire la inculpatul C******* L**** Ş***** de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de abuz de încredere, prevăzute de art. 238 alin. (1) Cod penal, din dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală în cele ale art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală. Soluţiile reţinute cu privire la cele două căi de atac exercitate în cauză sunt fundamentate, în esenţă, pe următoarele argumente de fapt şi de drept: a. parchetul nu a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă existenţa faptei care a făcut obiectul acuzării, în condiţiile în care singura probă determinantă invocată prin motivele de apel este declaraţia persoanei vătămate constituite parte civilă, care faţă de atitudinea procesuală a părţii civile, prezintă serioase vicii de fiabilitate; b. din declaraţiile martorilor Varga Zsolt şi Cujbă Dumitru Georgian (audia?i de instanţa de apel în data de 13 aprilie 2021 şi care reprezintă singurele probe solicitate de parchet a fi administrate în etapa procesuală a apelului) nu rezultă existenţa faptei de care a fost acuzat inculpatul C******* L**** Ş*****; c. În fapt: nu se poate reţine existenţa unei manifestări de voinţă explicite sau implicite şi abuzive a inculpatului C******* L**** Ş***** în sensul de a nu restitui părţii civile bunul încredinţat de aceasta pentru a fi deţinut şi nici vreo atitudine pasivă a inculpatului în faţa unei solicitări explicite de restituire a bunului formulate de partea civilă; d. declaraţiile părţii civile nu sunt apte, în sine, să conducă la reţinerea dincolo de orice îndoială rezonabilă a comiterii faptei de către inculpat în condiţiile în care după momentul intrării în posesia autovehiculului marca Citroen Jumper cu numărul de înmatriculare 8886 JVG a fost sesizat organelor de urmărire penală refuzul de restituire de către inculpat a mai multor bunuri (un telefon mobil Sony Xperia, aparat GPS, încărcătoarele aferente, ştampilă cu nr. de înmatriculare, un card Mastercard, mai mule carduri de motorină, cabluri de pornire, certificatul de înmatriculare, fişa tehnică a vehiculului, licenţa de transport, asigurarea obligatorie), deşi o parte din aceste bunuri fuseseră deja restituite astfel cum rezultă din procesul – verbal de predare-primire a autoutilitarei Citroen Jumper încheiat la data de 23.09.2017 (carte de identitate vehicul, certificat de înmatriculare, certificat de conformitate, asigurare copie, chingi, pană roţi), pentru ca ulterior partea civilă să solicite cu titlul de daune materiale doar contravaloarea unui telefon mobil (27,50 euro) şi a unui cablu de alimentare (26,83 euro), restul pretenţiilor de 6500 euro constând în beneficiul nerealizat ,,ca urmare a staţionării maşinii de transport şi ratele de leasing ce trebuiau achitate în cursul perioadei în care a staţionat autoutilitara”, fără să se mai facă nicio referire la restul bunurilor şi documentelor reclamate iniţial ca fiind nerestituite de inculpat, conform plângerii şi declaraţiei persoanei vătămate din faza de urmărire penală. e. în susţinerea acuzaţiei partea civilă nu a depus vreo probă relevantă, ci facturi privind o altă autoutilitară (VW Crafter) şi nu ale autoutilitarei marca Citroen Jumper, sau înscrisuri care nu au legătură cu obiectul pretenţiilor materiale formulate; f. inexistenţa faptei impune reţinerea chiar în calea de atac declarată de procuror a temeiului de drept prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelul parchetului rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă partea civilă S******* M**** la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel, ca urmare a culpei sale procesuale obiectivate în formularea unei căi de atac nefondate. DEFINITIVĂ.
Hotarare 261/2021 din 16.04.2021S-a stabilit termen pentru pronun?area hotărârii pentru 16 aprilie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.04.2021S-a amânat judecarea cauzei în vederea audierii martorilor propuşi de parchet.
Incheiere de sedinta din 02.03.2021