B***** M****** C******
ReclamantM***** S***** M**** p*** r*********** B***** M****** C***
ReclamantM***** I**
PârâtM***** I*****
PârâtB***** M******
PârâtPune în vedere pârâtului M***** I** să achite diferenţa la taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale în cuantum de 750 lei reprezentând, potrivit disp. art. 5 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 - 5% din valoarea de 15.000 lei precizată la termenul de judecată şi să depună la dosarul cauzei dovada achitării. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei tardivităţii formulării cererii reconvenţionale formulată de pârâtul M***** I** sub aspectul îmbunătăţirilor aduse imobilului a căruia partajare se solicită. Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de pârâtul M***** I** prin avocat pentru a li se da părţilor posibilitatea soluţionării cauzei pe cale amiabilă. Prorogă administrarea probei testimoniale pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor ca, în eventualitatea în care nu vor ajunge la o înţelegere privind soluţionarea cauzei pe cale amiabilă, să prezinte personal martorii Pele Camelia Claudia şi Andrei Constantin a căror audiere o solicită în proces. Prorogă pronunţarea asupra utilităţii suplimentării probei testimoniale, după audierea primilor martori. Prorogă pronunţarea asupra utilităţii administrării probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 19 ianuarie 2023 ora 13:00, pentru când părţile în condiţiile art. 229 alin. 1 C. proc. civ., au termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 10.11.2022Pune în vedere pârâtului M***** I** să achite diferenţa la taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale în cuantum de 750 lei reprezentând, potrivit disp. art. 5 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 - 5% din valoarea de 15.000 lei precizată la termenul de judecată şi să depună la dosarul cauzei dovada achitării. Pune în vedere pârâtului M***** I** să depună la dosar înscrisuri cu privire la imobilul casă a cărui partajare se solicită. Încuviinţează proba testimonială solicitată de reclamantă şi pârâtul M***** I** în susţinerea cererilor şi apărare. Limitează numărul de martori propuşi spre audiere la câte 1 pentru fiecare parte şi ia act că reclamanta o propune spre audiere pe martora Pele Camelia Claudia iar pârâtul p martorul Andrei Constantin. Citează martorii propuşi spre audiere de părţi. Prorogă pronunţarea asupra utilităţii suplimentării probei testimoniale, după audierea primilor martori. Menţine dispoziţia privind administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor. Repetă procedura de citare cu pârâţii M***** I***** şi B***** M******, cu menţiunea de a se prezenta la instanţă la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei. Prorogă pronunţarea asupra utilităţii administrării probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 10 noiembrie 2022 ora 12:00, pentru când vor fi citaţi pârâţii B***** M****** şi M***** I***** cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu şi martorii. Celelalte părţi, în condiţiile art. 229 alin. 1 C. proc. civ., au termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 22.09.2022Uneşte cu fondul soluţionarea excepţiei precripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte solicitarea pârâtului M***** I** cu privire la cheltuielile ocazionate de înmormântare defunctei Mătuşa Eugenia, invocată de reclamantă. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de părţi în susţinerea cererilor şi apărare. Pune în vedere reclamantei să depună înscrisuri cu privire la imobilul casă a cărei partajare se solicită. Pune în vedere pârâtului M***** I** să precizeze cererea reconvenţională în sensul de a indica valoarea îmbunătăţirilor la care face referire în precizarea ulterioară. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâţilor solicitată de reclamantă în susţinerea acţiunii. Pune în vedere reclamantei să depună formulare cu interogatoriul propuse spre administrare pârâţilor la următorul termen de judecată. Pune în vedere M***** I** personal, iar celorlaţi pârâţi prin citaţie, să se prezinte personal la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Prorogă pronunţarea asupra utilităţii administrării probei testimoniale şi a probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea probei cu interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2022 ora 11:30, pentru când vor fi citaţi pârâţii B***** M******, M***** I*****, Mătuşa Marian şi Negoescu Ionica cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Celelalte părţi, în condiţiile art. 229 alin. 1 C. proc. civ., au termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 09.06.2022Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta– reclamantă B***** M****** C******, în numele ?i pentru minora Mătu?a Simina Maria. Potrivit art. 8 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, scuteşte petenta– reclamantă de plata a 70%, respectiv 3.385,9 lei, din cuantumul taxei de timbru de 4.837 lei stabilită în sarcina acesteia. Dispune eşalonarea taxei de timbru rămase la plată, în cuantum de 1.451,1 lei, în 5 rate lunare, a câte 290,22 lei fiecare rată, rate care vor fi achitate de petenta– reclamantă începând cu luna aprilie 2022, lunar, până la data de 15 a fiecărei luni. Se aduce la cunoştinţa petentei faptul că dacă instanţa constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum şi la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obţinut nejustificat scutirea. Totodată, se aduce la cunoştinţa petentului faptul că instanţa poate dispune, odată cu soluţionarea cauzei, obligarea părţii care a beneficiat de ajutor public judiciar la restituirea, în tot sau în parte, a cheltuielilor avansate de către stat, dacă prin comportamentul neglijent avut în timpul procesului a cauzat pierderea procesului ori dacă prin hotărâre judecătorească s-a constatat că acţiunea a fost exercitată abuziv. În situaţia în care, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândeşte bunuri sau drepturi de creanţă a căror valoare, respectiv cuantum, depăşeşte de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată, astăzi, 15.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 15.03.2022