P******** V*****
ContestatorÎn baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite contestaţia formulată de contestatorul-condamnat P V , împotriva sentinţei penale nr. 930 din data de 22 august 2022 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dosarul 8983/320/2022. Desfiin?ează hotărârea atacată ?i în rejudecare: În temeiul art. 587 Cod procedura penala şi art. 95 din Legea nr. 254/2013 admite cererea de liberare condiţionată formulată de contestatorul-condamnat PV ?i propunerea de liberare condi?ionată formulată de Comisia de liberare condi?ionată din cadrul Penitenciarului Târgu Mure? cu privire la contestatorul-condamnat P******** V*****. În temeiul art. 59 alin. (1) ?i alin. (2) Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune liberarea condiţionată a persoanei condamnate P V de sub puterea MEPI nr. 299/2008 din data de 26.08.2008, emis în baza sentinţei penale nr.193/P/2008 a Tribunalului Bihor, definitivă prin Decizia penală nr. 68/A/08.07.2008 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 19 ani închisoare, dacă nu este arestat în altă cauză. Intervalul cuprins între data liberarii condiţionate şi data expirării în termen a pedepsei constituie termen de definitivare a liberarii condiţionate. Pune în vedere contestatorului-condamnat P******** V***** dispoziţiile art. 100 alin. 5 Cod penal, referitoare la conduita sa viitoare şi consecinţele la care se expune, dacă va mai comite infracţiuni pe durata termenului de supraveghere, respectiv consecin?ele prevăzute de dispozi?iile art. 104 alin. 2 Cod penal, în conformitate cu care dacă după acordarea liberării cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, care a fost descoperită în termenul de supraveghere şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă liberarea şi dispune executarea restului de pedeapsă, iar pedeapsa pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor de la recidivă sau pluralitate intermediară. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contesta?iei, în cuantum de 50 de lei, rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedură penală suma de 313 lei reprezentând onorariu apărătorului din oficiu desemnat pentru contestator rămâne în sarcina statului şi va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorului-condamnat şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 31.08.2022.
Hotarare 207/2022 din 31.08.2022