Atribuire prin ordin a terenului. Aplicarea art. 36 din Legea nr. 18/1991.
Lipsa calităţii de moştenitor al proprietarului terenului. Nulitate titlu de proprietate emis.
Verificarea localizării terenurilor. Probe.
Concursul dintre reconstituire şi constituire este rezolvat de articolul 19 alin. 1 partea finală din Legea nr. 18/1991 republicată, unde se statuează că suprafaţa atribuită în proprietate membrilor cooperatori activi se va determina ţinând seama de...
Dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 18/1991 republicată sunt aplicabile numai în cazul foştilor proprietari decedaţi până la data de 20 februarie 1991, deoarece conţin o normă specială de strictă interpretare şi aplicare. În cazul celor decedaţi după ...
Din perspectiva dezlegărilor de drept date de instanţa de recurs, reţinerea în considerentele hotărârii primei instanţe a inexistenţei vreunui motiv pentru care constituirea dreptului de proprietate pentru petent ar fi fost efectuată cu încălcarea pr...
Agenţia Domeniilor Statului Bistriţa-Năsăud nu este o asociaţie ori societate, ci o structură, diferenţele între noţiuni fiind evidente, astfel că se va admite excepţia din recurs şi se va decide că aceasta nu are capacitatea de a fi parte în proces
Proprietate dobândită în temeiul legilor fondului funciar. Grăniţuire.
Teren dobândit prin constituire. Interdicţia înstrăinării. Art. 32 din Legea nr. 18/1991, republicată.
Dobândirea terenului aferent se realizează în aceleaşi condiţii ca şi dobândirea construcţiei, adică prin vânzare-cumpărare, şi nicidecum prin atribuire cu titlu gratuit prin Ordin al Prefectului
Comisia judeţeană Bistriţa-Năsăud nu-şi poate anula sau revoca propria hotărâre, chiar dacă aceasta ar fi nelegală, ci aceasta poate fi cenzurată doar de judecătorie, fie la solicitarea celor direcţi interesaţi fie chiar la cererea comisiei care a em...
Sub aspectul dreptului ce s-a solicitat a fi reconstituit sunt relevante şi aplicabile dispoziţiile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 modificată, în speţă solicitându-se diferenţa de suprafaţă dintre cea recunoscută potrivit legilor fondului funci...
În mod greşit prima instanţă a scăzut din 5,75 ha întreaga suprafaţă reconstituită de 3,21 ha, întrucât această suprafaţă includea din ridul „Domneasca” doar 12.876 mp, restul fiind în alte riduri.
Greşită este aprecierea asupra inexistenţei dreptului, întrucât recurenta tocmai a apreciat asupra existenţei acestui drept atât prin invocarea dispoziţiilor art. 22 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, potrivit cu care sunt şi rămân proprietari asupra ter...
Instanţa de fond nu a administrat niciun probatoriu în cauză, nici în ceea ce priveşte întinderea şi identificarea terenurilor în cauză atât în ceea ce priveşte locul situării acestora, cât şi referitor la identificarea cu date de CF, de amenajament ...
În cauză nu există niciun motiv care să determine revocarea dreptului de administrare şi de folosinţă al pârâţilor MIRA şi ISU asupra terenului în litigiu, iar faptul că acest teren face parte din domeniul public de interes naţional, potrivit Legii n...
Pentru lămurirea destinaţiei se impunea efectuarea unei expertize, cu atât mai mult cu cât din Decretul de expropriere nr. 117 din 16 mai 1977 rezultă că scopul exproprierii a fost “Alimentarea cu apă potabilă şi industrială“, care se amplasează în a...
Cerere de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin donaţie. Teren cooperativizat.
Emitere a unei alte oferte în termenul prescris de lege, condiţie esenţială pentru epuizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate cu referire la atribuirea efectivă a terenului
Necomunicarea tuturor înscrisurilor şi a raportului de expertiză. Încălcarea dreptului la apărare.