Trafic de droguri

Sentinţă penală 366 din 23.10.2009


Dosar nr. 2688/89/2009

TRAFIC DE DROGURI

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

 SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA  Nr. 366

Sedinta nepublica de la 23 Octombrie 2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE RADU OANA

Grefier DORICA TRANDAFIR

Ministerul Public reprezentat de Procuror CONSTANTIN BULGARU din cadrul D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Vaslui

Pe rol  fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul  R R,fiul lui, nascut la data de în mun., C.N.P., cetatean român, elev clasa a XI-a la Colegiul  National,domiciliat în si inculpat H D, fiul , nascut la data de,în mun. ,C.N.P.,cetatean român, studii  12 clase, ,fara ocupatie,fara antecedente penale, trimisi în judecata prin rechizitoriul  D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Vaslui  nr. 3/D/P/2009 pentru savârsirea  infractiunilor de  trafic de droguri de  risc si introducerea în tara  de droguri de risc , prev. de art. 2 alin 1 si art.3 alin. 1 din Legea 143/2000,modificata prin Legea 522/2004  cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal si art. 99 alin3 Cod penal.

La apelul nominal facut la pronuntare au lipsit partile.

Dezbaterile în prezenta cauza au avut loc  în sedinta publica de la 21 octombrie 2009  concluziile reprezentantului parchetului si a inculpatilor prin aparatori fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integranta din prezenta sentinta, când din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amânat pronuntarea cauzei pentru termenul din  23.10.2009.

 Deliberând , s-a dat solutia de fata ;

 

T R I B U N A L U L

Asupra actiunii penale de fata ;

Prin rechizitoriul nr. 30/D/P/2009 întocmit de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism  – Biroul Teritorial Vaslui la data de 17 august  2009  si înregistrat la aceasta instanta la data de 19.08.2009 sub nr. 2688/89/2009 a  fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, inculpatul minor  RR pentru savârsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc si introducerea  în tara de droguri de risc prevazute de art. 2 alin.1 si art. 3alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 99  alin .3 Cod penal si s-a pus în miscare  actiunea penala si a fost trimis în judecata  în  stare de libertate inculpatul minor H A-D pentru savârsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc si introducerea  în tara de droguri de risc prevazute de art. 2 alin.1 si art. 3alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 99  alin .3 Cod penal.

S-a retinut, prin actul de sesizare a instantei, ca în perioada aprilie - august 2009, au fost introduse în tara, fara drept, prin intermediul coletelor, diferite cantitati de droguri de risc, droguri ce erau trimise de catre  inculpatul minor  H A D din Italia si preluate în România de inculpatul  minor R R prin  alte persoane,  iar apoi oferite spre vânzare si consum unor persoane din anturajul acestora care erau minori.

În cauza au fost audiati inculpatul R R si martorii  C A, T R, F R-V,B A A, C GI  si C C A  si s-au depus acte în circumstantiere pentru inculpatul minor R R. Inculpatul minor HA-  D nu a fost audiat  întrucât acesta locuieste cu mama sa în Italia.

Examinând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele.

În cursul anului 2007 inculpatul H A-D a plecat din România locuind cu mama sa în Italia, însa în luna ianuarie 2009, acesta s-a întors  pentru scurt timp în tara, perioada în care s-a întâlnit cu inculpatul R  R si învinuitii T R si F R V.

 Inculpatul R R si învinuitul H A- D au luat hotarârea infractionala de a introduce în tara droguri de risc si anume , rezina decanabis  -  ca în i drogurile de risc, si anume cel cunoscut în denumirea populara de „ hasis" se  vând la un pret mult mai mic decât cel practicat pe piata drogurilor din România si împreuna cu inculpatul R R au stabilit ca pot obtine sume i din vânzarea acestora în mun. Bârlad

In momentul în care s-a purtat discutia între H A- D inculpatul R R, de fata erau si T R si F RV.

Deoarece R R ar fi vrut sa existe vreo informatie  care sa conduca la implicarea sa, i-a spus inculpatului  H A-D ca pe coletul pe care urma sa îl trimita în România si în care se aflau  drogurile, sa scrie ca si destinatar numele de „ Paladi Andrei" iar numarul telefon la care trebuia ca soferul mijlocului de transport sa contacteze  destinatarul, sa fie cel folosit de catre TR.

S-a stabilit ca acestia din urma sa fie intermediarii inculpatului R R în sensul ca, trebuiau sa preia coletele ce contineau drogurile de risc iar apoi, sa ofere spre vânzare si consum, rezina de cannabis. Sumele de bani astfel tinute trebuiau sa ajunga la inculpatul R R. Acest aspect este confirmat si de martorul B AA a declarat „ de aproximativ 2 ani cei patru prieteni au început sa discute un plan de a face bani vânzând droguri tinerilor din Bârlad. ..

La începutul lunii aprilie 2009  inculpatul  minor H A- D a plecat din nou în Italia si a ramas stabilit cu inculpatul minor R R, sa cumpere hasis pe care apoi sa îl trimita în România prin colet. Detaliile urmau sa fie stabilite telefonic de catre cei doi inculpati.

 

 În momentul în care inculpatul minor  H A D a ajuns în  Italia, la scurt timp, 1-a contactat telefonic pe inculpatul R R caruia i-a  precizat ca a achizitionat droguri de risc - hasis si urmeaza ca printr-un col le trimita în România.

Deoarece R R nu ar fi vrut sa existe vreo informatie  care sa conduca la implicarea sa, i-a spus inculpatului  H A-D ca pe coletul pe care urma sa îl trimita în România si în care se aflau  drogurile, sa scrie ca si destinatar numele de „ Paladi Andrei" iar numarul telefon la care trebuia ca soferul mijlocului de transport sa contacteze  destinatarul, sa fie cel folosit de catre T R.

Acelasi martor B A-A a declarat ,H  Dpropus lui R, F si T sa faca acea afacere ....In primavara anului

2009 H D a trimis din Italia un colet care continea hasis prin

intermediul unei firme de transport, coletul fîind pus pe numele unui coleg  de a lui RR ..." 

Dupa ce a stabilit telefonic detaliile cu privire la trimieterea si primirea  coletului în care se aflau drogurile, inculpatul  R R a comunicau lui T R ca urma sa fie contactat telefonic de catre soferul 1 microbuz pentru a prelua coletul atunci când acesta din urma ajunge municipiul Bârlad. 

T R a declarat „ R R mi-m mie si lui F R  ca a fost contactat telefonic de catre H D care i-a comunicat ca a facut rost de hasis si ca urma sa trimita drogurile, colet în tara....R R mi-a spus ca i-ar fi comunicat lui H  D sa puna coletul pe numele Paladi Andrei si numarul de telefon pe care-l folosea si anume 0753.746..."

La cca. doua zile,  T R fost sunat de catre soferul unui microbuz stabilind locul unde urma întâlneasca pentru  a prelua coletul  trimis  din  Italia. Conform  întelegerii T R, însotit de catre învinuitul F R V  s-au deplasat la locul stabilit si au ridicat coletul trimis de catre H D din Italia.

Despre preluarea coletului a fost informat imediat si inculpatul R  R, iar ulterior acesta s-a întâlnit cu F R V si T R. Cei trei inculpati s-au deplasat într-un apartament ce apartine unui prietent  a inculpatului R R si în care nu locuieste nimeni iar acolo au deschis pachetul si au constatat ca într-o tabachera, ascunsa printre câteva obiecte de  îmbracaminte, se aflau cinci bucati de rezina de cannabis (hasis) si doi muguri de cannabis. Inculpatii au consumat sub forma de tigari o bucata din hasisul primit si au ajuns la concluzia ca drogurile nu erau de calitate. Datorita acestui  fapt ,  inculpatul R R 1-a contactat telefonic pe inculpatul H  A D si i-a reprosat faptul ca drogurile trimise nu erau de calitate  dar a hotarât sa le împarta în bucati mai mici si sa le ofere spre vânzare.

Inculpatul R R ajutat de F RV au vândut  cantitatea de hasis dar si mugurii de cannabis unor prieteni din anturajul din prieteni ....ca F R V detine le droguri (hasis si marijuana ) pe care le ofera spre vânzare......Acesta mi-a spus ca poate sa-mi vânda 3 grame de hasis si 1 gram de marijuana contra sumei  de 200 lei...m-am întâlnit cu T R, am luat drogurile de la acesta si i -am dat suma de 200 lei pentru a-i da lui F R V.

Declaratia martorului C A este confirmata si de continutul convorbirilor telefonice purtate de câtre martor cu F R V data de 24.04.2009 .

 F R V era folosit ca intermediar în vânzarea drogurilor de catre inculpatul R R, acesta fiind si cel care stabilea pretul unui  gram de drog. ln acest sens, relevantâ este discutia din data de 24.04.2009 purtata  între  F R Vsi inculpatul R R :

 

 

,F R V - Uite a venit niste baietasi, stii, sa cumpere niste tricouri,stii...si m- a întrebat cât le dau de 2 jumatate...

R - le dai ...stai asa sa ma gândesc. Deci vine...5 tricouri de alea  maro... si dale .si alea verzi.” precum si mesajul din aceeasi zi în care F  R V cere acordul inculpatului R R pentru a vinde o cantitate  droguri: „Trei M, 1 V pe 150. e bn?"

Din coroborarea probelor  a rezultat ca inculpatii se refereau la vânzarea drogurilor (rezina de cannabis are culoarea maro si canabiis care are culoarea verde ) catre martorul C  A.

 

Suma de bani obtinuta din vânzarea drogurilor a fost luata de  catre  inculpatul R R. Din aceasta suma de bani obtinuta în mod ilegal  inculpatul R R i-a trimis în Italia  inculpatului  H A  D  suma de 250 euro.  Transferul de bani a fost efectuat pe  numele  martorului BA A la solicitarea inculpatului R R. Martorul  a relatat ,,R R mi-a cerut împrumut 150 euro spunând ca-i trebuie aceasta suma sa o trimita lui H în Italia iar acesta sa-i trimita droguri tot el m-a rugat sa trimit aceasta suma pe numele meu....  )

Inculpatul R R a avut o alta versiune în timpul urmaririi penale  în sensul ca a sustinut ca nu a trimis nici o suma de bani prin interme martorului B A ci învinuitii T R si F RV au ap

la acest martor pentru a expedia suma de bani necesara cumpararii unei cantitati de droguri. Declaratia inculpatului nu este sustinuta de declaratiile c doi învinuiti dar nici de martorul BA.

Dupa acest prim transport, inculpatul R R a luat din nou legatura telefonica cu  inculpatul H A D si au stabilit împreuna  ca î  aceeasi modalitate sa mai trimita o cantitate de droguri de risc – hasis. De  asemenea, au stabilit ca pachetul sa fie trimis pe numele lui T R  ca  destinatar. Inculpatul R R a declarat , Am fost contactat de  H care mi-a spus ca a rezolvat problema,ca urmeaza sa ne trimita 60 grame hasis.I\-am dat acestuia numele si numarul de telefon a lui T „ .

În aceeasi modalitate,  T R a preluat coletul cu droguri

fiind însotit la preluare tot de  F R V.  Fiind  însotiti de  catre  inculpatul R R au mers în acelasi apartament unde au deschis coletul trimis de catre inculpatul  H A D si au constatat ca de fapt nu  erau 60 grame ci doar 15 grame rezina de cannabis.  Prin intermediul  lui  F  RV  ,RR  a vândut  întreaga cantitate de droguri si a încasat  banii astfel obtinuti. T R a declarat „Stiu de la  F R ca toti  banii obtinuti din vânzarea hasisului  au mers  la r R”

La sfârsitul lunii iulie 2009 inculpatul R R a stabilit cu  inculpatul H A –D sa mai trimita o cantitate de droguri în municipiul Bîrlad  si chiar a strâns suma de 250 euro de la câtiva prieteni, bani pe care i-a  trimis  în numele sau în Italia, asa cum rezulta din transferul bancar. Relevanta  este discutia din ziua de 30.07.2009 în care inculpatul R R discuta cu  inculpatul H A D despre ziua în care urma sa fie trimisi banii  în Italia pentru cumpararea drogurilor dar si de calitatea drogului:

R R - Nu pot nici dimineata,dimineata pentru ca cine mai are ni dea parte trebuie sa-mi dea mâine... dar asta cum se cheama...buna , nul 'a celputin cât afost data.... H A-D - Nu mai, e buni buna,frate.... R R — De care adida si, de aia maro sau aia verzi? H A D- E maro.

Inculpatul R R a luat legatura cu T R caruia i-a comunicat ca în ziua de 4.08.2009 urmeaza sa mai preia un colet cu acelasi continut .Astfel, în ziua de 4.08.2009, prin intermediul firmei de transport A,, SRL Iasi a fost expediat de catre  inculpatul H A  un colet cu droguri , fiind preluat la intrarea din municipiul Bârlad de catre T R. Acesta din urma a fost condus la locul de întâlnirii de catre inculpatul R R cu autoturismul condus de catre C C

Cu ocazia desfasurarii activitatii desfasurate de inculpatul R R  în baza autorizatiei nr.42/21.04.2009 emisa de Tribunalul Vaslui  prin care s-a  dispus autorizarea înregistrarii de imagini s-a constatat ca în autoturismul marca  BMW cu nr. de înmatriculare Vs. s-au urcat martorii C  C  , A, C GI, inculpatul R R si T R si s-au deplasat în zona Fabricii de Confectii din municipiul Bârla .În  acest loc T R a coborât din autoturism iar celelalte persoane s-au deplasat cu autoturismul într-o zona apropiata. T R s-a  întâlnit cu soferul mijlocului de transport, martorul H I I  care  i-a predat coletul  .  Dupa preluarea coletului, T R  s-a  îndreptat spre locul unde era parcat autoturismul unde a urcat în acesta, iar apoi s-au deplasat spre zona în care locuiesc. In momentul în care martorul C  C A a oprit autoturismul, lucratorii de politie au trecut la prinderea si imobilizarea inculpatilor.

În autoturism a fost identificat coletul iar cu ocazia deschiderii acestui s-a constatat ca în interior, ascuns într-un obiect de îmbracaminte, se aflau numar de 3 buc. de substanta solida, de culoare maro. Substanta a fost testata  în prezenta martorilor asistenti, cu trusa antidrog MMC INTERNATIONAL BV,aceasta reactionând la testul pentru cannabis. În cauza s-a dispus efectuarea constatari  tehnico- stiintifice,  care a concluzionat ca  s-au pus în  evidenta  tetrahidrocannabinol substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis cantitatea totala de 64 grame rezina de cannabis, ce a fost gasita în colet (raport  de constatare tehnico-stiintifica nr.689023/5.08.2009).

Cu ocazia interpelarii persoanelor aflate în autoturism în  momentul  imobilizarii , inculpatul R R a declarat ca nu are cunostinta despre continutul  coletului ci doar îl însotea pe T R, fapt sustinut si de cei  doi martori.

Desi, cu ocazia luarii masurii arestarii preventive inculpatul R R

a declarat  ca discutiile telefonice pe care le-a avut cu inculpatul  HA D au fost purtate în gluma , ulterior a declarat ca a fost  doar intermediarul  dintre  F R V si T R , pe de o parte si inculpatul  H A D pe de alta parte.

Atât F R V si T R dar si martorul B A- A au declarat ca toata activitatea infractionala a fost coordonata de catre  inculpatul R R, însa acesta apela la intermediari pentru a nu fi prin de lucratorii de politie-

Martorul B A A a declarat :  R R era cel care coordona activitatea in legatura cu drogurile, era capul si îi era teama sa nu fie prins motiv pentru care apela la F si T  pentru vinderea drogurilor  „.

Declaratia martorului este coroborata cu continutul discutiilor  telefonice pe inculpatul R R le-a avut anterior primirii coletului cu inculpatul H A D. Din aceste discutii, rezulta, fara nici un dubiu  ca inculpatul R R era cel care stabilea în amanunt modul în care trebuia trimis coletul cu droguri din Italia de catre inculpatul  H  A – D , si locul unde trebuia luat coletul, de catre cine , precum si sumele de bani  care trebuiau platite în schimbul drogurilor. In acest sens, relevanta este discutia  purtata în ziua de 3.08.2009 :

R R - Ti-ar mai trebui. niste bani...

B - Si mi-o dai tot la fel?

R R - Pai nu o mai dau tot la fel ca...ies prea mult în pierdere.

T R a declarat ca în ziua de 3.08.2009 a fost  contactat  de 

catre inculpatul R R care i-a comunicat ca a doua zi urma sa mai ridice un colet cu droguri, fapt  infirmat de catre acesta din urma.

Situatia de fapt expusa de catre  T R este confirmata de  discutia pe care acesta a avut-o  cu inculpatul RR în dimineata zilei de 2 4.08.2009, si în care îi atrage atentia sa-si tina telefonul lânga el si sa  trezeasca dimineata

  Faptele inculpatilor minori  sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba : declaratiile inculpatului minor R R, declaratiile martorilor,  proces-verbal  întocmit cu ocazia audieriii martorului  cu o alta identitate decît cea reala ;  raport de constatare tehnico- stiintifica  privind expertizarea  cantitatilor de droguri; proces- verbal  întocmit  cu ocazia supravegherii activitatilor desfasurate de catre inculpati în baza  autorizatiei de înregistrare de imagini  nr.42/21.04.2009 ;procese –verbale întocmite  cu ocazia interceptarii  si înregistrarii  convorbirilor telefonice efectuate de inculpati: procese verbal întocmit  cu ocazia retinerii  si deschiderii coletului ; adrese privind  transferurile sumelor de bani.

Ca urmare a acestor probe, faptele celor doi inculpati minori  constituie infractiunile prev. de  art.2  alin.1 si art.3 alin 1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004 , cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.

  Nu se poate pune problema  schimbarii încadrarii juridice a infractiunii comise de  inculpatul minor R R  din infractiunea prev. de art.3 alin1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004 în infractiunea de  complicitate  art.26 Cod penal rap. la art.3 alin1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004.

Inculpatul minor R R a fost cel care  înca de la început a luat hotarârea infractionala  împreuna cu celalalt inculpat minor  de a introduce în tara  droguri de risc în scopul vânzarii. În acest sens el a fost cel care  a tin ut legatura cu celalalt inculpat minor  aflat în Italia prin telefon ,totodata el a fost cel care i-a îndrumat  pe martori la ridicarea  coletelor  trimise  din Italia , el a fost cel care a lua banii  proveniti din vânzarea drogurilor de risc trimitându-i ulterior prin interpusi  în Italia  inculpatului minor H A -D.

Afirmatia ca acesta  numai ar fi ajutat sau înlesnit  introducerea în tara a drogurilor de risc  de catre incul,patul minor H nu poate fi primita  întrucât  din probatoriul administrat în cauza (martori  si interceptari telefonice ) rezulta în mod clar  o întelegere  fara nici un fel de dubii  între cei doi  în care rolul lui H  era de a procura si trimite în tara drogurile de risc prin colete, iar  rolul inculpatului minor R R era de a  prelua  personal sau prin interpusi ( colegi si prieteni de ai sai minori )  aceste colete  iar apoi  sa le împarta  la distribuitori ( tot colegi si prieteni de ai sai )  în scopul vânzarii  acestor droguri de risc tinerilor din anturajul loc  sau de la scoala.

Banii proveniti  din vânzarea drogurilor de risc erau dirijati  numai de  inculpatul minor R R  el fiind cel care  îsi oprea o parte din ei ,îi rasplatea pe cei care  îi aduceau banii proveniti din vânzarea drogurilor de risc, iar o parte  prin interpusi îi trimitea inculpatului minor H A –D  în Italia dupa ce în prealabil vorbise cu el la telefon  despre acest lucru  cît si de faptul ca drogurile nu au o calitate foarte buna si ca ar trebui  sa trimita  mai multe.

Aceste aspecte ale comiterii infractiunii  prev. de art. 3 alin1 din  Legea 143/2000 modificata prin Legea 522/2004  fac din inculpatul minor  R R  un autor al acestei infractiuni prev. de artr.24 Cod penal  si nu un complice  art. 26 Cod penal.

Inculpatul minor R R atât în  faza de urmarire penala cât si în fata instantei de judecata  a sustinut ca  el a  comis aceste infractiuni  din joaca, din nestiinta sau ignoranta. Aceasta varianta a inculpatului nu poate fi  primita întrucât  asa cum rezulta din probatoriul administrat  în cauza  el si-a dat seama  ba mai mult  a urmarit  în mod direct obtinerea de foloase materiale  prin vânzarea de droguri prin interpusi si prin introducerea în mod ilegal în România a acestor droguri de risc.

Faptele inculpatului minor  nu sunt izolate fara nici o legatura una cu alta  accidentale  ci dimpotriva prin modul  de comitere a lor  denota o gândire analitica  în perspectiva  a acestora. Mai mult decât atât  pentru a nu se expune  rigorilor legii  inculpatul minor R R  a atras în cercul infractional  si prieteni  ai sai  care sunt minori carora le-a trasat sarcini stricte  privind distribuirea  contra cost  a drogurilor de risc, stabilirea pretului a acestora precum si  modalitatea de introducere  în România prin intermediul  coletelor care erau ridicate  de catre  martori, dar ulterior  acestea ajungeau într-o actiune bine prestabilita  în final tot la inculpatul minor R R.

Inculpatul minor H A- D  a fost cel care  dupa o întelegere prealabila cu inculpatul minor R R  a procurat din Italia  droguri de risc, iar ulterior  prin  intermediul a trei colete  le-a trimis în România  printr-o firma de transport auto international ca mai apoi sa fie ridicate  de catre R R prin intermediari cu scopul  de a fi vândute  în Bârlad. Tot acest inculpat minor  a primit si banii  din România  proveniti din vânzarea de droguri de risc  ca urmare a întelegerii avute anterior  cu R R si martorii .

Având în vedere aceste aspecte , instanta de judecata va  constata vinovatia inculpatilor minori  privind comiterea infractiunilor prev.  de  art.2  alin.1 si art.3 alin 1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004 , cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.

Fata de inculpatul minor H A –D care nu a împlinit înca varsata de 17 ani , de faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale fiind la primul contact cu legea penala, fata de gradul de pericol  social al infractiunilor comise , de raportul de evaluare psihosociala  întocmit de Serviciul de protectia Victimelor  si Reintegrare Sociala  a Infractorilor de pe lânga Tribunalul Vaslui si a anchetei sociale efectuate de Primaria mun. Bârlad , in stanta  constata ca fata  de acesta trebuie sa se dea dovada de clementa si sa  îi aplice  acestuia o masura educativa în locul aplicarii unei pedepse pentru comiterea infractiunilor pentru care a fost trimis în judecata.

În baza art. 101 lit.”c”  si art.104 Cod penal, inculpatului minor H A D i se va aplica  masura educativa a internarii într-un centru de reeducare pe o durata nedeterminata dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 18 ani .

În baza art. 490 alin.1 Cod  pr.penala, urmeaza a  dispune  punerea în executare de îndata  a masurii  educative a internarii într-un centru de reeducare prev. de art.104 Cod penal  fata de inculpatul minor H A-  D.

Pentru inculpatul minor RR  se va aplica  o pedeapsa  si nu o masura educativa întrucât  acesta  a împlinit deja vârsta de 17 ani  iar legea interzice aplicarea  masurilor educative prevazute de art.101  lit. b sau c Cod penal pentru acesta, celelalte masuri educative  nefiind  aplicabile  lui.

La  individualizarea judiciara a  pedepselor  se va tine seama de disp. art.52,  72  Cod penal si art.99 si urmatoarele Cod penal.

Inculpatul minor R R  a avut o atitudine  partiala de recunoastere si regret a faptelor ,a avut o conduita buna la scoala în familie si societate înainte de comiterea acestor infractiuni , motiv pentru care  se va dispune  reducerea sub minimul special al pedepselor ce urmeaza a fi aplicate acestuia  conform art.74 lit.a si si  art. 76 Cod penal .

Pentru comiterea infractiunii  prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99  si urmatoarele Cod penal si cu aplicarea art.  74 lit. a Cod penal  si  art. 76 alin.1  lit.c Cod penal,va fi condamnat inculpatul  minor R R  la o pedeapsa de  1 (un )  an închisoare .

Pentru comiterea infractiunii prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99  si urmatoarele Cod penal  si cu aplicarea art.  74 lit. a Cod penal  si  art. 76 alin1  lit.a Cod penal va fi condamnat inculpatul  minor R R  la o pedeapsa de  3  ( trei ) ani închisoare.

 În baza art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal,se va dispune contopirea  pedepselor cu închisoare aplicate  inculpatului minor  R R în pedeapsa cea mai grea, urmând ca  acesta sa execute  o pedeapsa finala de 3 ( trei ) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.1  Cod penal  pe durata executarii pedepsei închisorii aplicate,  dar dupa  împlinirea vârstei de 18 ani , se vor interzice inculpatului  minor  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a  II-a si lit.b Cod penal (drepturile de a fi ales în autoritatile publice  sau în functiile  elective publice si dreptul de a ocupa  o functie  implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza art. 88 alin.1 Cod penal,se va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate  a perioadei retinerii si arestarii preventive de la 5.08.2009 la zi.

Pentru aceleasi motive , instanta  constata ca  este posibil  ca inculpatului minor R R  sa i se suspende executarea pedepsei sub supraveghere  conf. art.86 ind.1 si urmatoarele Cod penal rap. la art .110  ind.1  Cod penal.

 În baza art. 86 ind.2 alin.1  Cod penal  se va stabili un termen de încercare de 5 ani .

În baza art. 86 ind.3 alin.1 Cod penal,  se va dispune  obligarea inculpatului minor la urmatoarele masuri de supraveghere:

a.sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si

Reintegrare Sociala de pe lânga Tribunalul Vaslui;

b.sa anunte  în prealabil  orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta  si orice deplasare  care depaseste 8 zile precum si  întoarcerea;

c.sa comunice si sa justifice  schimbarea locului de munca ;

d. sa comunice informatii  de natura a putea fi controlate mijloacele  de existenta.

e.sa  îsi continue  studiile  liceale începute ;

f.sa nu  intre în legatura cu inculpatul minor H A -D  precum si cu  numitii  C A, T R, F R V, BA -A;

Se  va  atrage atentia inculpatului minor asupra  disp. art.110 ind.1  alin.3 Cod penal  rap. la  art.86  ind.4 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere  în caz de  sustragere  de la obligatiile  stabilite de instanta  sau în caz de  comiterea unei noi infractiuni  în termenul de încercare stabilit si aplicarea  unei pedepse  cu închisoare  în regim de detentie.

În baza art. 71  alin.  5 Cod penal,  pe durata  suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii, dar dupa împlinirea  de inculpatul minor R R a vârstei de 18 ani, se vor suspenda si executarea pedepselor accesorii  prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal, (drepturile de a fi ales în autoritatile publice  sau în functiile  elective publice si dreptul de a ocupa  o functie  implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza artr.350 alin.3 lit.b Cod pr.penala, se va dispune punerea de îndata  în libertate  a inculpatului minor R R, aflat în prezent în Penitenciarul Iasi.

 În  baza art. 118 lit. f Cod penal, se  va dispune confiscarea cantitatii de 60 gr. drog de risc –rezina de cannabis, gasita  în coletul  trimis  de catre inculpatul minor H A D în România. 

În temeiul art. 118 lit e Cod penal se va confisca în folosul statului suma de 450 lei ridicata de la inculpatul minor R R  si depusa la CEC Vaslui.

Se va dispune conservarea a 2 CD-uri sigilate ce contin înregistrarile efectuate în cauza.

În baza art. 189 si  191 alin. 1, 2Cod procedura penala,va fi obligat  inculpatul minor  R R la plata  cheltuielilor judiciare avansate de stat  în cuantum de 5700 lei din care suma de  5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale  si de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare  efectuate în cursul cercetarii judecatoresti.

Conform art. 189 si  191 alin. 1,2  Cod procedura penala, va fi obligat inculpatul minor H A  D, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat  în cuantum de  6000 lei din care suma de  5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale  si de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare  efectuate în cursul cercetarii judecatoresti , din care suma de  300 lei  reprezentând onorariu avocat oficiu avansata din fondurile Ministerului Justitiei .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE;

Respinge ca neîntemeiata cererea formulata de inculpatul R R, prin  avocat,  privind schimbarea încadrarii juridice a faptei  din infractiunea prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000 modificata prin Legea 522/2004  în infractiunea  de complicitate prev. de  art.26 Cod penal rap. la art.3  alin.1 din Legea 143/2000 modificata prin Legea 522/2004 si mentine încadrarea juridica  din rechizitoriul nr. 30/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Vaslui.

În baza art.104 Cod penal,  aplica inculpatului minor H  A –D,  fiul lui  , nascut la data de în mun., cu domiciliul în mun. C.N.P., cetatean român, studii 12 clase, fara ocupatie,fara antecedente penale,  masura educativa  a internarii între-un centru de reeducare  pe un timp nedeterminat,  dar nu mai  mult de împlinirea vârstei de 18 ani  de catre  inculpatul minor, pentru comiterea  infractiunilor de trafic de droguri de risc  si introducere în tara de droguri de risc prev. de art. 2  alin.1 si art. 3  alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea  art. 33 lit. a Cod penal si art.99  si urmatoarele Cod penal.

Atrage atentia inculpatului minor  H A- D  asupra disp.  art.108  alin.2 Cod penal,  ca în caz de savârsire a  unei noi infractiuni  în timpul  internarii sale într-un centru de reeducare  sau a liberarii  sale  înainte de a deveni major,  poate atrage  aplicarea unei pedepse cu închisoarea, revocarea sau mentinerea  masurii privind internarea  într-un centru de reeducare.

În baza art. 490 alin.1 Cod  pr.penala, dispune  punerea în executare de îndata  a masurii  educative a internarii într-un centru de reeducare prev. de art.104 Cod penal  fata de inculpatul minor Hristache Alexandru -  Daniel.

Condamna  inculpatul R R,  fiul lui  , nascut la data de în mun. i, domiciliat în, C.N.P.,cetatean român, studii  elev la  Colegiul National ,  fara antecedente penale  astfel:

- pentru comiterea infractiunii  prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99  si urmatoarele Cod penal si cu aplicarea art.  74 lit. a Cod penal  si  art. 76 alin.1  lit.c Cod penal, la o pedeapsa de  1 (un )  an închisoare ;

- pentru comiterea infractiunii prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99  si urmatoarele Cod penal  si cu aplicarea art.  74 lit. a Cod penal  si  art. 76 alin1  lit.a Cod penal la o pedeapsa de  3  ( trei ) ani închisoare;

În baza art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal, contopeste  pedepsele  cu închisoare aplicate  inculpatului minor  R R în pedeapsa cea mai grea, urmând ca  acesta sa execute  o pedeapsa finala de 3 ( trei ) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.1  Cod penal  pe durata executarii pedepsei închisorii aplicate,  dar dupa  împlinirea vârstei de 18 ani ,interzice inculpatului  minor  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a  II-a si lit.b Cod penal (drepturile de a fi ales în autoritatile publice  sau în functiile  elective publice si dreptul de a ocupa  o functie  implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune  deducerea din durata pedepsei aplicate  a perioadei retinerii si arestarii preventive de la 5.08.2009 la zi.

În  baza disp. art.110 ind.1 Cod penal  raportat la art.86 ind.1 Cod penal,  dispune  suspendarea  executarii pedepsei închisorii sub supraveghere  si stabileste  un termen de încercare în baza art. 86 ind.2 alin.1  Cod penal  de  5 ani .

În baza art. 86 ind.3 alin.1 Cod penal, dispune obligarea inculpatului minor la urmatoarele masuri de supraveghere:

b.sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si

Reintegrare Sociala de pe lânga Tribunalul Vaslui;

g.sa anunte  în prealabil  orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta  si orice deplasare  care depaseste 8 zile precum si  întoarcerea;

h.sa comunice si sa justifice  schimbarea locului de munca ;

i. sa comunice informatii  de natura a putea fi controlate mijloacele  de existenta.

j.sa  îsi continue  studiile  liceale începute ;

k.sa nu  intre în legatura cu inculpatul minor H A -D  precum si cu  numitii  C A, T R, F RV, BA -A;

Se atrage atentia inculpatului minor asupra  disp. art.110 ind.1  alin.3 Cod penal  rap. la  art.86  ind.4 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere  în caz de  sustragere  de la obligatiile  stabilite de instanta  sau în caz de  comiterea unei noi infractiuni  în termenul de încercare stabilit si aplicarea  unei pedepse  cu închisoare  în regim de detentie.

În baza art. 71  alin.  5 Cod penal,  pe durata  suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii, dar dupa împlinirea  de inculpatul minor R R a vârstei de 18 ani,  se suspenda  si executarea pedepselor accesorii  prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal, (drepturile de a fi ales în autoritatile publice  sau în functiile  elective publice si dreptul de a ocupa  o functie  implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza artr.350 alin.3 lit.b Cod pr.penala, dispune punerea de îndata  în libertate  a inculpatului minor RR, aflat în prezent în Penitenciarul Iasi.

 În  baza art. 118 lit. f Cod penal, dispune confiscarea cantitatii de 60 gr. drog de risc –rezina de cannabis, gasita  în coletul  trimis  de catre inculpatul minor H A D în România.

 

În temeiul art. 118 lit e Cod penal confisca în folosul statului suma de 450 lei ridicata de la inculpatul minor R R  si depusa la CEC Vaslui.

Dispune conservarea a 2 CD-uri sigilate ce contin înregistrarile efectuate în cauza.

În baza art. 189 si  191 alin. 1, 2Cod procedura penala, obliga pe inculpatul minor  Rotaru Rares la plata  cheltuielilor judiciare avansate de stat  în cuantum de 5700 lei din care suma de  5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale  si de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare  efectuate în cursul cercetarii judecatoresti.

Conform art. 189 si  191 alin. 1,2  Cod procedura penala, obliga pe inculpatul minor H A  D, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat  în cuantum de  6000 lei din care suma de  5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale  si de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare  efectuate în cursul cercetarii judecatoresti , din care suma de  300 lei  reprezentând onorariu avocat oficiu avansata din fondurile Ministerului Justitiei .

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare  pentru inculpatii minori si partea responsabila civilmente HL- C si de la pronuntare  pentru partile responsabile civilmente R C si M si H E –I. 

Pronuntata în sedinta publica din 23 octombrie  2009.

Presedinte,

RADU OANA

ROMÂNIA

TRIBUNALUL VASLUI

INCHEIERE

Sedinta din Camera de consiliu din  04.12.2009

PRESEDINTE :  OANA RADU

GREFIER : TRANDAFIR DORICA 

Cu participare procuror : BULGARU CONSTANTIN

S-a luat în examinare sesizarea din oficiu a instantei, în conformitate cu dispozitiile art. 195 Cod procedura penala, privind îndreptarea erorii materiale strecurata minuta si dispozitivul Sentintei penale  nr.366/23.10..2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr. 2688/89/2009, privind pe  inculpatul minor  R R ,domiciliat în  mun. Solutionarea îndreptarii materiale se face fara citarea partilor.

Procedura este completa.

TRIBUNALUL

Având în vedere ca  din eroare  în minuta si  dispozitivul Sentintei penale nr.366/23.10.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr.2688/89/2009, s-a strecurat eroarea materiala în sensul ca în  mod gresit  nu s-a retinut si  alin 3 al art.86  ind.3 Cod penal si tinând cont de disp. art. 195 alin.1 si 3 Cod pr.penala , urmeaza a dispune;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

In temeiul disp. art.195  al. 1 si 3  Cod pr.penala  , dispune îndreptarea  erorii materiale  strecurata în minuta si dispozitivul Sentintei penale nr. nr.366/23.10.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr.2688/89/2009 ce priveste pe inculpatul minor R R, în sensul ca în minuta  si dispozitiv se  va  mentiona alaturi de art. 86 ind. 3 alin1 si alin 3 Cod penal.

 Dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni pe hotarâre.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica, azi , 4 decembrie  2009

 PRESEDINTE,GREFIER,

O.R. T.D.