Art. 2151 C.p.şi art. 290 C.p

Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA PENALA Nr. 732

Sedinta publica de la 13 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LIVIU BOIAN

Grefier ECATERINA CÂRSTENOIU

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T M

din cadrul Parchetului de pe lînga Judecatoria Tg.Jiu.

Pe rol fiind judecarea procesului penal  privind pe inculpata T A - I, trimisa în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lînga Judecatoria Tg.Jiu nr. 2767/P/2009 din 14.01.2010, pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 2151 C.p.si art. 290 C.p.  cu aplic. art. 41 al.2 si art. 33 lit.a  C.p.

La apelul nominal facut în sedinta publica ai raspuns inculpata, asistata de avocati D V U si G G,  partea  vatamata M P V C si martorul B L N.

 Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a audiat martorul prezent si reaudiata partea vatamata, dupa care,  constatându-se ca nu s-au formulat alte cereri,  cercetarea judecatoreasca fiind încheiata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a pus concluzii de condamnare a inculpatei, la o pedeapsa orientata spre minimul prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii acesteia si obligarea la plata  cheltuielilor judiciare statului.

Partea vatamata a aratat ca si-a recuperat prejudiciu în totalitate.

Avocat D V U pentru inculpata a solicitat instantei, achitarea acesteia în baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.d C.p.p. pentru savârsirea infectiunilor deduse judecatii.

Avocat G G pentru inculpata a solicitat instantei, în principal achitarea inculpatei, întrucât faptele sale  nu întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare si fals în înscrisuri sub semnatura privata, iar în subsidiar achitarea inculpatei si aplicarea unei sanctiuni administrative respectiv amenda.

Inculpata având ultimul cuvânt si-a însusit concluziile  puse de aparatorii sai.

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lînga Judecatoria Tg.Jiu  nr. 2767/P/2009 din 14.01.2010,  s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatei T A - I pentru savârsirea infractiunilor de delapidare si fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata prevazute de art. 2151 C.p.si art. 290 C.p.  cu aplic. art. 41 al.2 si art. 33 lit.a  C.p.

S-a retinut ca, B C S.A. a formulat plângere împotriva inculpatei T A I, fosta salariata BCR SA , în functia de consilier clienti retail, în cadrul agentiei V T, motivându-se ca în perioada 25.08.2008-27.10.2008 a efectuat retrageri de numerar din contul partii vatamate M P V C , în valoare totala de 45.100 lei.

 Astfel, s-a constatat ca inculpata T A I a fost angajata la BCR S.A. - S G A V T , în perioada 2003-01.11.2008, în functia de consilier clienti retail, executând activitati specificei functiei ocupate , respectiv întocmirea dosarelor de creditare a persoanelor fizice si juridice fara a avea atributii de casierie, de încasare sau eliberare numerar.

Din data de 01.11.2008, inculpatei i-a încetat raportul de munca cu BCR Gorj fiind încadrata la M F P B.

S-a stabilit ca partea vatamata M P V C o cunostea pe inculpatei T A I, cei doi fiind vecini si aceasta a  detinut în cursul anului 2008, un cont bancar deschis la BCR - SG , agentia V în care a avut depusa suma de aprox. 140000 lei.

În  data de 31.12.2008, partea vatamata s-a deplasat la A  V din T, unde a solicitat un extras de cont si a constatat ca din contul personal fusesera retrase în intervalul de timp august 2008- octombrie 2008 , mai multe sume de bani care se ridicau la valoarea de 45100 lei, fara aceasta sa aiba cunostinta despre aceste operatiuni.

Astfel, în data de 25.08.2008, a fost retrasa suma de 500 lei cu ordinul de plata numerar , nr. 2008082500006413, în data de 19.09.2008 a fost retrasa suma de 4000 lei cu ordinul de plata numerar  nr. 2008091900007319, în data de 09.10.2008, a fost retrasa suma de 22600 lei cu ordinul de plata numerar . nr. 2008100900007912, în data de 14.10.2008, a fost retrasa suma de 11000 lei cu

ordinul de încasare numerar , nr. 2008101400008096, în data de 21.10.2008. a fost  retrasa suma de 1000 lei cu ordinul de încasare numerar , nr. 2008102100008262, iar  în data de 27.10.2008, a fost retrasa suma de 6000 lei cu ordinul de încasare numerar , nr. 2008102700008407.

De asemenea, partea vatamata a constatat ca în data de 09.10.2008, suma retrasa de 22600 lei a fost convertita în euro cu buletinul de schimb valutar nr. BNRH 3697522 PJ din data de 09.10.2008 , fara ca aceasta sa aiba cunostinta despre o astfel de operatiune.

Ca, partea vatamata M P V C a contactat-o pe inculpata T A I pe care o cunoaste a si a întrebat-o în legatura cu aspectele mentionate mai sus , aceasta raspunzându-i ca nu mai lucreaza la BCR G, dar ca nu este nici o problema , si ca sumele de bani mentionate sunt în anumite actiuni bancare si ca vor aparea în cont pâna în data de 05.01.2009,fiind perioada de sfârsit de an.

Dupa sesizarea bancii de catre partea vatamata , aceasta din urma a

infirmat ca semnaturile de pe documentele de plata îi apartin si ca ar fi primit sumele de bani de la  inculpata asa cum sustine acesta din urma .

Totodata, martorele M C D , coordonatorul de agentie si B A, A C , casiere, au confirmat faptul ca operatiunile în litigiu au fost initiate din calculatorul inculpatei care de fiecare data venea la casierie, grabita , profitând de faptul ca era foarte aglomerat la ghiseu si invoca faptul ca partea vatamata M P V C este ruda de-a sa si asteapta în biroul inculpatei, aceasta din urma, solicitând sa ridice numerarul în numele clientului.

Profitând de functia sa de loctiitor sef de agentie si de relatiile de prietenie si colegialitate cu casierele, inculpata T A I a primit sumele de bani mentionate mai sus, de la casierie, si le-a însusit, fara a avea acceptul titularului s fara ca partea vatamata sa fie prezenta în banca, aceasta  executând pe ordinele de plata semnaturi din imaginatie numele partii vatamate M PV C

Desi la data de 01.11.2008, inculpata a încetat raporturile de munca ci BCR - S G , nu a restituit sumele respective , pâna când partea vatamata a observat ca acestea îi lipsesc si ca operatiunile bancare au fost efectuate fara acordul sau.

În  data de 04.01.2009, dupa sesizarea unitatii bancare si dupa ce inculpata a aflat ca partea vatamata a constatat retragerea din contul sau a sumelor respective , inculpata s-a întâlnit cu martorul G L L , o cunostinta de-a sa , care i-a înmânat suma de 47010 si 1-a rugat sa depuna aceasta suma de bani , a doua zi la BCR a V , în contul partii vatamate , motivând ca trebuia sa plece urgent în Bucuresti si nu are timp sa efectueze în nume personal operatiunea.

In ziua de 05.01.2009, cu ordinul de încasare numerar nr. 2009010500000056 din data de 05.01.2009, martorul G L L a depus suma de bani predata de inculpata în contul partii vatamate.

Fiind audiata partea vatamata a declarat ca nu a avut cunostinta despre aceste retrageri de numerar si ca semnaturile de pe ordinele de retragere nu-i apartin, precizând ca nu se constituie parte civila în cauza, prejudiciul fiind recuperat.

Din raportul de constatare tehnico-stiintific -grafoscopic nr. 22178/12.11.2009, întocmit de serviciul criminalistic din cadrul IPJ G , rezulta ca semnaturile de pe documentele de plata mentionate nu apartin partii vatamate M P V C, acestea fiind executate din imaginatie neputându-se stabili scriptorul.

Este cert ca inculpata a ridicat sumele respective din contul partii vatamate pe care le-a folosit în interes personal , fapt care rezulta si din aceea ca a recuperat prejudiciul în cuantum de 45100 lei , prin depunerea sumei de 47010 lei la data de 05.01.2009. practic la numai 5 zile de la constatarea fraudei.

Pe de alta parte, casierele de la BCR - A V au precizat ca dupa ridicarea banilor, de catre inculpata aceasta se întorcea cu documentele de plata semnate dupa câteva minute , însa semnaturile nu au fost executate de partea vatamata , acest fapt fiind contrar sustinerilor aceleiasi inculpate care a declarat ca dupa ridicarea banilor se întâlnea cu partea vatamata , fie în oras , fie la domiciliul acesteia unei înmâna sumele de bani.

Mai mult, unul din documentele de plata, respectiv Ordinul de Plata nr. 20088091900007319/19.09.2008, nu poarta nici o semnatura, si au fost gasite dupa sesizarea bancii în biroul de la fostul loc de munca al inculpatei.

Totodata, se poate observa ca restul de 5 ordine de plata din datele de 14.10.2008, 21.10.2008. 27.10.2008, 09.10.2008, 25.08.2008, poarta semnaturi distincte cu caractere diferite la rubrica solicitant.

În timpul cercetarii judecatoresti, a fost ascultata inculpata care a aratat ca nu si-a însusit sumele de bani, de care se face vorbire în rechizitoriu  si ca în baza faptului ca este vecina cu partea vatamata si prietena de aproximativ 20 de ani l-a ajutat pe acesta sa efectueze diferite operatiuni bancare, mai repede, fara sa stea la rând, iar ceilalti angajati aveau cunostinta despre relatia de prietenie dintre cei doi inculpata nefacând altceva decât în baza actelor completate si semnate de catre partea vatamata sa-i ridice de la casierie banii si ulterior sa-i înmâneze partii vatamate.

Acest aspect privind relatia de prietenie dinte inculpata si partea vatamata a fost confirmat si de declaratia martorilor B N Lsi A C, colegi de serviciu cu inculpata.

Au mai fost audiati martorii B A, G L L si M C D.

În sedinta publica din 13.04.2010, a fost reaudiata partea vatamata M P V C, care a declarat ca el personal nu a facut nici o plângere cu privire la faptul ca-i lipseau bani din cont , nici la banca si nici la organele de cercetare penala , dar a facut o sesizare la B C urmare a solicitarii conducerii Bancii C.

A mai aratat partea vatamata ca, în data de 30.12.2008 a facut la banca C o verificare a contului pe care îl avea deschis la aceasta banca si în baza extrasului de cont eliberat a constatat ca-i lipsea o suma de bani , motiv pentru care a purtat o discutie cu inculpata care l-a linistit spunându-i ca banii sunt în cont, fapt pe care l-a constatat personal partea vatamata în data de 5.01.2009 dupa sarbatorile de iarna când s-a prezentat la sediul bancii si a constatat ca într-adevar banii sunt în contul sau.

A mai sustinut  partea vatamata ca la sugestia conducerii Bancii C a dat o declaratie întrucât i se spusese ca are contul blocat si nu poate sa efectueze nici o operatiune în acel moment .

Partea vatamata a aratat ca se cunoaste cu inculpata de peste 20 de ani de zile între cele doua familii exista o relatie de prietenie care rezista si în prezent si inculpata l-a ajutat sa efectueze diferite operatiuni bancare într-un timp mai scurt  în perioada în care aceasta a lucrat în banca.

De asemenea, partea vatamata a mai declarat ca si atunci când a fost chemat la politie i s-a spus sa dea o declaratie în legatura cu ce s-a întâmplat la banca întrucât nu este nici o problema.

Starea  de fapt expusa mai sus este dovedita cu declaratiile partii vatamate ; declaratii martori; rapoarte de constatare tehnico - stiintifica grafoscopica copii dupa documentele falsificate si declaratiile inculpatei.

Instanta analizând actele si lucrarile dosarului constata ca într-adevar inculpata în perioada 25.08.2008 - 27.10.2008 perioada în care a fost angajata în functia de consilier - clienti la B.C.R. SA - A V T a efectuat mai multe retrageri de numerar din contul partii vatamate în baza relatiilor de prietenie existente între acestia de mai mult timp, asa cum procedase si anterior , inculpata neurmarind obtinerea de foloase materiale pentru sine sau pentru altul aceasta luând temporar diferite sume de bani neproducând o paguba ce este caracteristic infractiunii de delapidare , prejudiciul aspect esential la laturii civile a cauzei neconfundându-se cu urmarea imediata ca element component a laturii subiective al infractiunii de delapidare ce formeaza obiectul cauzei de fata. Simpla lipsa din gestiune a unor sume de bani nu poate fi considerat ca un element indispensabil raportului de cauzalitate al delapidarii.

În consecinta, se constata ca, desi faptele de a lua din contul partii vatamate diferite sume de bani în baza aceleasi rezolutii infractionale , în mai multe rânduri, în baza unor ordine de plata, ce nu au purtat semnatura partii vatamate, nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni avându-se în vedere  continutul concret al faptelor savârsite, atingerea minima aduca valorilor aparate de lege cât si modul si mijloacele de savârsire a faptei, de scopul urmarit, de împrejurarile în care au fost savârsite faptele penale, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce cât si de persoana sau conduita inculpatei care nu este cunoscuta cu antecedente penale , a recuperat prejudiciul produs, este casatorita si în prezent este angajata la o instituie bugetara

Apreciindu-se ca faptele savârsite de catre inculpata nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni instanta urmeaza ca în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b 1C.p.p. cu aplic.art.18 1 C.p. sa achite inculpata T A I, pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art.2151  alin.1 C.p. si art.290 C.p. cu aplic art.41 alin.2 C.p. si în baza art.181 alin.3 C.p. rap.la art.91 alin.1 lit.c C.p. sa aplice inculpatei sanctiunile cu caracter administrativ respectiv amenda de câte 1000 lei pentru fiecare din cele doua infractiuni, inculpata urmând sa execute amenda administrativa de 1000 lei conform deciziei  XXXV /2006 a Î C de C si J.

Instanta va lua  act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cadrul procesului penal, prejudiciul fiind recuperat în totalitate si se va dispune anularea celor 6 ordine de plata din datele de 19.09.2008, 14.10.2008, 21.10.2008, 27.10.2008, 09.10.2008 si 25.08.2008.

Vazând si disp. art. 191 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b 1C.p.p. cu aplic.art.18 1 C.p. achita inculpata T A I, fosta H, , cetatean român, studii superioare,  economist la C J G satorita, domiciliata pentru savârsirea infractiunilor prev. de art.2151  alin.1 C.p. si art.290 C.p. cu aplic art.41 alin.2 C.p.

 În baza art.18 1 alin.3 C.p. rap.la art.91 alin.1 lit.c C.p. aplica inculpatei sanctiunile cu caracter administrativ respectiv amenda de câte 1000 lei pentru fiecare din cele doua infractiuni, inculpata urmând sa execute amenda administrativa de 1000 lei.

Ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cadrul procesului penal, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.

Dispune anularea celor 6 ordine de plata din datele de 19.09.2008, 14.10.2008, 21.10.2008, 27.10.2008, 09.10.2008 si 25.08.2008.

Obliga inculpata la plata a 500 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu apel.

Pronuntata în sedinta publica din 13.04.2010 la Judecatoria Târgu Jiu, judetul Gorj.

Presedinte,

LIVIU BOIAN

Grefier,

ECATERINA CÂRSTENOIU

Red.B.L.

V.M. 15 Aprilie 2010

Ex.5.

1

Domenii speta

Spete similare