Temeinicia procesului-verbal de control întocmit de inspectorii ITM. Respingerea acţiunii privind anularea procesului-verbal de control .
Declaraţiile martorului-angajat în cadrul societăţii controlate şi consemnate la data întocmirii procesului verbal reprezintă o probă veritabilă pentru a confirma starea de fapt reţinută în actul de control, chiar dacă acestea au fost schimbate în cursul procesului civil.
(Tribunalul Arad, Secţia contencios administrativ şi fiscal; sent.civ. nr. 6017/14.10.2013 A Tribunalului Arad, irevocabilă prin decizia civilă nr. 4066/07.05.2014 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dos. nr.4454/108/2013)
Prin sent.civ. nr. 6017/14.10.2013 A Tribunalului Arad, irevocabilă prin decizia civilă nr. 4066/07.05.2014 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dos. nr.4454/108/2013 a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta SC C. privind anularea procesului verbal întocmit de inspectorii ITM.
Pentru a hotărî în acest sens, Tribunalul a arătat că prin procesul-verbal de control seria AR nr.040336 întocmit de inspectorii I.T.M Arad la data de 16.01.2013 s-a constatat că reclamanta SC C. a primit la muncă o persoană pentru care nu a încheiat contract individual de muncă anterior începerii activităţii, încălcându-se prevederilor art. 16 al. 1 din Codul muncii, coroborat cu prevederile art. 260 alin. l lit. e din Legea 53/2003, republicată .
S-a reţinut că persoana în cauză, numitul A. T., a prestat activitate fără a avea încheiat contractul individual de muncă in perioada 08.08.2012-14.08.2012 si in data de 11.09.2012, ca şofer autocamion, mai exact, în perioada 08.08.2012-14.08.2012 a efectuat o cursa de la Râmnicu Vâlcea la Constanţa fapt stabilit in baza notei explicative a numitei R.S. şi a CMR-ului din data de 14.08.2012, declaraţiei vamale din 14.08.2012. De asemenea s-a susţinut că in data de 11.09.2012 s-a efectuat o plată-avans spre decontare către A.T. in sumă de 250 lei conform documentului 1088/11.09.2012 înregistrat in contabilitate.
Pentru faptele menţionate inspectorii de muncă în baza procesului-verbal de control au dispus ca măsuri modificarea datei începerii activităţii in contractului individual de muncă al lui A. T. ca fiind 08.08.2012 ; modificarea în registrul de salariaţi a datei începerii activităţii salariatului - 08.08.2012 si transmiterea la ITM a modificării intervenite conform art.4 al.(l) lit.a) H.G. nr. 500/2011; evidenţierea activităţii prestate de către A.T. fără CIM încheiat in forma scrisă conform prevederilor art. 119 Codul muncii; remedierea deficienţelor privind stagiul de cotizare in sistemul public ca urmare a evidenţierii activităţii prestate de A. T. fără CIM conform art. 40 al. 2 Legea nr. 53/2003; plata drepturilor salariale si a diurnei cuvenite aferentă perioadei in care a prestat activitate fără a avea CIM in forma scrisa aşa cum se prevede la art. 40 lit. c din Codul Muncii.
Tribunalul nu a primit susţinerile reclamantei referitoare la faptul că inspectorii ITM au reţinut nejustificat şi neîntemeiat că în perioada 08.08.2012-14.08.2012 A. T. a prestat activitate.
Tribunalul a apreciat că declaraţiile angajatei R.S.- ordonator transport consemnate de către agenţii constatatori la data întocmirii procesului verbal de control, coroborate cu menţiunile din CMR-ul depus în care apare semnătura şoferului A.T. reprezintă suficiente probe pentru a constata temeinicia procesului-verbal de control respectiv acestea confirmă faptul că A.T. a prestat activitate fără a avea încheiat un CIM.
Deşi martora R. S., fiind audiată în instanţă a negat starea de fapt consemnată în procesul-verbal, Tribunalul a înlăturat-o, apreciindu-se că nu se coroborează cu celelalte probe administrate şi, ca fiind subiectivă dat fiind raportul de muncă existent între martoră şi reclamantă.
De asemenea Tribunalul a înlăturat susţinerea martorei referitoare la faptul că declaraţia sa consemnată la data efectuării controlului ar fi fost sub presiune, apreciindu-se că atâta timp cât nu s-a făcut dovada constrângerii sale pentru a-şi însuşi prin semnătură cele consemnate, susţinerea sa este nereală.
Aşadar, Tribunalul a apreciat că reclamanta a săvârşit contravenţia prev. de art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 52/2003 “…primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă”; iar în tem art. 18 din Legea nr. 554/2004 a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal exercitată de reclamanta SC C. SRL, având ca obiect anularea procesului verbal de control nr. 40336/16.01.2013.
Tribunalul Neamț
OBLIGATII FISCALE EMISE IN BAZA UNUI ACT NELEGAL
Curtea de Apel Suceava
Neîndeplinirea condiției existenței cazului bine justificat pentru suspendarea executării unui act administrativ potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 în ipoteza respingerii acțiunii în anularea actului administrativ ce face obiectul cerer
Tribunalul Olt
Anulare Hotarâre a Consiliului Local privind încetarea raporturilor de munca – Încalcare a dispozitiilor art. 55 coroborate cu art. 58, 73 – 75 Codul Muncii
Tribunalul Arad
Restituire plată nedatorată
Tribunalul Olt
Anulare H.C.L prelungire contract de inchiriere fara licitatie - inaplicabilitatea tacitei relocatiuni