Tip speţă: sentinta civilă
Titlu: plangere contraventionala
Data speţă: 11.10.2010
Prin cererea înregistrată sub nr. 1235/199/10.11.2009, pe rolul Judecătoriei Buhuşi, petentul B. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenţie, seria AP nr. 1307527 încheiat la data de 20 octombrie 2009 de I.P.J. Bacău – Postul de Poliţie Racova.
Plângerea a fost formulată în termen legal.
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârşirea contravenţiei, el fiind cel lovit de mai multe persoane.
Acuzaţiile ce i s-au adus sunt nereale.
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu martori.
Plângerii i-a fost anexat procesul verbal de contravenţie.
Legal citat intimatul nu a fost reprezentat dar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării se arată că la data de 20.10.2009 s-a prezentat la Postul de Poliţie Racova petentul pentru a depune plângere pentru lovire împotriva numiţilor D. M. şi C. F., ambii din comuna Racova, reclamaţia fiind înregistrată la nr. 371078/20.10.2009. Acesta a reclamat că a fost bătut de cei doi mai sus menţionaţi, prezentând certificat medico-legal din care a rezultat că a necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, dar nu are nici un fel de pretenţii şi nu doreşte să se judece cu aceştia.
Din declaraţiile martorilor a rezultat faptul că petentul la data de 11.10.2009, în jurul orelor 1900, aflându-se la barul SC A. SRL din comuna Racova, în urma consumului de alcool a provocat scandal în incinta barului. După ce a fost scos din bar, acesta a continuat şi pe stradă să aducă injurii celor din bar, a intrat într-o altercaţie cu numitul D.M., aruncând cu pietre şi încercând să îl lovească pe acesta cu o scândură ruptă dintr-un gard.
Pentru cele săvârşite de petent, pe baza declaraţiilor martorilor, acesta a fost sancţionat conform Legii 61/1991.
Procesul verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii contravenţionale a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale, petentul nu a fost de faţă la întocmirea procesului verbal, a luat la cunoştinţă conţinutul acestuia la data de 30.10.2009, exemplarul nr. 2 al procesului verbal al contravenţiei fiindu-i comunicat prin serviciul poştal. De faţă la încheierea procesului verbal de constatare a contravenţiei a fost numita A. M..
În drept şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 115-119 Cod procedură civilă, OG 2/2001 ŞI Legea 61/1991 iar în temeiul art. 242 al. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Petentul a solicitat proba cu martorii M. C.şi A. D..
Instanţa a dispus audierea martorilor din lucrări.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenţie seria AP nr. 1307527/20.10.2009, încheiat de I.P.J Bacău – Postul de Poliţie Racova, petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 500 lei pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de art. 2 pct. 26, 1 şi 4 din Legea 61/91.
S-a reţinut în sarcina petentului că la data de 11.10.2009, ora 2000 fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, a provocat scandal în barul SC A.S.R.L şi pe DJ 159 Racova, unde a înjurat, a vorbit vulgar, a aruncat cu pietre asupra persoanelor şi a rupt o scândură din gard pentru a se bate.
Analizând din oficiu procesul verbal de contravenţie, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanţa constată că la întocmirea acestuia au fost respectate dispoziţiile imperative ale art. 17 din OG 2/2001, a căror încălcare atrage nulitatea absolută iar alte motive de nulitate nu au fost invocate de petent, astfel că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale.
În ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal, instanţa reţine că intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator din care rezultă că petentul a provocat scandal în bar şi pe drumul judeţean, adresând cuvinte şi expresii vulgare consumatorilor barului iar după ce a rupt o scândură din gard a încercat să-l lovească pe numitul D.M., iar acesta a ripostat lovindu-l pe petent.
Cele prezentate în raportul agentului constatator sunt confirmate de declaraţiile martorilor din lucrări audiaţi în cauză din care rezultă că petentul s-a dezbrăcat, a provocat scandal în bar şi în afara acestuia, a aruncat cu pietre şi a rupt o scândură din gard pentru a se bate. Petentul nefiind la prima abatere de acest gen.
Cu toate că petentul a solicitat proba testimonială, martorii audiaţi în cauză au arătat că nu au fost de faţă şi nu cunosc pentru ce a fost sancţionat petentul.
Instanţa reţine că potrivit faptelor reţinute în procesul verbal de contravenţie, organul constatator a aplicat în mod corect sancţiunile însă petentul nu a administrat proba din care să rezulte că cele menţionate în procesul verbal nu corespund realităţii.
Faţă de cele ce preced, instanţa în temeiul art. 34 din OG 2/2001 va respinge plângerea ca nefondată.
Tribunalul Bacău
Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte
Curtea de Apel Constanța
Legitima aparare. Eroare grava de fapt cu privire la retinerea dispozitiilor art. 73 lit. b Cod penal în loc de art. 44 alin. 2 Cod penal.
Judecătoria Pitești
infracţiunea de lovirea sau alte violenţe prev de art. 180 alin 2 c.pen
Curtea de Apel Constanța
Gresita aplicare a art. 300 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 197 alin. 2 Cod procedura penala privind refacerea urmaririi penale. Inexistenta vreunui caz de nulitate absoluta a actelor de urmarire penala.
Judecătoria Mizil
DESPĂGUBIRI CIVILE