Raspundere civila delictuala. Persoana juridica. Neandeplinirea conditiilor prev. de art. 998-999 C.civ.
Prin cererea introdusa pe rolul acestei instante reclamantul G. G. a solicitat ca, in contradictoriu cu parata SC M. SRL, sa se pronunte o hotarare prin care sa se constate raspunderea civila pentru fapta proprie a paratei si, in consecinta, sa se dispuna obligarea acesteia la plata de despagubiri pentru prejudiciul fizic, moral si material cauzat.
In motivare reclamantul a aratat ca la data de 14.04.2000 s-a aflat in incinta sediului paratei unde a fost agresat de catre niste indivizi, fiind apoi spitalizat 25 de zile. In consecinta, a mai aratat reclamantul, parata este vinovata, deoarece avea obligatia de a asigura protectia, linistea si securitatea clientilor sai.
In drept a invocat prevederile art. 998, 999 C.civ , art.35 din Dec. 31/1954.
Prin s.c. 5368/16.06.2006 a fost respinsa actiunea ca neantemeiata.
La pronuntarea sentintei instanta a avut in vedere ca pentru angajarea raspunderii delictuale directe a paratei-persoana juridica, este necesara intrunirea celor patru conditii prevazute de art. 998-999 C.civ., raspunderea persoanei juridice pentru fapta proprie fiind expres reglementata de Dec. 31/1954.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, legatura de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia autorului faptei ilicite.
Instanta a constatat ca în speta aceste conditii nu sunt îndeplinite, deoarece din probele administrate in cauza nu a rezultat ca agresiunea la care a fost supus reclamantul s-a produs in incinta socitatii parate. S-a retinut ca vinovatia paratului, respectiv fapta ilicita constand in neandeplinirea obligatiei de catre parata de a asigura protectia si securitatea reclamantului si legatura de cauzalitate, conditii esentiale pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, si care dau dreptul persoanei prejudiciate la actiunea in repararea prejudiciului, nu au fost probate, iar potrivit art. 1169 C.civ., cel ce face o propunere in fata judecatii trebuie sa o dovedeasca.
1
Judecătoria Satu Mare
Răspundere civilă delictuală. Neîndeplinirea condiției privind existența unei fapte ilicite.
Curtea de Apel Oradea
RECURS COMERCIAL. ÎNCHIDEREA PROCEDURII ÎN CONDIŢIILE ART.131 DIN LEGEA NR.85/2006, NU ESTE PREMATURĂ, CHIAR DACĂ HOTĂRÂREA JUDECĂTOREASCĂ DE ANTRENARE A RĂSPUNDERII ADMINISTRATORILOR NU A FOST EXECUTATĂ DIN LIPSĂ DE BANI ŞI BUNURI ÎN PATRIMONIUL DEB...
Curtea de Apel Târgu Mureș
Acţiune în pretenţii. Antrenarea răspunderii materiale şi morale în baza art. 998 şi 999 Cod civil
Curtea de Apel Iași
Răspunderea statului pentru erori judiciare penale. Daune materiale şi morale. Competenţă. Criteriul valoric
Tribunalul Mehedinți
Pretenţii